FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I KARLSTAD 2012-03-22 Meddelad i Karlstad SÖKANDE Aura Light AB, 556572-8887 Vretenvägen 2 171 54 Solna Ombud: Advokat Gustav Linge Adacta Advokatbyrå Östra Köpmansgatan 2 B 371 32 Karlskrona MOTPART Landstinget i Värmland 651 82 Karlstad Ombud: Martin Magnusson Landstinget i Värmland 651 82 Karlstad SAKEN Målm 559-12 E Sida 1 (5) Överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling - LOU DOMSLUT Förvaltningsrätten avslår Aura Light AB:s ansökan om överprövning. Dok.Id 58200 Postadress Box 568 651 12 Karlstad Besöksadress Rådhuset, Stora torget Telefon Telefax 054-14 85 00 054-14 85 30 E-post: forvaltningsrattenikarlstad@dom.se www.forvaltningsrattenikarlstad.domstol.se Expeditionstid måndag - fredag 08:00-16:00 Sida 2 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 559-12 E I KARLSTAD 2012-03-22 BAKGRUND OCH YRKANDEN M.M. Landstinget i Värmland genomför en offentlig upphandling avseende ram­ avtal på ljuskällor. Det totala värdet för ingående tjänster beräknas uppgå till ca 3,5 MSEK baserat på 2010 års inköpsvolymer. Leverantören prövas mot de kvalificeringskrav som ställs i förfrågningsunderlaget. Under förut­ sättning att inkomna anbud uppfyller kraven kommer det/de anbud att an­ tas som innehåller det lägsta anbudspriset. Aura Light AB (Aura Light) ansöker om överprövning av upphandlingen och yrkar i första hand att upphandlingen inte får genomföras i enlighet med ett "skall-krav" om viss kvicksilvernivå i lysrör. I andra hand yrkar Aura Light att upphandlingen omedelbart ska avbrytas och att upphand­ lande myndighet föreläggs att göra om hela upphandlingen. Aura Light anför i huvudsak följande. Landstinget i Värmland har utformat upphand­ lingen och villkoren (vissa av "skall-kraven") på ett sådant sätt att endast en leverantör i belysningsbranschen, Philips, kan offerera ljuskällor. Landstinget i Värmland har för lysrör T5 1.1-1.6 uppställt ett krav att kvicksilverhalten får uppgå till max 1,4 mg, för lysrör T8 2.1-2.10 max 2,0 mg samt för kompaktlysrör 4.1-4.2 max 2,0 mg och för kompaktlysrör 5.1-9.1 max 1,4 mg. Dessa kvicksilverhalter understiger väsentligt de lag­ och miljökrav som finns i belysningsbranschen och som gäller för produ­ center av lysrör mm. Nivåerna är direkt hämtade ur Philips produktkatalog. Philips är den enda leverantör som har så låg kvicksilverhalt i de aktuella belysningsprodukterna och det är bara Philips som klarar de uppställda kraven på kvicksilver i kombination med servicelife. Därför har man ute­ slutit resterande producenter av belysningskällor i Sverige, vilket inte är förenligt med principerna i 1 kap. 9 § LOU. Aura Light, liksom övriga grossister, köper ljuskällor från flera producenter och offererar de produk­ ter de anser bäst vid det specifika tillfället. Alla grossister har olika in­ köpspriser hos de olika producenterna, vilka ofta är knutna till inköpsvo- Sida 3 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 559-12 E 2012-03-22 lymen dvs. stora grossister har bättre priser än små grossister varför de stora grossisterna gynnas i en upphandling där det föreligger krav som in­ nebär att bara en producent kan leverera. Därmed gynnas den grossist som har bäst pris hos Philips. Då åsidosätts konkurrensen och upphandlingen är inte affärsmässig. Long life lysrör kommer alltid att vara det miljömässigt bästa alternativet. Landstinget i Värmland bestrider bifall till ansökan och anför i huvudsak följande. Varken likabehandlingsprincipen eller ickediskrimineringsprinci­ pen har trätts för när. Alla krav i upphandlingen är lika för alla anbudsgi­ vare och det stämmer inte att Philips är den enda producent som uppfyller dessa krav. Att Aura Lights produkter inte uppfyller kraven kan inte rimli­ gen ligga landstinget till last så länge upphandlingen i övrigt uppfyller re­ gelverket. Att landstinget ställt krav som är hårdare än lagkrav och miljö­ krav medför inte per automatik att kraven skulle vara otillåtna. Kraven i upphandlingen har tagits fram i enlighet med den policy som råder inom landstinget, en strävan efter så lite skadliga ämnen som möjligt i det material som installeras i landstingets byggnader. Hårda krav på låg kvick­ silverhalt är således både motiverade och står i proportion till det som ska upphandlas. Landstinget har vidare valt att inte använda long-life lysrör då de behöver underhållas med tätare intervall. Upphandlingen har i första hand varit avsedd för grossistmarknaden och landstinget har inte något intresse av att en och samma producent kan leverera produkter på samtliga i upphandlingen angivna positioner. Aura Lights produkter innehåller ge­ nerellt sett en högre mängd kvicksilver än ett flertal andra producenter. Även om landstinget skulle tillåta en högre mängd kvicksilver än man gjort i upphandlingen skulle Aura Lights produkter fortfarande inte vara av in­ tresse för landstinget. Att stora grossister gynnas av sin storlek är enligt landstingets mening inget som regleras av LOU. I KARLSTAD Sida 4 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 559-12 E 2012-03-22 DOMSKÄL Om en upphandlande myndighet har brutit mot de grundläggande princi­ perna i 1 kap. 9 § LOU eller någon annan bestämmelse i denna lag, och detta har medfört att en leverantör lidit eller kan komma att lida skada, ska rätten enligt 16 kap. 6 § LOU besluta att upphandlingen ska göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse gjorts. Enligt nämnda bestämmelse i 1 kap. 9 § LOU ska upphandlande myndig­ heter behandla leverantörer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upphandlingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar ska vidare principerna om ömsesidigt erkännande och proportionalitet iakttas. Förvaltningsrättens bedömning Av utredningen framgår att upphandlingen gäller flera olika sorters ljuskäl­ lor och att Aura Light har invändning mot det krav på högsta tillåtna kvicksilverhalt som uppställs för majoriteten av lysrör och kompaktlysrör. Grossistföretaget Aura Light har anfört att endast en producent uppfyller nämnda krav och att det grossistföretag som har bäst avtal med nämnda producent därför gynnas. Utgångspunkten är att Landstinget i Värmland avgör vilken typ av ljuskäl­ lor de vill upphandla och vilka egenskaper dessa ska ha. Det fim1s inte hel­ ler något hinder mot att beakta miljöhänsyn. Enligt 1 kap. 9 a § LOU bör upphandlande myndighet beakta miljöhänsyn om upphandlingens art moti­ verar det. Kraven i förfrågningsunderlaget är lika för alla anbudsgivare. Förvalt­ ningsrätten finner att Aura Light inte visat att de skulle missgynnas genom uppställda krav eller att Landstinget i Värmland brutit mot de grundläg- I KARLSTAD Sida 5 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 559-12 E I KARLSTAD 2012-03-22 gande principerna i 1 kap. 9 § LOU eller någon annan bestämmelse i denna lag och att detta har medfört att bolaget lidit eller kan komma att lida skada. Vid dessa förhållanden ska Aura Lights ansökan om överprövning avslås. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga (DV 3109/lB LOU). Bo Forsberg Målet har föredragits av förvaltningsrättsnotarien Marie Larsson