FÖRVALTNINGSRÄTTEN I JÖNKÖPING Enhet 2 Jenny Ulfsdotter SÖKANDE DOM 2013-04-15 Meddelad i Jönköping Mål nr 411-13 Domare 2:3 KONKURRENSVERKET 2013-04- 1 6 .Avd Dok.Id 95591 Postadress Box2201 550 02 Jönköping Besöksadress Hamngatan 15 Telefon 036-15 66 00 E-post: forvaltningsrattenijonkoping@dom.se www.forvaltningsrattenijonkoping.domstol.se Invida Vårdservice AB, 556732-6185 Stigaregatan 7 791 60 Falun MOTPART Landstinget i Jönköpings län Inköpsavdelningen Box 1024 551 11 Jönköping Ombud: Advokat Thomas Svedberg Gärde Wesslau Advokatbyrå Box 684 551 19 Jönköping SAKEN Dnr KSnr Aktbll Överprövning enligt lagen (2007:1 091) om offentlig upphandling, LOU FÖRVALTNINGSRÄTTENS AVGÖRANDE Förvaltningsrätten avslår ansökan. BAKGRUND Genom tilldelningsbeslut gällande upphandling genom förenklat förfarande avseende bemanning med inhyrda läkare har Landstinget i Jönköpings län (landstinget) antagit annan leverantör än lnvida Vårdservice AB (bolaget). Av aktuellt förfrågningsunderlag framgår bl.a. följande. Till anbudet ska bifogas giltigt registreringsbevis, bolagsbevis eller motsvarande intyg. För svenska anbudsgivare önskas registreringsbevis utfärdat av Bolagsverket. Bolagets anbud bedömdes ej vara kvalificerat att gå vidare till utvärde­ Sida 1 (5) ringsfasen då bolaget inte hade bifogat begärt registreringsbevis. Telefax Expeditionstid måndag - fredag 08:00-16:00 036-15 66 55 FÖRVALTNINGSRÄTTEN I JÖNKÖPING Enhet 2 DOM Sida 2 ,' 411-13 YRKANDEN M.M. Bolaget ansöker om överprövning och yrkar att rätten ska förordna att upphandlingen inte fär avslutas förrän rättelse har gjorts på så vis att bola­ gets anbud ska tas upp till utvärdering. Bolaget anför bl.a. följande. Anbu­ det skulle lämnas elektroniskt. Bolaget har lämnat samtliga bilagor men av någon anledning har kopian på registreringsbeviset inte bifogats. Lands­ tinget borde ha uppmärksammat samtliga anbudslämnare om att det fattats bilagor, eftersom det är relativt nytt att endast lämna anbud elektroniskt. Vanligtvis lämnas anbud i pappersformat och digitalt. Här användes endast elektroniskt anbudsförfarande. För bolaget saknades endast ett registre­ ringsbevis, vilket mycket enkelt kan kontrolleras hos Bolagsverket. Ef­ tersom bolaget levererat läkare i Jönköpings län sedan 2008 och även bo­ kat in läkare för 2013 är det mycket märkligt att bolaget inte utvärderats just på grund av att registreringsbevis saknats. Landstinget hyr redan in läkare från bolaget och borde vara förvissade om att bolaget är registrerat hos Bolagsverket. Landstinget motsätter sig bifall till ansökan och anför bl.a. följande. Upp­ handlingen har hanterats som en så kallad elektronisk upphandling, vilket innebär att anbudet endast kan lämnas elektroniskt. Detta sätt att lämna anbud är idag dominerande. Det upphandlingsverktyg som använts har en väl utvecklad stödfunktion genom vilken det kan kontrolleras vilka bilagor som faktiskt bilagts anbudet. Att det aktuella beviset ska inges är ett tydligt ska-krav. Därmed måste kravet vara uppfyllt för att anbudet ska utvärderas. Det hade varit missgynnande av övriga anbudsgivare och ett brott mot li­ kabehandlingsprincipen att påminna bolaget om registreringsbeviset. Upp­ handlande myndighet har inte tillgång till de anbud som har lämnats förrän tiden för anbudsgivningen har löpt ut. Myndigheten får, men har inte nå­ gon skyldighet att, vidta vissa åtgärder. Vidare får en begäran om komplet­ tering endast göras om det kan ske utan risk för särbehandling eller kon- Sida 3 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 411-13 I JÖNK ÖPING Enhet 2 kurrensbegränsning. Eftersom bolagets anbud inte uppfyller de obligato­ riska kvalificeringskraven ska ansökan om överprövning lämnas utan bi­ fall. SKÄLENFÖR FÖRVALTNINGSRÄTTENSAVGÖRANDE Gällande regler Enligt 16 kap. 4 § LOU får allmän förvaltningsdomstol efter ansökan av en leverantör som anser sig ha lidit eller kunna komma att lida skada över­ pröva 1. en upphandling, och 2. giltigheten av ett avtal som har slutits mellan en upphandlande myndig­ het och en leverantör. Av 16 kap. 6 § första stycket LOU framgår följande. Om den upphand­ lande myndigheten har brutit mot de grundläggande principerna i 1 kap. 9 § eller någon annan bestämmelse i denna lag och detta har medfört att leverantören har lidit eller kan komma att lida skada, ska rätten besluta att upphandlingen ska göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse har gjorts. I 1 kap. 9 § LOU anges att upphandlande myndigheter ska behandla leve­ rantörer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upphandlingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar ska vidare principerna om ömsesidigt erkännande och proportionalitet iakttas. Enligt 15 kap. 12 § LOU får en upphandlande myndighet tillåta att en an­ budssökande eller anbudsgivare rättar en uppenbar felskrivning eller fel­ räkning eller något annat uppenbart fel i anbudsansökan eller anbudet. Vi­ dare får myndigheten begära att en ansökan eller ett anbud förtydligas eller Sida 4 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 411-13 I JÖNKÖPING Enhet 2 kompletteras om det kan ske utan risk för särbehandling eller konkurrens­ begränsning. Förvaltningsrättens bedömning Inledningsvis konstateras att det i mål om ingripande enligt LOU som hu­ vudprincip gäller att den part som gör gällande att en upphandling är fel­ aktig på ett klart sätt ska ange på vilka omständigheter han grundar sin ta­ lan och att domstolens prövning är begränsad till de grunder som parten har åberopat (se RÅ 2009 ref. 69). I enlighet med likabehandlingsprincipen som kommer till uttryck i 1 kap. 9 § LOU får den upphandlande myndigheten inte efterge eller bortse från sådana ska-krav som uppställts i förfrågningsunderlaget. Bestämmelsen i 15 kap. 12 § LOU ger den upphandlande myndigheten en möjlighet att begära förtydliganden och kompletteringar, inte någon skyldighet att göra detta. Denna möjlighet bör utnyttjas restriktivt och med utgångspunkt i de allmänna principerna för upphandling i 1 kap. 9 §, så att risken för särbe­ handling undviks Gfr Karnov, Kommentar till 15 kap. 12 § och 9 kap. 8 § LOU). Enligt förfrågningsunderlaget skulle anbudsgivare till anbudet bifoga gil­ tigt registreringsbevis, bolagsbevis eller motsvarande intyg. För svenska anbudsgivare önskades registreringsbevis utfärdat av Bolagsverket. Det är i målet ostridigt att bolaget inte har bifogat något registreringsbevis till sitt anbud. Någon skyldighet för landstinget att begära in komplettering i detta avseende från bolaget har inte förelegat. Förvaltningsrätten finner därmed att landstinget inte har förfarit felaktigt när bolaget uteslutits från den vi­ dare utvärderingen. Sida 5 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 411-13 I JÖNKÖPING Enhet 2 Vid nämnda förhållanden samt mot bakgrund av vad som i övrigt har före­ kommit i målet finner förvaltningsrätten att bolaget inte visat att Lands­ tinget har handlat i strid med bestämmelserna i LOU eller de gemenskaps­ rättsliga principer som bär upp lagen när de uteslutit bolaget från upphand­ lingen. Således saknas förutsättningar för att besluta om ingripande enligt LOU. Bolagets ansökan om överprövning ska därför avslås. Upplysningsvis kan nämnas att förvaltningsrätten i två andra domar denna dag avslagit ansökningar om överprövning från två andra leverantörer be­ träffande nu aktuell upphandling (mål nr 424-13 och 432-13). HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga (DV 3109/1D LOU) JW\A,� Annette Spjuth