FÖRVALTNINGSRÄTTEN I STOCKHOLM Avdelning 32 SÖKANDE DOM 2016-05-26 Meddelad i Stockholm Mål nr 3765-16 Sida 1 (6) KONKURRENSVERKET! Master Design Sverige AB, 556347-9178 Upplagsvägen 1 117 43 Stockholm MOTPART Stockholm Business Region AB, 556491-6798 Ombud: Helena Ottosson Kraus AffärsCon�ept i Stockholm AB 117 99 Stockholm SAKEN Offentlig upphandling FÖRVALTNINGSRÄTTENS AVGÖRANDE PNd I Aktbil Dnr K$nr ! .... ·. ')(!if; -05- 2 7 a..1.H\./ Förvaltningsrätten avslår ansökan. Dok.Id 735188 Postadress 115 76 Stockholm Besöksadress Tegeluddsvägen 1 Telefax forvaltningsrattenistockholm@dom.se www.domstol.se/forvaltningsratt Expeditionstid Telefon måndag - fredag 08:00-16:30 08-561 680 00 08-561 680 01 E-post: .. ---.-�·-·1 ! __--- --.------..-----· - ·. ----- ,- I_---------· .. . . - I FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I STOCJIBOLM YRKANDEN M.M. Stockholm Business Region AB, moderbolag med dotterbolagen Stockholm Business Region Development AB och Stockholm Visitors Board AB (kon­ _cemen) har genomfört en upphandling av ramavtal för profilprodukter och presentreklam. Tilldelningsbeslut i upphandlingen meddelades den 15 feb­ ruari 2016. Master Design Sverige AB(bolaget) ansöker om överprövning och yrkar att en ny utvärdering sker i uteslutningsfasen med en bedömning som över­ ensstämmer med vad som är gängse och normalt förekommande av bolagets referenser. Bolaget anför bl.a. följande. Koncernen har gjort en tolkning av hur åtta av elva anbudsgivare lämnat sina referenser, som strider mot gängse normer och inte på något sätt påverkar kvaliteten i lämnade referensuppdrag eller möjligheten att kontrollera riktigheten i lämnade referenser. Eftersom det är brukligt och helt_naturligt att redovisa referensuppdrag från kunder bolaget fortfarande samarbetar med och kontinuerligt driver projekt med, slaiver bolaget pågående i rutan för tidpunkt för uppdragets utförande. För detaljerande upplysningar förväntas den upphandlande myndigheten ta kon­ takt med lämnad referens. Om samarbetet med referenten är avslutat sedan lång tid är möjligheterna för upphandlande myndigh�t att utvärdera värdet av referensen mycket begränsad. Bolaget har redovisat samtliga fyra refe­ rensuppdrag på motsvarande sätt, skrivit pågående istället för slutdatum i rutan för tidpunkten för uppdragets utförande: Denna formulering "på­ gående" har av koncernen ansetts som ett fel som i detta fall inneburit ute­ slutning. Bolagef har ständigt pågående projekt med de redovisade kunder­ ana, som ofta innefattar de produkter som enligt instruktionen skulle ingå. Att samtliga dessa produktom,åden samtidigt skulle ingå i ett projekt för en kund är inte verklighetsförankrat i denna bransch. Däremot har alla dessa produktområden i olika projekt/order utförts under de senaste tre åren och är på pågående projekt tills kunden välj-er annan leverimtör. Eftersom det står Sida2 3765-16 _ Sida3 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 3765-16 I STOCKHOLM. "tid för uppdragets genomförande" anser de korrekt att skriva att det är på­ gående och att detta inte ska medföra att det finns grund för uteslutning. Profile Gear Marketing skulle ha uteslutits i sista fasen "utvärdering och tilldelningslaiterier" då de har lämnat hela åtta produktförslag för utvärde­ ring och bedömning, mot det i underlaget tydligt föreslaivna två förslagen. Koncernen bestrider bifall till ansökan och anför bl.a. följande. Koncernen har ställt krav utifrån sitt behov, både historiska och framtida- därmed är kravet verklighetsförankrat. Det är den upphandlande myndigheten som beslutar om kravnivån utifrån sitt behov och vad som är ändamålsenligt. Det specifika syftet i upphandlingen med att anbudsgivarna ska visa på tidigare erfarenhet av att ha slutfört uppdrag är att säkerställa att leverantören har erfarenhet och förmåga att utföra uppdrag från början till slut. Detta har ett naturligt samband med det behov som ska täckas genom upphandlingen. Det har varit nödvändigt att kräva att referensuppdragen var slutförda för att säkerställa att leverantören och uppdragsansvarig har erforderlig kapacitet i form av erfarenhet och förmåga. Att redovisa referensuppdrag i enlighet med förfrågningsunderlaget och därigenom visa kravuppfyllnad hade varit l att redovisa slutförda referensuppdrag. Koncernen har i förfrågningsun­ derlaget särskilt belyst vikten av att det av anbudet skulle framgå uppgifter som visar att ställda krav uppfylls och det har även lämnats instruktioner för ifyllnad av förfrågningsunderlagets anbudsformulär. Det kan konstateras att koncernen endast har att förhålla sig till uppgifter som lämnats i anbud�gi­ varnas anbud. En kontroll av lämnande uppgifter av anbudet skulle därmed, vilket också framgår av förfrågningsunde�laget, ha syftat till att verifiera lämnade uppgifter - inte att läka brister i anbudet. I förfrågningsunderlaget anges att anbudsgivaren ska lämna: "tidpunkt för uppdragets utförande" och det finns svarsrutor för att ange startdatum och slutdatum. Koricemen har att förhålla sig till vad som är föreskrivet i förfrågningsunderlaget och vad som framgår av anbudet. Sida 4 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 3765-16 I STOCKHOLM SKÄLEN FÖR AVGÖRANDET Av 16 kap. 6 § lagen (2007:1091) om offentlig upphandling (LOU) framgår att om den upphandlande myndigheten har brutit mot de grundläggande principerna i I �ap. 9 § eller någon annan bestämmelse i LOU och detta har medfört att leverantören har lidit eller kan komma att lida skada, ska rätten besluta att upphandlingen ska göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse har gjorts. Av 1 kap. 9 § LOU framgår att upphandlande myndigheter ska behandla leverantörer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upphandlingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar ska vidare principerna om ömsesidigt erkännande och proportionalitet iakttas. Av likabehandlingsprincipen som uttrycks i I kap. 9 § LOU följer att det?, upphandlande myndigheten inte får efterge eller bortse från förfrågningsun­ derlagets obligatoriska krav, så kallade ska-krav. Krav som anges i förfråg­ ningsunderlaget måste således vara uppfyllda för att den upphandlande myndigheten ska utvärdera och pröva anbudet. Proportionalitetsprincipen innebär att den upphandlande myndigheten inte får ställa större krav på leverantörer än vad som är nödvändigt och ända- . målsenligt för den aktuella upphandlingen. Kravet ska således ha ett natur­ ligt samband med och stå i proportion till det behov som ·ska tillgodoses. Koncernen har i den aktuella upphandlingen förkastat bolagets anbud på grund av bölaget angett att referensuppdragen var pågående och det sakna­ des uppgifter i anbudet av vilka det framgick att uppdragen har slutförts under de senaste tre åren. il Sida 5 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 3765-16 Av förfrågningsunderlaget avsnitt 3.4.1.2 samt 3.5.1.2 ställs bl.a. krav på att leverantören ska ha slutfört minst två uppdrag, uppdragen ska ha utförts för olika externa kunder och uppdragen ska ha slutförts under de senaste tre åren. Förvaltningsrätten bedömer inledningsvis att de aktuella kraven är tillräck­ ligt tydligt och klart formulerade för att en anbudsgivare ska kunna utforma· sitt anbud. En anbudsgivare ska således ha slutfört minst två uppdrag och i anbudet ska anges tidpunkt från och med samt till och med för uppdragets utförande. Förvaltningsrätten_bedömer att kravet får anses som ändamålsen­ ligt och kan inte anses opropo1iionerligt i förhållande till föremålet för upp­ handlingen. Det som bolaget har anfört gällande att kravet strider mot· gängse normer och att kravet inte påverkar kvaliteten i upphandlingen föran­ leder inte någon annan bedömning. Förvaltningsrätten finner vidare att bolaget inte i sitt i anbud har visat att deras referensuppdrag gällande förfrågningsunderlagets avsnitt 3.4.1.2 samt 3.5.1.2 har slutförts under de senaste tre åren. Förvaltningsrätten finner att bolaget inte uppfyller de aktuella kraven i förfrågningsunderlaget och att 1 koncernen därför har haft fog för att förkasta bolagets anbud. Bolaget har vidare gjort gällande att Profile Gear Marketings anbud inte uppfyller samtliga i förfrågningsunderlaget ställda krav. Nästa fråga som förvaltningsrätten har att ta ställning till är om bolaget, trots att dess anbud rätteligen har förkastats, har lidit eller kan komma att lida till följd av att Profi.le Gear Marketings anbud inte har förkastats. Den anbudsgivare vars anbud rätteligen har uteslutits i kvalificeringsfasen kan enligt förvaltningsrätteils mening inte längre betraktas som en presumtiv leverantör. En så9-an anbudsgivare kan därmed normalt inte lida eller komma att lida skada på grund av att en annan anbudsgivare som inte upp- I STOCKHOLM Sida 6 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 3765-16 I STOCKHOLM fyller samtliga ska-krav antas som leverantör i upphandlingen Gfr Kammar­ rätten i Stockholms dom i mål nr 7070-7077-13). Förvaltningsrätten finner därför inte skäl för ingripande på denna grund. Förvaltningsrätten finner sammanfattningsvis att det bolaget har anfört inte utgör skäl för ingripande med stöd av 16 kap. 6 § LOD och ansökan om överprövning därför ska avslås.· HUR MAN ÖVERKLAGAR Detta avgörande kan överklagas·. Information om hur man överklagar finns i bilaga 1 (DV 3109/lA LOU). . Eva Pedersen Rådman Marie Englund har föredragit målet. A--"-"-- �-�- ----- - ;) (7) r) •I� SVERIGES DOMSTOLAR HUR MAN ÖVERKLAGAR - PRÖVNINGSTILLSTÅND Den som vill överklaga förvaltningsrättens beslut ska skriva till Katnmarrätten i Stockholm. Skri­ velsen ska dock släckas eller lämnas till för­ valtni:ngsrätten. överklagandet ska ha kommit in till förvalt­ ningsrätten inom tre veckor från den dag .då klagandenfickdelavbeslutet Ombeslutethar meddelats vid en muntlig förhandling, eller det vid en sådan förhandling har angetts när beslutet kommer att meddeias, ska dock överl