FÖRVALTNINGSRÄTTEN IFALUN Föredraganden Anders Skåål SÖKANDE DOM 2014-05-21 Meddelad i Falun Mål nr 1444-14 Sida 1 (5) HS Konsult AB, 556413-1224 Box 412 751 06 Uppsala MOTPART Länsstyrelsen Dalarnas län 791 84 Falun SAKEN 2014 -05- 2 2 � Överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling, LOU FÖRVALTNINGSRÄTTENS AVGÖRANDE Förvaltningsrätten avslår HS Konsult AB:s ansökan om överprövning. KONKURRENSVERKET Avd Dnr KSnr Aktbil Dok.Id 112097 Postadress Box45 S-791 21 Falun Besöksadress Kullen4 Telefon Telefax 023-383 00 00 023-383 00 80 E-post: forvaltningsrattenifalun@dom.se Expeditionstid måndag - fredag 08:00-12:00 13:00-16:00 Sida 2 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 1444-14 IFALUN Enhet 2 BAKGRUND Länsstyrelsen i Dalarnas län (länsstyrelsen) genomför med tillämpning av förenklat förfarande enligt 15 kap. lagen (2007:1091) om offentlig upphandling (LOU) en ramavtalsupphandling indelad i sju delområden avseende kompetensutveckling inom Landsbygdsprogrammet (dnr 60 4- 824-2014). Tilldelningsbeslut har meddelats den 7 mars2014. YRKANDEN M.M. HS Konsult AB (bolaget) ansöker om överprövning och gör gällande att upphandlingen har genomförts i strid med LOU då det saknas en koppling mellan definitionen av specialistkompetens vad avser tilldelningskriteriet Kompetens och den anbudsutvärdering som länsstyrelsen gjort. Vidare borde länsstyrelsen vid utformandet av tilldelningskriterierna bl.a. ha fäst större vikt vid respektive företags bredd av kompetens. Bolaget riskerar härigenom att lida skada. Länsstyrelsen bestrider bifall till ansökan och menar att anbuds­ utvärderingen har genomförts i enlighet med föreskrifterna i förfrågnings­ underlaget samt att de upphandlingsrättsliga principerna har iakttagits genom hela upphandlingsförfarandet. SKÄLENFÖRFÖRVALTNINGSRÄTTENSAVGÖRANDE Förvaltningsrätten har i målet att pröva om det på grundval av vad bolaget anfört är visat att länsstyrelsen har brutit mot någon av de grundläggande principerna i LOU och om detta har medfört att bolaget lidit eller kan komma att lida skada. De grundläggande principerna innebär att upphandlande myndigheter ska behandla leverantörer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt, genomföra upphandlingar på ett öppet sätt samt iaktta principerna om ömsesidigt erkännande och proportionalitet (16 kap. 6 § och1 kap.9 § LOU). Sida3 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 1444-14 IFALUN Enhet 2 Fråga om utvärderingen av Bolagets anbud har genomförts i strid med LOU Bolaget har i denna del anfört följande. Mot bakgrund av utfallet i utvärderingen har det stått klart att det inte framgått av förfrågnings­ underlaget vad länsstyrelsen har menat med "specialutbildning inom ämne som berör aktuellt målområde". För samtliga delområden förutom delområde Matlandet har länsstyrelsen endast poängsatt utbildningsnivå under punkten specialutbildning oavsett övrig erfarenhet och specialist­ kompetens. Trots att bolaget offererat medarbetaren Jens Levenfors med bred kompetens inom både industri och forskning har hänsyn inte tagits till detta i utvärderingen. Bolaget har flera medarbetare med doktorsexamen inom relaterade områden tillgängliga för upphandlad rådgivning men det bedömdes orimligt att ta med samtliga dessa i anbudet. Länsstyrelsen har mot detta bl.a. anfört följande. För de två aktuella delområdena där bolaget inte har tilldelats kontrakt, Ingen övergödning och Begränsad klimatpåverkan -förnybar energi har bolaget erhållit betyget 4,5 vad gäller kriteriet Kompetens på en femgradig skala. Skälet till att bolaget inte har tilldelats fem poäng för specialutbildning är att det inte har framgått av anbudet att offererad personal har relevant specialutbildning på högre eller mer specialiserad nivå, till exempel genom att ha doktorerat inom ett relevant område. Bedömningen av kriteriet kompetens har således skett i enlighet med vad som angetts i förfrågningsunderlaget. Övrig erfarenhet och bredd av kompetens har inte utvärderats då detta inte utgör utvärderingskriterier för kriteriet kompetens. Bolaget har ingett ev för Jens Levenfors till anbudet av vilket framgår att han är agronom och doktorand på SLU. Bolaget har dock efter att tilldelningsbeslutet meddelats sänt in en ny ev för Jens Levenfors av vilket framgår att han även doktorerat inom ämnesområdet växtpatologi. Länsstyrelsen har varit förhindrad att ta hänsyn till denna handling. Förvaltningsrätten gör följande bedömning. Länsstyrelsen har i förfrågningsunderlaget, punkt 1.9.3, redovisat de tre tilldelningskriteriema Kompetens, Liknande uppdrag och Timpris. Av punkt 2.5 framgår vidare Sida4 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 1444 -14 Enhet 2 IFALUN att inom kriteriet Kompetens kommer särskild viktfästas vid grundutbildning och specialutbildning inom ämne som berör aktuellt område. Det följer av rättspraxis från EU- domstolen att principen om likabehandling innebär en skyldighet att möjliggöra insyn, och att tilldelningskriterierna ska vara formulerade på ett sådant sätt att alla rimligt informerade och normalt omsorgsfulla anbudsgivare kan tolka kriterierna på samma sätt (EU-domstolens dom den 1 8 oktober 2001 i mål C- 19/ 00 SIAC punkterna4 1 och4 2) . Förvaltningsrätten anser mot bakgrund av kriteriets ordalydelse att det med en tillräcklig grad av tydlighet framgår att det är utbildningsnivå på grund- respektive specialistnivå som skulle komma att få genomslag i utvärderingen av kriteriet och inte andra erfarenheter. Vad gäller den omständigheten att Jens Levenfors doktorerat inom ämnesområdet växtpatologi finner förvaltningsrätten att länsstyrelsen agerat i överensstämmelse med likabehandlingsprincipen när den inte beaktat detta vid utvärderingen då denna information inte framgick av bolagets anbud. Av bolagets talan i målet framgår vidare att flera av deras medarbetare har avlagt doktorsexamen inom relaterade områden men att inte heller detta angivits i bolagets anbud. Enligt förvaltningsrättens mening måste ansvaret för att lämna in ett fullständigt anbud ligga på anbudsgivaren. Vid dessa förhållanden och då bolaget inte i övrigt förmått visa att länsstyrelsen har genomfört utvärderingen i strid med LOU saknas skäl för ingripande på denna grund. Länsstyrelsens val av tilldelningskriterier och kontraktstilldelning Bolaget ifrågasätter vidare varför länsstyrelsen inte har lagt större vikt och differentiering vid vad de olika leverantörerna erbjudit när det gäller erfarenhet, antal utförda uppdrag och lokal tillgänglighet i båda länen samt att det saknas en kvalitetsaspekt när det gäller enskild rådgivning i utvärderingen. Bolaget gör slutligen gällande att länsstyrelsen har tilldelat ramavtal till leverantörer med mycket låg eller obefintlig kompetens inom vissa delområden. FÖRVALTNINGSRÄTTEN I FALUN Enhet2 DOM Sida 5 1444- 14 Länsstyrelsen menar att den i egenskap av upphandlande myndighet har rätt att bestämma vilka kvalitetskriterier som anses lämpliga så länge de uppfyller de upphandlingsrättsliga principerna. Utvärderingen har ägt rum i enlighet med föreskrifterna i förfrågningsunderlaget. Samtliga anbuds­ givare har vidare bedömts klara de obligatoriska kraven i förfrågnings­ underlaget varför inga bristfälliga anbud antagits. Förvaltningsrätten gör följande bedömning. Den upphandlande myndigheten har en betydande frihet att bestämma föremålet för en upphandling under förutsättning att det sker i enlighet med de grundläggande principerna i 1 kap. 9 § LOU. De krav och kriterier som uppställs måste dock vara kopplade till upphandlingsföremålet. De krav som länsstyrelsen ställt upp, har en objektiv utformning och diskriminerar ingen leverantör. De framstår inte som godtyckliga eller uppenbart osakliga varför de bör godtas Gfr RÅ 2010 ref. 78). Vid dessa förhållanden och då bolaget inte har förmått visa att tilldelning av ramavtal skett till leverantörer i strid med LOU föreligger inte skäl för ingripande. Ansökan om överprövning ska därför avslås. /VE/AGAR, se bilaga (DV3109/lC LOU). Karm �unc6o�son rådman f�