FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I LINKÖPING 2013-08-30 Sida1 (5) Enhet2 SÖKANDE Mål nr 4323-13 KenA/SDanmark SverigeFilial, 516403-5171 Bäsnavägen 27 781 95 Borlänge MOTPART Östergötlands läns landsting, 232100-0040 Upphandlingscentrum Brigadgatan 19 587 58 Linköping Ombud: Walter Sköldstam c/o Svensk Juristpartner AB G.aRådstugetgatan30 302 24 Norrköping SAKEN KONKURRENSVERKET Meddelad i Linköping Överprövning av upphandling enligt lagen (2007:1091) om offentlig upp­ handling, LOU Avd Dnr KSnr 2013 -08- 3 O Il Aktbil - Dok.Id 131844 Postadress Box406 581 04 Linköping Telefon 013-25 11 40 forval1ningsratteni1inkoping@dom.se FÖRVALTNINGSRÅTTENS AVGÖRANDE Ansökan om överprövning avslås. Besöksadress Brigadgatan 3 013-25 11 00 Telefax Expeditionstid måndag - fredag 08:00-16:00 E-post: Sida 2 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 4323-13 I LINKÖPING Enhet2 YRKANDEN M.M. Landstinget i Östergötland genomför en offentlig upphandling av spol- och diskdesinfektorer med tillbehör, referensnummer UC-2012-246. Upphand­ lingen genomförs med öppet förfarande. Av tilldelningsbeslut den 7 juni 2013 framgår att annan leverantör än Ken A/S Danmark Sverige Filial till­ delats kontrakt avseende upphandlingens punkt 7.3 diskdesinfektorer med möjlighet att diska minst 3 plan, ej underbänksmodell. Ken A/S Danmark Sverige Filial (Ken) begär överprövning av upphand­ lingen och yrkar att den ska rättas på så sätt att Kens anbud rankas efter angivet pris för diskdesinfektor med avloppspump under upphandlingens position 7.3. Landstinget anser Kens ansökan om överprövning ska avslås. VAD PARTERNA ANFÖRT Ken Av landstingets upphandlingsprotokoll framgår att Kens anbud är kvalifi­ cerat för utvärdering, vilket innebär att det är godkänt avseende alla skall­ krav. Av upphandlingens administrativa föreskrifter framgår följande un­ der rubriken anbudets innehåll. Anbudet skall avse angiven omfattning, kvalitet och lämplighet enligt kravspecifikationen. Allting som erfordras för en komplett och funktionsriktig leverans enligt kravspecifikation skall innefattas i anbudet. I produktspecifika krav anges att diskdesinfektorn bör vara utrustad med avloppspump. Det har alltså inte varit ett skall-krav att diskdesinfektorn är utrustad med en sådan. Ken har offererat den produkt som efterfrågas. Ken borde därför ha tilldelats kontrakt då man lämnat det Sida3 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 4323-13 I LINKÖPING Enhet2 mest ekonomiskt fördelaktiga anbudet. Landstingets utvärdering av in­ komna anbud uppfyller inte kraven på transparens och likabehandling. Ken kan levererautrustningenbåde med och utan avloppspump och detta framgår av bolagets anbud. Eftersom det i förfrågningsunderlaget anges att det bör finnas med avloppspump har Ken lämnat pris både med och utan sådan pump. Om det funnits oklarheter kring Kens anbud borde landstinget ha begärt förtydligande av bolagets skrivning. Landstinget Avförfrågningsunderlagetframgårip.7.3.2. attdiskdesinfektornbörvara utrustad med avloppspump. Detta är ett viktat kvalitetutvärderingskrav. Det är inte frågan om ett obligatoriskt krav. Om anbudsgivaren inte svarar ja, det vill säga inte anger att avloppspump ingår i offererat pris, så ges en kvalitetsavvikelse som viktas mot det anbudspris som lämnats. Ken har svarat på p. 7.3 .2 i förfrågningsunderlaget i fritextdelen: "Finns som tillval 6 800 kr, som standard levereras maskinen med avloppsventil". Avlopps­ ventil är inte samma sak och inte heller likvärdigtmed avloppspump. Ken har således angett att maskinen inte är utrustad med avloppspump. En av­ v i k e l s e ( d e r a s s v a r ä r e t t n e j ) fö r e l i g g e r d ä r fö r i d e n n a d e l oc h k o r r e k t j u ­ stering har skett avKens pris till följd av att bolaget inte lämnat det mest ekonomiskt fördelaktiga anbudet. Allt i enlighet med förfrågningsunderla­ get. OmKen velat ha med avloppspump i sitt anbud så hade de kunnat lämna anbudspris med avloppspump och på p. 7.3 2. svarat ja, det vill säga att maskinen är utrustad med avloppspump. Förfrågningsunderlaget är tyd­ ligt och Kens anbud har utvärderats utifrån det val de gjort med att lägga avloppspump som ett tillval. Landstinget bestrider därför att Bolaget offe­ rerat det som efterfrågats på det sätt som på förhand angetts i förfrågnings­ underlaget. Landstinget har på ett korrekt sätt utvärderat Kens anbud. För­ frågningsunderlaget är tydligt och alla leverantör som lämnat anbud har Sida 4 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 4323-13 I LINKÖPING E nh e t 2 utvärderats på s amma s ett. Någon bris t i transparens eller likabehandling föreligger därmed inte. Bolaget har inte lidit någon skada. SKÅLEN FÖR AVGÖRANDET Utredning Avförfrågningsunderlagetframgårip. 7.3.2. att"Diskdesinfektom bör vara utrus tad med avlopps pump". Underlaget visar att pos itionen är ett viktat bör-krav. K e n s s v a r u n d e r s am m a p u n k t ä r fö lj a n d e . " F i n n s s o m t i l l v a l 6 8 0 0 k r , s o m . standard levereras mas kinen med avlopps ventil". Lagtext Av 1 kap. 9 § LOU framgår att upphandlande myndigheter s ka behandla leverantörerpåettlikvärdigtochicke-diskriminerandesättsamt genomföra upphandlingar på ett öppet s ätt. Vid upphandlingar s ka vidare principerna om öms es idigt erkännande och proportionalitet iakttas . Om den upphandlande myndigheten har brutit mot de grundläggande principerna i1 kap. 9 § LOU eller någon annan bestämmelse i denna lag och detta har medfört att leverantören har lidit eller kan komma att lida s kada, s ka rätten enligt 16 kap. 6 § bes luta att upphandlingen s ka göras om eller att denfår avslutas först sedan rättelse har gjorts. Förvaltningsrtittens bedömning Utvärderings rapporten vis ar att Ken, vad gäller upphandlingens pos ition 7.3.2, har tilldelats en kvalitetsavvikelse som viktats mot det anbudspris FÖRVALTNINGSRÄTTEN I LINKÖPING Enhet2 DOM Sida 5 4323-13 som lämnats. Landstinget har uppgett att skälen för detta är att det svar Ken lämnat under rubriken - 7.3 2. . diskdesinfektorn bör vara utrustad med avloppspump - uppfattats som att avloppspump inte ingår i offererat pris. Detta har resulterat i en kvalitetsavvikelse som fått till följd att Ken inte lämnat det mest ekonomiskt fördelaktiga anbudet. Ken har anfört att om det funnits oklarheter kring deras anbud borde lands­ tinget ha begärt förtydligande av bolagets skrivning. Den upphandlande myndigheten är dock inte skyldig att begära in komplettering eller förtydli­ gande från anbudsgivare, se 9 kap. 8 § LOU. Förvaltningsrätten kan inte tolka Kens svar under den aktuella positionen på annat sätt än att den offererade produkten inte är utrustad med avlopps­ pump. Detta innebär att Landstinget haft rätt att justera Kens anbud efter denna kvalitetsavvikelse. Landstinget har inte brutit mot de grundläggande principerna i 1 kap. 9 § LOU eller någon annan bestämmelse i denna lag. Ansökan om överprövning ska därför avslås. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga 1 (DV 3109/lD LOU). \JwMliVUV · �]) Tommy Svensso Föredragande har varit Nildas Lindqvist. p.,8 . Om prövningstillstånd inte meddelas står förvaltningsrättens beslut fast Det är därför viktigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till kammarrätten varför man anser att prövningstillstånd bör meddelas. Skrivelsen med överklagande ska innehålla 1. Klagandens petson-/organisationsnummer, postadress, e-postadress och telefonnummer -,.... 0. 0 .......5 "1 HUR MAN ÖVERKLAGAR- PRÖVNINGSTILLSTÅND Den som vill överklaga förvaltningsrättens beslut ska skriva tillKammar.tätten i Jönköping. Skrivelsen ska dock skickas eller lämnas till förvaltningsrätten, Överklagandet ska ha kommit in till förvaltningsrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av beslutet. Om beslutet har meddelats vid en muntlig förhandling, eller det vid en sådan förhandling har angetts när beslutet kommer att meddelas, ska dock överklagandet ha kommit in inom tre veckor från 'den dag domstolens beslut meddelades. Tiden för överklagandet för offentlig part räknas frå11 den dag beslutet meddelades. Om sista dagen för överklagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivelsen kommer in nästa vardag. För att ett överklagande ska kunna tas upp i kammarrätten fordras att prövningstillstånd meddelas. Kammarrätten lämnar prövningstillstånd om till bostaden och mobiltelefon. Adress och telefonnummer till ldagandens arbetsplats ska också anges samt eventuell annan adress där klaganden kan nås för delgivning. Om dessa uppgifter har lämnats tidigare i målet­ och om de fortfarande är aktuella - behöver de inte uppges igen. Om klaganden anlitar ombud, ska ombudets namn, postadress, e­ postadress, telefonnummer till arbetsplatsen och mobiltelefonnummer anges. Om någon person- eller adressuppgift ändras, ska ändringen utan dröjsmål anmälas till kammarrätten. 1. 2. 3. 4. det finns anledning att betvivla riktigheten av det slut som förvaltningsrätten har kommit till, det inte utan att sådant tillstånd kommit till, det är av vikt för ledning av rättstillämpningen att överklagandet prövas av högre rätt, eller det annars finns synnerliga skäl att pröva överklagandet. begäran om prövningstillstånd, 4. den ändring av fö1valtningsrättens dom/beslut som klaganden vill få till stånd, 5. de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka medvarje särskilt bevis. Adressen till förvaltningsrätten framgår av domen/beslutet. I mål om överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling eller lagen (2007:1092) om upphandling inom områdena vatten, energi, transporter och posttjänster får avtal slutas innan tiden för överklagande av rättens dom eller beslut har löpt ut, I de flesta fall får avtal slutas när tio dagar har gått från det att rätten avgjort målet eller upphävt ett interimistiskt beslut. I vissa fall får avtal slutas omedelbart. Ett överklagande av rättens avgörande får inte prövas sedan avtal har slutits. Fullständig information finns i 16 kapitlet i de ovan angivna lagarna. Behöver Ni fler upplysningar om hur man överklagar kan Ni vända Er till förvaltningsrätten. www.domstol.se 2. 3. de skäl som klaganden anger till stöd för en uppgift om förvaltningsrättens namn, målnummer samt dagen för beslutet, det slut som förvaltningsrätten har den dom/beslut som överklagas med meddelas går att bedöma riktigheten av