FÖRVALTNINGSRÄTTEN I STOCKHOLM Allmänna avdelningen SÖKANDE Cupola AB, 556435-5443 Plastgatan 10 531 55 Lidköping MOTPART Arbetsförmedlingen Juridiska enheten 113 99 Stockholm SAKEN DOM 2012-02-23 Meddelad i Stockholm Mål nr 1218-12 Enhet 14 Överprövning enlig lagen (2007:1091) om offentlig upphandling-LOD. DOMSLUT Förvaltningsrätten avslår ansökan om ingripande enligt LOU. Dok.Id 213863 Postadress Besöksadress Telefon Expeditionstid måndag - fredag 09:00-15:00 - Aktbil 1 , l ·' - "- 1 4 ""'1'Il...,, fuf" Avd Dnr Doss 'i '- ' 115 76 Stockholm E-post: Tegeluddsvägen I Telefax 08-561 680 01 forvaltningsrattenistockholm@dom.se 08-561 680 00 KONKURRENSVERKIET FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 1218-12 I STOCKHOLM Allmänna avdelningen BAKGRUND, YRKANDE, M.M. Arbetsförmedlingen genomför, genom öppet förfarande, en upphandling av säkerhetstjänster, brandskydd- service och underhåll av brandskyddspro­ dukter, dnr Af-2011/289318. Enligt tilldelningsbeslut har Arbetsförmedlingen beslutat att tilldela annan anbudsgivare än Cupola AB (Cupola) uppdraget. Cupola yrkar, såsom talan får förstås, i första hand att upphandlingen ska rättas på så sätt att endast Cupolas anbud ska gå vidare till utvärdering och i andra hand att upphandlingen ska göras om. Arbetsförmedlingen bestrider bifall till ansökan. Cupola anför bl.a. följande till stöd för sin talan. Av tilldelningsbeslutet framgår att det är stor skillnad mellan vinnande anbudsgivares och övriga anbudsgivares pris. Vinnande anbudsgivares pris är så lågt att de produkter och tjänster som efterfrågas inte kan uppfylla de krav som ställts i förfrågningsunderlaget. Av förfrågningsunderlagets punkt 3.4 och 3.6 framgår att anbudsgivaren och eventuella underleverantörer ska vara medlemmar i branschorganisa­ tionen SVEBRA. En upphandlande myndighet får inte ställa krav som en­ dast svenska företag känner till och det gäller även i de fall då myndighe­ ten inte förväntar sig att några utländska leverantörer ska lämna anbud. I förfrågningsunderlagets punkt 3.4 framgår att eventuella underleverantö­ rer ska vara medlemmar i branschorganisationen SVEBRA, Svenska Brandskyddsföretag eller motsvarande. Cupola har begärt att få ta del av de 2 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 1218-12 I STOCKHOLM Allmänna avdelningen två andra kvalificerade anbudsgivarnas anbud. Av deras anbud framgår att några av de underleverantörer som redovisats i anbuden inte är medlemmar i SVEBRA, Svenska brandskyddsföretag eller motsvarande. Det framgår inte att Brandskyddsföreningen godtagits såsom motsvarande organisation av Arbetsförmedlingen. Cupolas anbud är således det enda anbud som upp­ fyller samtliga krav som ställts i förfrågningsunderlaget. Arbetsförmedlingen anför bl.a. följande till stöd för sin talan. Arbetsförmedlingen anser inte att vinnande anbudsgivares anbud är onor­ malt lågt. Arbetsförmedlingen har inte ställt krav på dokumentation som visar att underleverantörer är medlemmar i SVEBRA, Svenska Brandskyddsföretag eller motsvarande utan har godtagit anbudsgivarens bekräftelse om med­ lemskap. Samtliga kvalificerade anbudsgivare har bekräftat att de uppfyller kraven. Vidare har Arbetsförmedlingen godtagit Brandskyddsföreningen som "motsvarande organisation". Sammanfattningsvis har upphandlingen genomförts i enlighet med LOU. DOMSKÄL Förvaltningsrättens bedömning Cupola har bl.a. anfört vinnande anbudsgivares anbud är onormalt lågt. Av 12 kap. 3 § LOU framgår att en upphandlande myndighet, under vissa förutsättningar, får förkasta ett anbud om den finner att priset är onormalt lågt. Någon skyldighet att förkasta ett sådant anbud föreligger dock inte. 3 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 1218-12 I STOCKHOLM Allmänna avdelningen Förvaltningsrätten anser därför att det saknas skäl för ingripande enligt LOU på denna grund. Cupola har vidare anfört att kraven i förfrågningsunderlagets punkt 3.4 och 3.6 är diskriminerande eftersom de utestänger leverantörer med annat eta­ blerings- eller verksamhetsland än Sverige. Av förfrågningsunderlagets punkt 3.4 med rubriken underleverantör fram­ går bl.a. att eventuell underleverantör ska vara medlem i branschorganisa­ tionen SVEBRA, Svenska Brandskyddsföretag eller motsvarande. Vidare framgår att anbudsgivare ska bekräfta att kraven uppfylls. Av förfrågningsunderlagets punkt 3.6 framgår bl.a. följande. Anbudsgivare ska vara medlem i branschorganisationen SVEBRA, Svenska Brand­ skyddsföretag eller motsvarande. Vidare framgår att anbudsgivaren ska bekräfta att kravet uppfylls och bifoga dokument. Förvaltningsrätten anser att de aktuella kraven har utformats på ett sätt som innebär att Arbetsförmedlingen även har att godta utländska anbudsgivares och underleverantörers medlemskap i branschorganisationer som motsva­ rar de svenska som angivits i förfrågningsunderlaget. Förvaltningsrätten anser mot denna bakgrund att kraven inte är diskriminerande, varför det saknas skäl för ingripande enligt LOU på denna grund. Cupola har slutligen anfört att övriga kvalificerade anbudsgivare inte upp­ fyller kravet i förfrågningsunderlagets punkt 3.4 eftersom Cupola vid genomgång av deras anbud har konstaterat att några av de i anbuden redo­ visade underleverantörerna inte är medlemmar i SVEBRA, Svenska Brandskyddsföretag eller motsvarande. 4 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 1218-12 I STOCKHOLM Allmänna avdelningen I förevarande fall har förfrågningsunderlaget utformats på så sätt att an­ budsgivaren ska bekräfta att eventuella underleverantörer är medlemmar i SVEBRA, Svenska Brandskyddsföretag eller motsvarande. En upphand­ lande myndighet har normalt ingen skyldighet att kontrollera att lämnade uppgifter är riktiga om det inte finns anledning att ifrågasätta uppgifterna. Arbetsförmedlingen har uppgett att brandskyddsföreningen har godtagits såsom en motsvarande organisation till SVEBRA och Svenska Brand­ skyddsföretag. Förvaltningsrätten finner inte att det framkommit skäl att ifrågasätta denna bedömning. Det kan därmed inte anses visat att övriga kvalificerade anbudsgivares åberopade underleverantörer inte uppfyller det aktuella kravet. Sammanfattningsvis finner förvaltningsrätten inte visat att upphandlingen skett i strid med de krav som uppställs i LOU eller de gemenskapsrättsliga principerna. Mot bakgrund härav finner förvaltningsrätten att grund för ingripande enligt LOU saknas. Ansökan om överprövning ska därför av­ slås. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga (DV 3109/lA LOU) Ulrika Melin Rådman Föredragande har varit Stina Wesslau 5 diI� SVERIGES DOMSTOLAR HUR MAN ÖVERKLAGAR - PRÖVNINGSTILLSTÅND Bilaga 1 Den som vill överklaga förvaltningsrättens beslut ska skriva till Kammarrätten i Stockholm. Skrivelsen ska dock skickas eller lämnas till förvaltningsrätten. Överklagandet ska ha kommit in till förvaltningsrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av beslutet. Tiden för överklagandet för offentligpart räknas emellertid från den dag beslutet meddelades. Om sista dagen för överklagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivelsen kommer in nästa vardag. För att ett överklagande ska kunna tas upp i kammarrätten fordras att prövningstillstånd meddelas. Kammarrätten lämnar prövningstillstånd om det är av vikt för ledning av rättstillämpningen att överklagandet prövas, anledning förekommer till ändring i det slut vartill förvaltningsrätten kommit eller det annars finns synnerliga skäl att pröva överklagandet. Om prövningstillstånd inte meddelas står förvaltningsrättens beslut fast. Det är därför viktigt att det ldart och tydligt framgår av överklagandet till kammarrätten varför man anser att prövningstillstånd bör meddelas. Skrivelsen med överklagande ska innehålla 1. den ldagandes namn, personnummer, yrke, postadress och telefonnummer. Dessutom ska adress och telefonnummer till arbetsplatsen och eventuell annan plats där klaganden kan nås för delgivning lämnas om dessa uppgifter inte tidigare uppgetts i målet. Om någon person- eller adressuppgift ändras är det viktigt att anmälan snarast görs till kammarrätten, 2. det beslut som överklagas med uppgift 3. om förvaltningsrättens namn, målnummer samt dagen för beslutet, 4. de skäl som ldaganden anger till stöd för begäran om prövningstillstånd, 5. den ändring av förvaltningsrättens beslut som klaganden vill få till stånd, 6. de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis. Skrivelsen ska vara undertecknad av klaganden eller hans ombud. Adressen till förvaltningsrätten framgår av beslutet. Om klaganden anlitar ombud ska denne sända in fullmakt i original samt uppge sitt namn, adress och telefonnummer. Om någon person- eller adressuppgift ändras, ska Ni utan dröjsmål anmäla ändringen till kammarrätten. I mål om överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling eller lagen (2007:1092) om upphandling inom områdena vatten, energi, transporter och posttjänster får avtal slutas innan tiden för överklagande av rättens dom eller beslut har löpt ut. I de flesta fall får avtal slutas när tio dagar har gått från det att rätten avgjort målet eller upphävt ett interimistiskt beslut. I vissa fall får avtal slutas omedelbart. Ett överklagande av rättens avgörande får inte prövas sedan avtal har slutits. Fullständig information finns i 16 kapitlet i de ovan angivna lagarna. Behöver Ni fler upplysningar om hur man överldagar kan Ni vända Er till förvaltningsrätten. DV 3109/1A LOU