HÖGSTA FÖRVALTNINGSDOMSTOLENS
BESLUT
m'.eddelat i Sfockholm den 30 april 2013
·KLAGANDE
Menigo Foodservice AB, 556044�4647
Mål nr 2701-13
Kammarrätten i Jönköpings dom den 27 mars 2013 i mål nr 3329-12
SAKEN
Offentlig upphandling; fråga om prövningstillstånd
1 (2)
 Ombud: Advokat' Liselott Fröstad och jur. k'aiid� Eleonore Gustafsson Andersson Gustafsson Advokatbyrå KB
Box 3124
103 62 Stockholm
MOTPARTER
1. Hultsfreds kommun
2. Högsby kommun
3. Mönsterås kommun
4. Oskarshamns kommun 5. Vimmerby kommun
6. Västerviks kommun 593 80 Västervik
Ombud för 1-5: Carl-Magnus Mårheden Västerviks kommun
593 80 Västervik
ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE
KONKURRENSVERKET
Avd
Dnr KSnr
2013 -05- 0 2 Aktbil
 Dok.Id 134102
Postadress
Box2293
103 17 Stockholm
Telefax
08-561 678 20 hogstaforvaltningsdomstolen@dom.se
Expeditionstid
måndag - fredag 08:00-16:30
  Besöksadress
Birger Jarls torg 13
Telefon
08-561 676 00
E-post:
 
  BESLUT
2
HÖGSTA FÖRVALTNINGSDOMSTOLENS AVGÖRANDE
Högsta förvaltningsdomstolen meddelar inte prövningstillstånd. Kammarrättens avgörande står därmed fast.
SKÄLEN FÖR AVGÖRANDET
..
För att Högsta förvaltningsdomstolen ska pröva ett överklagande i ett mål av detti slag· krävs prö�gstillstånd. Prövningstillstånd kan g�s av två skäl. Det första skälet är att ett avgörande i målet är viktigt för ledningen av rättstillämpningen. Det andra skälet är att det finns synnerliga skäl för en prövning, såsom att det finns grund för resning eller att målets utgång i kammarrätten uppenbarligen beror på grovt förbiseende eller grovt misstag. Bestämmelserna om prövningstillstånd finns i 36 § första stycket förvaltningsprocesslagen (1971:291).
Högsta förvaltningsdomstolen finner att det inte har kommit fram skäl att meddela prövningstillstånd.
Beslutet har fattats av justitierådet Lennart Hamberg.
Målet har föredragits av justitiesekreteraren Anneli Berglund Creutz.
Mål nr 2701-13