KONKURRENSVERKEf.
KLAGANDE
1. Gävleborgs läns landsting, 232100-0198
2. Folktandvården iGävleborgAB, 556702-1836
Ombud: MonaDalmats Gävleborgs läns landsting
MOTPART
HeroTolkAB, 556400-4546
Avd
Dnr
KSnr
ul:J ••..
i....
KAMMARRÄTTEN !SUNDSVALL
BESLUT
Sida1 (2) Mål nr1015-18 ,
1119-18
 );IJJj'� oS-lb Meddelat iSundsvall
 2�ft\ ��
8
Aktbil
�J,I
1-..i- 1
Ombud: AdvokaternaJonasEdward ochUlfHökeberg AdvokatfirmanFylgiaKB
ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE
Förvaltningsrätteni Faluns dom den29 mars2018 i mål nr496-18 och 524-18, se bilagaA
SAKEN
Offentligupphandling; fråga om avvisning
KAMMARRÄTTENS AVGÖRANDE
Kammarrätten avvisar överklagandet.
  Dok.Id 165281
Postadress
Box 714
851 21 Sundsvall
Besölcsadress
Södra Tjärngatan 2
Telefon Telefax
060-18 66 00 060-18 66 52 E-post: kamma1rnttenisundsva1l@dom.se www.kammarrattenisundsvall.se
Expeditionstid
måndag - fredag 08:00-16:00
 
 KAMMARRÅTTEN I SUNDSVALL
BESLUT Si da2 Målnr1015-18,
1119-18
YRKANDEN M.M.
Gävleborgs läns landsti ng ochFolktandvår deni Gävleborg AB överklagar förvaltni ngsrättens dom. I överklagandet anges atti ngen ändri ng av förvaltni ngsrättens dom yrkas.
SKÄLEN FÖR KAMMARRÄTTENS AVGÖRANDE
Detfinnsi nte några särski lda bestämmelser om överklagande i lagen (2016:1145) om offentlig upphandli ng. Regelni 33 § andra stycket
förvaltningsprocesslagen(1971:291) blirdärförtillämplig, där detframgår att ett beslutfår överklagasav den som det angår , om det gått honom eller henne emot. Förvaltni ngsrätteni Falunhar genom den överklagade domen
avslagi tHero Tolk AB:s ansökan om överprövni ng av upphandli ngen. Domen har dämJ. edi nte gått Gävleborgs läns landsting ochFolktandvårdeni
GävleborgAB emot.ÖverklagandetskadäJ.föravvisas.
HURMAN ÖVERKLAGAR, se bi lag a B (formulär9). I
  V ""v,_.,"7 /L_)
Jessi caLoven kammarrättsråd ordförande
AndersOdmark kammarrättsråd
SaraZell föredragandejuri st

  FÖRVALTNJNGSRÄTTEN DOM
I FALUN 2018-03-29
. 11 1:? l (J Si d a 1 ( 6 ) Målnr
496-18, 524-18
Ann-Loui ceJonsson Meddelad iFalun
 SÖKANDE
HeroTolk AB , 556400-4546
Om.bud:AdvokaternaJonasEdward och UlfHökeberg Advokatfirman FylgiaKB
Box 55555
102 04 Stockhoml .
MOTPARTER
1. GävleborgsLänsLandsting, 232100-0198 (målnr 496-18)
2. FolktandvårdenGävleborgAB, 556702-1836 (mål nr524-18)
Ombu_d: GävleborgsLänsLandsting 801 88 Gävle
SAKEN
Offentligupphandling
FÖRVALTNINGSRÄTTENSAVGÖRANDE
Förvaltningsrättenavslår ansökan om överprövning.
              Dok.Id216535
Postadress
Box45 S-79121 Falun
Besöksadress
Kullen4
Telefon Telefax
023-383 00 00 023-383 00 80 E-post: forvaltningsrattenifalun@dom.se www.forvaltningsrattenifalun.domstol.se
Expeditionstid måndag-fredag 08:00-12:00
13:00-16:00
  
  Sida2 FÖRVALTNINGSRÅTTEN DOM 496-18, 524-18
 I FALUN
 Dornare5
YRKANDEN M.M.
GävleborgsLänsLandsting ochFolktandvårdenGävleborgAB (i detföl­ jandegemensamt benämndaLandstinget) genomför, genomettöppetförfå­
randeenligtlagen(2016:1145) omoffentligupphandling(LOD), enupp­ handlingavseende,,Föimedlingav språktolkar" (dnrRS20 17/1173) . Lands­
tinget meddelade tilldelningsbeslut den23 januari 2018 varvid anbudetfrån DigitalInterpretationsScandinaviaAB(Digiat ltolk) antogs.
Hero Tolk AB (HeroTolk) an sök er omöverprövning och yrk ar iförsta hand attförvaltningsrätten ska upphäva tilldelningsbesluten och förordna att upphandlingenskarättaspåsåsättattenny anbudsutvärderinggenomförs, varvidHero Tolks anbud skatilldelas nio poäng eller åtminstoneytterligare två poängavseende utvärderingskriterietkvalitet. HeroTolk yrk ar i andra hand attförvaltningsrätten ska upphäva tilldelningsbesluten ochförordna att
rättelse ska sk e på så sätt att en ny anbudsutvärdering genomförs varvid endast de i upphandlingsdokumenten angivna grundernaför bedömningav an givnautvärderingskriterier ska beaktas. HeroTolk yrk ari tredje hand att
förvaltningsrätten ska upphävatilldelningsbesluten och besluta att upphand­ lingen ska göras om.
Landstinget bestrider bifall till ansök an.
SKÄLEN FÖR AVGÖRANDET
Utgångspunkterförförvaltningsrättensprövning
I mål om överprövning enligtLOD gäller somhuvudprincip att den part somgörgällandeattenupphandlingärfelaktigpåettklart ochtydligtsätt an g e r v i l k a o m s t ä n d i g h e te r d e n n e g r u n d a r s in ta l an p å (RÅ 2 0 0 9 r e f 6 9 ) .
Förvaltningsrätten har således att pröva om det på grundvalav vad Hero Tolk anfört är visatattLandstinget brutit mot någonav de grundläggande
principernaellernågonannanbestämmelseiLOU ochattdettaharmedfört att HeroTolk liditeller k an k omma att lida skada(20 kap. 6 § LOU). De
   
 Sida3 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 496-18) 524-18
I FALUN Domare5
  grundläggande principerna innebär att upphandlande myndigheter ska ge­ nomf'öra upphandlingar på ett öppet sätt, behandla leverantörer likvär digt och icke-disla-intlnerande samti aktta principerna om ömsesidi gt erkännande ochproportionalitet(4 kap. 1 § LOU).
Vadparterna anför
Hero Tolk anf'år ihuvudsakföljande. Landstinget har tilldelat HeroTolk för låga poäng vidutvärderingena_ v kri teriet kvalitet. Avavsnitt3.15 i upp­
handlingsdokumentenframgåratttilldenl ingavpoängskaskedelsutifrån de krav somframgårav vi llkoret, delsutifrån vissa frågor som anges i bi­ laga tillför:frågningsunderlaget(bilaga7 " UtvärderingSpråktolktjänster", i detföljande benämnd utvärderingsbi lagan). Bedömningen ska görasutifrån
de besmvningar som leverantören bilagt till sitt anbud. I utvärderingsbila­ gan anges att leverantören ska besvara vissa i bilagan närmare angi vnafrå­ gor(fråga1-3) ochatt svaret påfrågorna ska ligga till grundför bedöm­
ningenav i vi lken grad leverantörensanbud uppfyller det ifrågavaran de utvärderi ngsmteriet. HeroTolks anbud tilldelades1 poäng påfråga1 re­ spektivefråga2 och på fråga3 ti lldelades bolaget2 poäng. Landstinget har vi d utvärderingen dock beaktat andra grunder för bedömningenav utv�de­
ringskriteriet kvalitet än de som angivits iavsnitt3.15 i upphandlingsdoku­ menten och i utvärderingsbilagan. Av Landstingets sammanställningav den genomfördaanbudsutvärdering�n framgår nämligenatt Landstinget�gett
''Utbildni ngav tolkar, rekrytering, kollar svenska kunskaper, sjukvårdsbe­ grepp" såvitt gällerfråga 1 (" B eskrivhur niförebereder er inför kommande
uppdrag") och som motivering till varförHeroTolk tilldelats endast 1 poäng pådennafrågaharLandstingetangettföljande: "Infoomsvenskakunskaper saknas, suj kvårdsbegrepp saknas, besmvning på övergripande nivå". Dessa
grunderförutvärderingen var inte en delav upphan dlingsdokumenten. Hero Tolks an budinnehåller samtliga uppgifter som efter.frågas iavsnitt 3.15 och i utvärderingsbilagan och borde rätteligen hatilldelats3 poängförfråga1. Vad gäller fråga2 (Beskrivhur ni samarbetar med beställaren) harLands-
            
 Sida4 FÖRVA�TNINGSRÄTTEN DOM 496-18, 524-18
IFALUN Domare5
 'c
ti,n get angett " saknarinfo om å terkoppling, avbokning, mer på övergri pande
nivå samarbete med controller" som motivering tillatt HeroTolk endast tilldeal ts 1 poängförfrå gan. BeroTolk harti ll anbudet bifogat dels enföre­
tagsbeskrivning, dels en systembeskri vning( en beskrivni ngav bolagets CRM-system) och hari dessa bi lagor lämnat detaljerade redogörelserför hur manavseratt samverka med beställaren vi duföt randetav uppdraget.
Redogörelseni nnefattar bl.a. en beskrivningav hur å terkoppling ti ll bestäl­ laren kommeratt ske. Vad gällerfrå ga3 har leverantörenhaft att besvara hur man bedri verförbättringsarbete. BeroT_ olk tilldelades2 poäng på den
aktuellafrå gan med moit ver ingenatt det"[f]attas beskrivning kring mjuka parametrar, vad görs om enavvikelse uppstår". Detframgår ingenstans i upphandlingsdokum.enten vi lkadessa " mjuka parametrar" är, vilket strider mot tr ansparenspri ncipen. I BeroTolks anbudsbilaga systembeskri vning
finns infonnation omavvikelsehantering. Landstingets påstå ende omatt
så dani nfonnation skulle saknas är såledesfelakti g. HeroTolks anbud borde
rätteligenhaerhållit3 poängävenavseendefråga3 ochsåledestotalt9 po­ ängför utvärderingskriteriet kvalitet. Det iupphandlingen ställda utvärde- 1ingslaiterietKvalitet ska enligtupphandlingsdokumenten(avsnitt 3.15.1) utvärderasgenomatt"[r]eferensgruppenkommeratt bedömakvalitetenpå
uppdragetutifrån den beskrivningav processen somLeverantör en ska bi­ foga anbudet". U pphandlingsdok:umenten innehåller inga vi llkor omattden aktuella beskrivningen ska r edovisas i vissform annat änatt den ska vara
skriftligochbifogastillanbudet(avsnitt3.14 och3.15).
Landstinget framför bl.a. följande. Iavsni tt 1.3 .6 iupphandlingsdokumen­ tenfinns utvärderingsmodellen tydil gt beskriven och de treutvär deringskri ­ teriema(Kvalitet, System ochFlexibi_ litet och service)redovi sas.Avför­
frå gningsunderlaget(avsnitt 3.14)framgårattutvärderingenav leverantö­ rensanbud kommeratt ske i två steg, där steg ett (1 ) inneburit en skriftli g beskrivni ngfrån leverantören och steg två (2) en muntil g presentation. Vilka uppgifter som skulle läggas till grundför bedömningenav respekti veutvär-
          
 S i da - 5 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 496-18 , 524-18
IFALUN
 Domares
d e r i n g s kr it er i urn fram g å r av av s ni t t e n 3 . 1 5 . 1 K v a l i t et , 3 . 1 5 . 2 S y s t e m o c h
' 3.16 Samv er kan- st eg2 (Fl exi bil iteto ch servi ce). Dethar med andrao rdpå för handv ar it k än tför anbudsgivarnavil ka anbudsbilago rso m skull el igga
till grun dför bedömni ngsgrup penspoä ngsättn ingo ch ut vär der ingen har genomförtspådetsät somredovisatspåförhand.Utvärderingsmodellenhar
v ari tty dli go chH ero Tolk h ar till delat s rät t po äng.
Förvaltningsrättens bedömning
LOU ger inte�fumar· e beskedo mhu ru p han dl ings do kum ent en skav ara utformade ell e rhur en ut vär deri ngsmo dell skavara ko nst ruera d utöv ervad som kom mer till uttr ycki de al lmänt håll na bestämm el sernao mlaav p å
li kab ehandl i ng, för utsebarh eto ch transpa r ens . H ögstaförvaltningsdo msto­ lenhar bla. .utalatatt upphandlingsdok:umentenskavarasåklattochtydligt
utfo r madeatt enl ev eran tör på gr undval av det at kanav göravad den up p­ h an dl ande myndigh eten till mät er bety del se vidu pphan dli ngeno cha tt en
utvär der ingsmo dell skav ara så utformadat t den är ägnad at t leda till ett
r ätt vi sande resul tat, menatt de skiftan defö rhållanden som fö reko mm er i det
ekonomiskalivetgörattävenupphaudlingsdokumentoch utvärderingsmo­
dell er so m inte ä ro ptimalt utfo r madefår godtas underförutsättning att de principer sombär upLOUochunionsrätteninteöverträds(seRÅ2002ref 50). H ögstafö rval tningsdo mstol en har vi dar eu t alatat öv er pr öv ni ngeni nte
tar sikte på up han dlingens mater iellar esul tat utan endastp åo m den upp­
han dlande myndi ghetenförfaritform el tkorr ekt o ch iakttagit de up phand­
l ingspri nci per oc hfö rf ar an der egl er so m angesi LOU (HFD 2013 ref. 5).
E ndast o m den uphandlade myndi gheten tagti ov idkom ma nde hänsyn elle r p åtagli gt avvi kit fr å n dekr iterier so m anget si upp handli ngsdo ku menten
ka n det sål edes bli aktu ell t at i ngdpamo t en uph andli ng på denna gru nd.
       
  Sida6 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 496-18, 524-1 8
IFALUN
D o mar e 5
 I a l la u p p ha n d li ng a r fö r e k om me r vä r d e r i ng ar a v an b u de n s o m g ö r s a v de n u pphandlande my ndig he te n. De tförhå llandetat te n upphandl ande myn dgi ­
h e t a n v ä n d e r s gi a v y t t e r l gi a r e p a r a m e t r a r e l l e r f ö r fi n a d e m ä t v e r k t y g v i d u tvär deri nge nb örenl ig tförvaltni ng srätt ens meni ng k un nag odtasun der förutsättningattdessahållersiginomramenför upphandlingsdokumenten.
IförevarandefallharLandstingeti upphandlingsdokurnenten(avsnitt3.15) ang ett att en refe re nsgrup pk om me ratt be döma le verantör ensbe sla.-.ivir ing avb l.a. arbe tssätte t oc h proce sse n ochatt refe re nsg r up pe nk om meratt an­
vä nda sgi av vissafråge stäl lningar somfi nns i enutvärq.e ring sb ilaga I den aktu ellautv ärdering sb ilaganang esa t le ve rant öre nsinlämnadebe skr ivn ing-
.
.
aravseende processenochsystemetkommeratt utvärderasmedhjäpl avde fr åge stäl lning ar som. finn s re dovisade ib ilag an. D en omständ ig he te natt
refe re nsgrup penbeaktat information elleravsakna dav informationavseende
t.ex. svenskakunskaper, utbildningavtolkarochsjukvårdsbegreppinom ramenforfrågeställningenhurleverantörenbeskrivithur manförbereder sig
införkommande uppdrag,får enligtförvaltningsrättengodtas dådethar en ty dlgi k oppli ng til fr åge stäl lni nge n och välr yms in om uppha ndling sdoku­
menten.Förvaltningsrättenfinner inteheller iövrigtatHeroTolkhar vsiat attLandstingetvidutvärderingenavkvalitethar tillförtnyaunderlaiterier el le r ti llde la tb olage tförl åga poäng iförhål lande vad som ange tt s ib esk riv­
ninge n. i anbu de te ller att Lan dsti nge t i övrig t tagi t ovidk om mand e hä nsy n v i d u t v är d e r ni g e n a v d e s s a n b u d .
Förvatnl ingsrättenfinnersammanfattningsvisatt HeroTolkinte harvisatatt de tfö re lgi ge r skä lför ingrip andee nlig tLOU v arfö ransökan omö verp röv­ ning skaavslås.
       AndersLidman r åd.m an
 
  Den som vill överklaga kammarrättens avgö1·ande ska skriva till Högsta förvaltningsdomstolen. Skrivelsen ställs alltså till Högsta förvaltningsdomstolen men ska skickas eller lämnas till kammarrätten.
ÖverkJagandet ska ha kommit in till kammarrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av beslutet. Om beslutet har meddelats vid en muntlig förhandling, eller det vid en sådan förhandling har angetts när beslutet kommer att meddelas, ska dock överklagandet ha kommit in inom tre veckor från den dag domstolens beslut meddelades, Tiden för överklagande för det allmänna räknas dock från den dag beslutet meddelades.
Om sista dagen llir överklagande infaller på en lördag, söndag eller helgdag, midsommar-, jul- eller nyårsafton, räcker det att skrivelsen kommer in nästa vardag.
För att ett överklagande ska kunna tas upp i Högsta förvaltningsdomstolen krävs att prövningstillstånd meddelas. Högsta förvaltningsdomstolen lämnar prövningstillstånd om det är av vikt för ledning av rättstillämpningen att överklagandet prövas eller om det finns synnerliga skäl till sådan prövning, såsom att det finns grund för resning eller att målets utgång i kammarrätten uppenbarligen beror på grovt förbiseende eller grovt misstag.
Om prövningstillstånd inte meddelas står kammarrättens beslut fast. Det är därför viktigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till Högsta förvaltningsdomstolen varför man anser att prövningstillstånd bör meddelas.
Imålomöverprövningenligtlagen(2007:1091)omoffentligupphandlingellerlagen(2007:1092) om upphandling inom områdena vatten, energi, transporter och posttjänster tär avtal slutas innan tidenforöverklagandeavrättensdomellerbeslutharlöptut.Vanligtvisfår,dåkammarrättenintehar fattat något interimistiskt beslut om att upphandlingen inte far avslutas, avtal slutas omedelbart. I de fall där kammarrätten har fattat ett interimistiskt beslut om att upphandlingen inte tär avslutas, tär avtal slutas när tio dagar har gått från det att rätten avgjort målet eller upphävt det interimistiska beslutet. Ett överklagande av rättens avgörande får inte prövas sedan avtal har slutits. Fullständig information finns i 1 6 kapitlet i de ovan angivna lagarna.
Bilaga '/)
   HUR MAN ÖVERKLAGAR
      Skrivelsen med överklagande ska innehålla följande uppgifter;
I. den klagandes namn, person-/organisationsnummer, postadress, e-postadress och telefonnummer tilt bostadenochmobiltelefon. Dessutomskaadressochtelefonnummertillarbetsplatsenocheventuellannan plats där klaganden kan näs för delgivning lämnas om dessa uppgifter inte tidigare uppgetts i målet. Om klaganden anlitar ombud, ska ombudets namn, postadress, e-postadress, telefonnummer till arbetsplatsen och mobiltelefonnummer anges.Om någon person- eller adressuppgift ändras är det viktigt att anmälan snarast görs till Högsta förvaltningsdomstolen
2. detbeslutsomöverklagasmeduppgiftomkammarrättensnamn,mälnummersamtdagenförbeslutet
3. deskälsomklagandenvillåberopa.illrsinbegäranomattfaprövningstillständ
4. den ändring av kammarrättens beslut som klaganden vill :få till stånd och skälen för detta
5. de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis.
   dv_689-LOU Formulär 9