FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I UPPSALA 2012-04-17 Meddelad i Uppsala SÖKANDE Grontmij AB, 556563-7237 Box 975 Gävle MOTPART Uppsala kommun, Kmmnunledningskontoret Upphandling 753 75 Uppsala Mål nr 1381-12 E Enhet 1 i Sida 1 (4) ÖVERPRÖVAD UPPHANDLING Uppsala kommuns upphandling "ingenjörstjänster, energi, besparingsåt­ gärder, utredningar", dm 10-094 SAKEN Överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling, LOU DOMSLUT Förvaltningsrätten avslår Grontmij AB:s ansökan om överprövning. >- � - �• --•�,-,,,�,r:nc_,...,_,__-_ ,.,,-��,-- Dok.Id 58478 Postadress Box 1853 751 48 Uppsala Besöksadress Kungsgatan 49 Telefon Telefax 018-16 73 00 018-16 73 43 E-post: forvaltningsratteniuppsala@dom.se Expeditionstid måndag - fredag 08:00-16:00 Sida 2 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 1381-12 I UPPSALA 2012-04--17 BAKGRUND Uppsala kommun (härefter kommunen) har genomfört en upphandling avseende ingenjörstjänster, energi, besparingsåtgärder och utredningar. Kommunen har ansett att Grontmilj AB (härefter bolaget), som deltagit i upphandlingen, inte har kvalificerat sig till anbudsutvärderingen eftersom bolaget inte har uppfyllt uppställda krav på anbudsgivaren. YRKANDEN M M Bolaget ansöker om överprövning och yrkar att upphandlingen ska rättas till bolagets fördel. Till stöd för sin talan anför bolaget bl.a. följande. I ut­ värderingen har kommunen förkastat bolagets anbud på grund av ett form­ fel. Bolaget har besvarat en fråga med "ja" istället för att ange en av de tre kategorierna A, B eller C. Väl medvetna om detta formfel menar bolaget att kommunen hade kmmat agera mer välvilligt och begäli ett förtydligan­ de då uppgifter bara var ett kvalificeringskrav och att bolaget genom sitt svar intygat att bolaget fullgj01i kravet. Ett faktum som styrker bolagets ståndpunkt är att kommunen ställt kom­ pletterande frågor till två stycken anbudsgivare där kommunen önskat för­ tydligande om att anbudsgivarna kum1at stå för de priser de angivit. Priser­ na var angivna på miniminivå och ko1mnunen ville försäkra sig om att det­ ta var korrekt. Detta förfarande finns angivet i upphandlingsprotokollet under rubriken "arbetsgrupp". I jämförelse med detta agerande så anser bolaget att kommunen kunde ha begärt ett förtydligande från bolaget i en jämförelsevis mindre central fråga utan att äventyra integriteten i upphand­ lingen. Kommunen bestrider bifall till ansökan om överprövning och anför bl.a. följande. Enligt p.1.2 - 1.4 i bilagan till förfrågningsunderlaget ska leve­ rantören ange ett av flera alternativ som passar mot den högsta kompetens­ nivån för personalen till den tänkta tjänsten aktuella för kommande upp- Sida 3 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 1381-12 I UPPSALA 2012-04-17 drag. Svaret skulle anges med A, B eller C i svarsrutan. Det är ostridigt att bolaget inte gjorde detta, varför bolagets anbud inte gick vidare till utvär­ deringen. Bolaget har genmält att kommunen hade kunnat begära ett för­ tydligande. Kommunen delar inte denna uppfattning. I det aktuella fallet var det inte möjligt att begära ett klarläggande eller en precisering av an­ budet eftersom detta skulle leda till att mer än marginella sakuppgifter till­ fördes, vilket står i strid med praxis (ifr bl.a. Kammarrättens i Stockholm dom i mål 4214-05). I förarbetena anges även att förtydliganden och kom­ pletteringar bör tillämpas restriktivt. Bolaget har således inte levt upp till i förfrågningsunderlaget uppställda skall-krav, varför det var riktigt av ko1mnunen att inte låta bolaget gå vidare till utvärdering. DOMSKÄL Enligt 1 kap. 9 § LOU ska upphandlande myndigheter behandla leverantö­ rer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upp­ handlingar på ett öppet sätt. Vidare ska vid upphandlingar principerna om ömsesidigt erkännande och prop01iionalitet iakttas. Om den upphandlade myndigheten brutit mot de grundläggande principer­ na i 1 kap. 9 § LOU eller någon annan bestämmelse i LOU och detta har medfört att leverantören har lidit eller kan komma att lida skada, ska rätten enligt 16 kap. 6 § LOU besluta att upphandlingen ska göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse har gjorts. Av p. 1.2 - 1.4 i bilaga till förfrågningsunderlaget framgår att kommunen uppställt som krav att leverantören ska ange ett av flera alternativ som pas­ sar för den högsta kompetensnivån för personalen till den tänkta tjänsten. Svaren ska enligt kraven anges med A, B eller C i svarsrutan, vilket mot­ svarat olika slags kvalificeringskrav. I målet är ostridigt att bolaget uppgett "ja" i svarsrutan i stället för A, B eller C. Bolaget har således inte uppfyllt Sida 4 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 1381-12 2012-04-17 det uppställda skall-kravet i upphandlingen, vilket utgör ett hinder för att bolagets anbud ska kunna utvärderas. Bolaget har anfört att kommunen borde ha begärt in en komplettering av bolaget i stället för att förkasta bolagets anbud. En upphandlande myndighet får, enligt 9 kap. 8 § andra stycket LOU, be­ gära att en anbudsansökan eller ett anbud fö1iydligas eller kompletteras om det kan ske utan risk för särbehandling eller konkurrensbegränsning. Myn­ digheten får också begära att en leverantör fö1iydligar eller kompletterar handlingar som getts in och som avses i 10 och 11 kap. LOU. Bestämmel­ sen i 9 kap. 8 § andra stycket LOU ska emellertid tillämpas restriktivt och i praxis har man funnit att en begäran om komplettering eller ett fö1iydli­ gande inte får innebära att några nya sakuppgifter tillförs anbudet (ifr Kaimnarrättens i Stockholm dom den 12 september 2011, mål nr 2557-11). I nu aktuellt fall har det funnits en uppenbar risk för att en begäran om komplettering av bolaget skulle kunna innebära att nya sakuppgifter tillförs bolagets anbud. Med beaktande av det anförda finner förvaltningsrätten att kommunen haft fog för att besluta att bolaget inte kvalificerat sig till an­ budsutvärderingen. Vad bolaget i övrigt har anfört föranleder ingen am1an bedömning. Bolagets ansökan om överprövning ska därför avslås. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga (DV 3109/lA LOU) I UPPSALA Målet har handlagts av föredragande Eveliina Kiviniemi. l-=IUR MAN ÖVERKLAGAR · PRÖVN!NGSTILLSl'ÅND Den sorn vill överklaga förvaltningsrättens beslut ska skriva till Kan1-11.1arrätten i Stockholm. Skrivelsen §ka dock skickas ellet lämnas till förvaltningsrätten. Överklagandet ska ha kon:mut in till föt-valtningsrätten inotn tre veckor från den dag då klaganden fick del av beslutet. Tiden för överklagandet för offentligpart räknas emellertid från den dag beslutet meddelades. On� sista dagen för överklagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, nudsonunarafton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivelsen kommer in nästa vardag. För att ett överklagande ska kunna tas upp i kan1111arrätten fordras att prövningstillstånd meddelas. Kanunarrätten lämnar prövningstillstånd om det är av vikt för ledning av rättstillämpningen att överklagandet prövas, anledning förekommer till ändring i det slut vartill föt-valtningsrätten kommit eller det annars finns synnerliga skäl att pröva överklagandet. Om prövningstillstånd inte meddelas står fö1-valtningsrättens beslut fast. Det är därför viktigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till kammarrätten varför man anser att prövningstillstånd bör meddelas. Skrivd§en med överklagande ska innehåHa 1. den klagandes namn, personnummer, yrke, postadress och telefonnununer. Dessutom ska adress och telefo11nun11ner till arbetsplatsen och eventuell annan plats där klaganden kan nås för delgivning lämnas om dessa uppgifter inte tidigare uppgetts i målet. Om någon person- eller adressuppgift ändras är det viktigt att anmälan snarast görs till kar-.omarriitten, 2. det beslut som överklagas med uppgift 3. om för-valtningsrättens nanrn, målnun1mer samt dagen för beslutet, 4. de skäl som klaganden anger till stöd för begäran om prövningstillstånd, 5. den ändring av förvaltningsrättens beslut som klaganden vill få till stånd, 6. de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis. Skrivelsen ska vara undertecknad av klaganden eller hans ombud. Adressen till föt-valtningsrätten framgår av beslutet. Orn klaganden anlitar ombud ska denne sända in fullmakt i original samt uppge sitt nanrn, adress och telefonnummer. Om någon person- eller adressuppgift ändras, ska Ni utan dröjsmål anmäla ändringen till kammarrätten. I mål om överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling eller lagen (2007:1092) om upphandling inom områdena vatten, energi, transporter och posttjänster får avtal slutas innan tiden för överklagande av rättens dom eller beslut har löpt ut. I de flesta fall får avtal slutas när tio dagar har gått från det att rätten avgjort n1ålet eller upphävt ett interimistiskt beslut. I vissa fall får avtal slutas omedelbart. Ett överklagande av rättens avgörande får inte prövas sedan avtal har slutits. Fullständig infom1ation finns i 16 kapitlet i de ovan angivna lagama. Behöver Ni fler upplysningar om hur man överklagar kan Ni vända Er till förvaltningsrätten. DV 3109/iA LOU