FÖRVALTNINGSRÄTTEN I STOCKHOLM Allmänna avdelningen DOM 2010-03-12 Meddelad i Stockholm Mål nr 21442-10 Enhet 13 Sida 1 (5) SÖKANDE Ledarskaparna Chefsrekrytering OS AB, 556264-2354 Kvarngränd 8 432 45 Varberg MOTPART Täby kommun 183 80 Täby SAKEN Överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling - LOU Förvaltningsrätten förordnar att upphandlingen inte får avslutas förrän Täby kommun vidtagit rättelse genom att en ny utvärdering gjorts där leve­ rantörernas sammanlagda pris för samtliga efterfrågade delmoment i rekry­ teringen utvärderats. Förvaltningsrättens interimistiska beslut den 1 februari 2010 upphör där­ med att gälla. Dok.Id 1394 Postadress Besöksadress 115 76 Stockholm Telefon Tegeluddsvägen 1 Telefax 08-561 680 01 forvaltningsrattenistockholm@dom.se Expeditionstid måndag - fredag 09:00-15:00 08-561 680 00 E-post: FÖRVALTNINGSRÄTTEN I STOCKHOLM Allmänna avdelningen DOM Sida 2 21442-10 BAKGRUND, YRKANDEN M.M. Täby kommun genomför tillsammans med Vaxholms stad en upphandling avseende rekryteringstjänster (ref nr 09/13) där Täby kommun fungerar som samordnare. Enligt tilldelningsbeslut avsänt till samtliga anbudsgivare den 21 januari 2010 har Täby kommun antagit anbud från andra anbudsgi­ vare än Ledarskaparna Chefsrekrytering. Ledarskaparna Chefsrekrytering yrkar att upphandlingen får avslutas först sedan rättelse gjorts. Täby kommun bestrider Ledarskaparna Chefsrekryterings yrkande. Länsrätten har den 1 februari 2010 interimistiskt förordnat att upphand­ lingen inte får avslutas innan något annat har beslutats. GRUNDER Ledarskaparna Chefsrekrytering (Ledarskaparna) anför i huvudsak följande. Utvärderingen av anbud har inte skett i enlighet med förfråg­ ningsunderlaget och det förtydligande som lämnats i ett publikt svar vilket strider mot såväl LOU som EU-rätten. Enligt förfrågningsunderlaget ska pris utvärderas enligt punkten 3.6.8. I ett publikt svar på fråga från anbuds­ givare har Täby kommun förtydligat detta pris: "Ja summan av priset för en projektledare/specialist+ priset för en högre chef+ priset för en mellan­ chef inklusive annons och sökning (Alla bitar ska ingå i priset)." Prisutvär­ deringen utfördes dock inte i enlighet med förfrågningsunderlaget då det pris som man utvärderat var priset för tre rekryteringar exklusive kostna­ den för utformning och införande av annonser i dags- och fackpress. Det pris som utvärderats från Ledarskaparna är dock priset för tre rekryteringar inklusive kostnaderna för annonser. Detta har bekräftats av kormnunen i FÖRVALTNINGSRÄTTEN I STOCKHOLM Allmänna avdelningen DOM Sida 3 21442-10 yttrande till förvaltningsrätten. Kommunen hävdar att man har försökt få fram likvärdiga priser från anbudsgivarna exklusive kostnaden för annon­ ser. Detta har uppenbarligen skett på felaktig grund. Ledarskaparna har inte tillfrågats om sina kalkylerade annonskostnader. Denna kostnad har inte heller efterfrågats i förfrågningsunderlaget. Istället har Ledarskaparnas lämnade pris inklusive annonskostnader utvärderats. Om kommunen funnit att pris exklusive kostnaden för annonser skulle utvärderas borde detta ha föregåtts av inhämtande av relevanta uppgifter från samtliga anbudsgivare. Om rätt pris hade utvärderats hade Ledarskaparna sannolikt erhållit avtal. Upphandlingen har inte genomförts affärsmässigt och objektivt och de har därigenom lidit skada. Täby kommun har i yttrande över ansökan anfört i huvudsak följande. Kommunen har utvärderat prisuppgiften i anbudet med ett likvärdigt pris efter vad anbudsgivarna uppgett i sina anbud. Eftersom alla anbudsgivare räknat med olika typer av annonser har kommunen försökt få fram ett pris av varje anbudsgivare utan annonskostnader efter vad de angivit i sina an­ bud. Vissa anbudsgivare har uppgett O kronor för annonsering då de använt sig av gratisannonser via Internetsidor och andra anbudsgivare har räknat med riktiga kostnader i dagspress. Detta gjordes för att få ett likvärdigt pris från alla budgivare. Därmed anser kommunen att man har behandlat alla anbudsgivare lika. Eftersom Ledarskaparna inte uppgett något pris för an­ nonskostnader i sitt anbud utan i efterhand skickat uppgifter om annons­ kostnader via e-post till kommunen har kommunen inte kunnat använda denna information då den kommit in i efterhand och inte tillsammans med anbudet. Kommunen anser inte att Ledarskaparna lidit någon ekonomisk skada då de inte haft en poäng som överstiger de sex anbudsgivare som vunnit upphandlingen. FÖRVALTNINGSRÄTTEN I STOCKHOLM Allmänna avdelningen DOMSKÄL DOM Sida 4 21442-10 Enligt 1 kap. 9 § LOU ska upphandlande myndigheter behandla leverantö­ rer på ett likvärdigt och ickediskriminerande sätt samt genomföra upphand­ lingar på ett öppet och förutsebart sätt. Vidare gäller de EU-rättsliga prin­ ciperna om icke-diskriminering, likabehandling, transparens (öppenhet och förutsebarhet), proportionalitet och ömsesidigt erkännande. Detta im1ebär att en upphandlande myndighet inte får anta anbud som inte uppfyller kra­ ven enligt förfrågningsunderlaget och inte heller göra prövningen mot andra kriterier än dem som funnits med i förfrågningsunderlaget. Förvaltningsrättens prövning utgör en kontroll av om det på grundval av vad som framförts av sökanden i målet finns anledning att vidta sådana åtgärder som anges i 16 kap. 2 § LOU. För att ett ingripande ska bli aktu­ ellt krävs även att sökanden kan visa att han lidit skada eller kan komma att lida skada på grund av att den upphandlande myndigheten brutit mot LOU. I förfrågningsunderlaget anges att det pris som kornmer att utvärderas är det sammanlagda priset för en rekrytering av en projektledare (specialist), en mellanchef och en högre chef. Priset ska omfatta alla olika delmoment för varje rekrytering, inklusive annonsering (avsnitt 3.6.8 och 1.1). Ett se­ parat pris för annonsering har endast efterfrågats i de fall annonsering inte ingår i rekryteringen (avsnitt 3.6.7 a och b). Kommunen har också i svaret på en publik fråga förtydligat att priset som efterfrågas ska inkludera an­ nonsering. Vid prisutvärderingen har kommunen utvärderat priset för en rekrytering exklusive annonsering. I de anbud där ett separat pris för annonsering inte har lämnats har kommunen använt det sammanlagda priset inklusive an­ nonsering. Utvärderingen har således inte skett i enlighet med vad som angetts i förfrågningsunderlaget och leverantörerna har inte heller behand- Sida 5 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 21442-10 I STOCKHOLM Allmänna avdelningen lats lika. Kommunen har därmed inte behandlat leverantörerna på ett lik­ värdigt sätt i enlighet med 1 kap. 9 § LOU. Eftersom Ledarskaparnas an­ bud har utvärderats på ett mindre fördelaktigt sätt får bolaget anses ha lidit skada. Det föreligger därför grund för att ingripa mot upphandlingen enligt 16 kap. 2 § LOU. Förvaltningsrätten finner att ingripandet kan begränsas till att upphandling­ en rättas på så sätt att en ny utvärdering av anbuden genomförs där leve­ rantörernas sammanlagda pris för samtliga efterfrågade delmoment i rekry­ teringen utvärderas. Det ska dock noteras att förvaltningsrätten denna dag i mål, 21245-10, be­ slutat att upphandlingen ska göras om. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga (Dv 3109/1a) Inger Söderholm Chefsrådman Föredragande har varit Anna Malmström diI� SVERIGES DOMSTOLAR HUR MAN ÖVERKLAGAR - PRÖVNINGSTILLSTÅND Bilaga Den som vill överklaga förvaltningsrättens be­ slut ska skriva till Kammarrätten i Stockholm. Skrivelsen ska dock skickas eller lämnas till förvaltningsrätten. Överklagandet ska ha kommit in till förvaltn ingsrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av beslutet. Tiden för över­ klagandet för offentligpart räknas emellertid från den dag beslutet meddelades. Om sista dagen för överklagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller nyårsafton 'räcker det att skrivel­ sen kommer in nästa vardag. För att ett överkla de ska kunna tas upp i Skrivelsen med överklagande ska innehåHa 1. den klagandes namn, personnummer, yrke, post.adress och telefonnummer. Dessutom ska adress och telefonnummer till arbets­ platsen och eventuell annan plats där kla­ ganden kan nås för delgivning lämnas om dessa uppgifter inte tidigare uppgetts i må­ let. Om någon person- eller adressuppgift ändras är det viktigt att anmälan snarast görs till kammarrätten, 2. det beslut som överklagas med uppgift om förvaltningsrättens namn, målnummer samt dagen för beslutet, 3. de skäl som klaganden anger till stöd för begäran om prövningstillstånd, 4. den ändring av förvaltningsrättens beslut som klaganden vill. få till stånd, 5. de bevis soni klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis. Skrivelsen ska vara undertecknad av klaganden eller hans ombud. Adressen till förvaltningsrät­ ten framgår av beslutet. Om klaganden anlitar ombud ska denne sända in fullmakt i original samt uppge sitt namn, adress och telefon­ nummer. gan kamm.arrätten fordras att prövningstillstånd meddelas. Karnm.arrätten lämnar prövningstill­ stånd om det är av vikt för ledning av rättstil­ lämpningen att överklagandet prövas, anled­ ning förekommer till ändring i det slut vartill förvaltningsrätten kommit eller det annars finns synnerliga skäl att pröva överklagandet. Om prövningstillstånd inte meddelas står för­ valtningsrättens beslut fast. Det är därför vik­ tigt att det klart och tydligt framgår av överkla­ gandet till kammarrätten varför man anser att prövningstillstånd bör meddelas. . ...... ........ °'0 ........,..,5 www.domstol.se