FÖRVALTNINGSRÄTTEN I MALMÖ Avdelning 1 SÖKANDE DOM Mål nr 8688-15 Sida 1 (4) GiV Akt Information AB, 556525-1930 Box 452 351 06 Växjö MOTPART Malmö stad 205 80 Malmö 2015 -09- 1 4 2015 -09- 1 -1 · Meddelad i Malmö KONKURRENSVERKET Ombud: advokaten Johan Tollgerdt och biträdande jurist Evelina Törnell Advokatfirman Lindahl KB Studentgatan 6 211 38 Malmö SAKEN Överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling (LOD) FÖRVALTNINGSRÄTTENS AVGÖRANDE Förvaltningsrätten avslår GiV Akt Information AB:s yrkande om in­ gripande enligt LOU. ' Avd Dnr KSnr Aktb\l _l Dok.Id 276395 Postadress Box4522 203 20 Malmö Besöksadress Kalendegatan 6 Telefon Telefax 040-35 35 00 040-97 24 90 E-post: k anslil.fma@dom.se Expeditionstid måndag - fredag 08:00-16:00 Sida 2 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 8688-15 I MALMÖ Avdelning 1 BAKGRUND, YRKANDEN OCH INSTÄLLNING GiV Akt Information AB har ansökt om överprövning av Malmö stads upphandling avseende redaktionell produktion av tidningen Vårt Malmö, referensnummer STK-2015 -282. Malmö stad har därefter meddelat att man den 25 augusti 2015 beslutat att återkalla tilldelningsbeslutet och avbryta upphandlingen. Som skäl för be­ slutet har Malmö stad angett följande. Tilldelningsbeslut i upphandlingen meddelades den17 augusti 2015 . Upphandlingen har därefter blivit före­ mål för ansökan om överprövning vid förvaltningsrätten. Malmö stad har mot denna bakgrund funnit anledning att granska upphandlingens genom­ förande på nytt. Malmö stad har konstaterat att vissa av de frågor som be­ svarats genom "Frågor och svar" givits sådana svar att förfrågnings­ underlaget blivit otydligt och att det uppstått oklarheter beträffande de krav som ställts på anbudsgivama. Detta intryck har förstärkts genom Tidnings­ fabriken Malmö AB:s ansökan om överprövning. Vidare har vissa frågor gällande anbudsgivamas tidigare erfarenhet oavsiktligt besvarats på ett sådant sätt att svaren inte överensstämmer med gällande rätt. Förfrågnings­ underlaget riskerar därför att strida mot de grundläggande upphandlings­ rättsliga principerna om transparens och likabehandling. GiV Akt Information AB, som getts möjlighet att yttra sig över Malmö stads beslut, har anfört följande. Det framgår tydligt vad som gäller efter att bolaget begärt in ett slutgiltigt förtydligande. Bolaget anser därför att upphandlingen inte ska avbrytas. Följderna av detta innebär att bolagets och de andra anbudsgivamas anbud ska bedömas mot dessa krav, vilket i sin tur medför att den vinnande anbudsgivaren ska diskvalificeras och att bolaget ska tilldelas kontraktet. FÖRVALTNINGSRÄTTEN I MALMÖ Avdelning 1 DOM Sida 3 8688-15 SKÄLEN FÖRA VGÖRANDET Enligt 1 kap. 9 § LOU ska upphandlande myndigheter behandla leverantö­ rer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upp­ handlingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar ska vidare principerna om ömsesidigt erkännande och proportionalitet iakttas. En upphandlande myndighet har enligt EU-domstolens praxis ingen skyldighet att fullfölja en påbörjad upphandling (C-92/00 HI REG 2002, s. 1-5553). EU-domstolen har vidare uttalat att beslut att avbryta en upp­ handling inte är förbehållet undantagssituationer eller då det finns tungt vägande skäl (C-27/98, Fracasso och Leitschutz). Ett beslut att avbryta en upphandling måste dock vila på sakligt godtagbara skäl och följa de grund­ läggande bestämmelserna i fördraget (C-92 /00 HI REG 2002 s. 1-5553, RÅ2008 ref35ochRÅ2009ref43). Skälsomipraxisharansettsvara sakligt godtagbara är att en upphandlande myndighet som efter att ha bedömt anbuden inser att den med hänsyn till innehållet i förfrågnings­ underlaget inte har möjlighet att välja det bästa anbudet (C-244/02, Kaup­ patalo Hansel, REG 2003 s. 1-12139). Det är den upphandlande myndigheten som har bevisbördan för att det finns sakligt godtagbara skäl for ett avbrytande. Malmö stad som grund för att avbryta den nu aktuella upphandlingen anfört att det finns brister i förfrågningsunderlaget avseende bl.a. de krav som ställts på anbudsgivarna och vad som angetts om anbudsgivarnas tidigare erfarenhet. Ett förfrågningsunderlag ska vara så klart och tydligt utformat att en leve­ rantör på grundval av detta kan avgöra vad den upphandlande myndigheten tillmäter betydelse vid upphandlingen och att leverantören utifrån vad som anges i underlaget kan lämna ett konkurrenskraftigt anbud. Enligt förvalt­ ningsrätten får Malmö stad anses ha visat att förfrågningsunderlaget, i nu aktuella delar, är utformat på ett så otydligt sätt att det riskerar att strida Sida 4 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 8688-15 IMALMÖ Avdelning1 mot transparensprincipen. Malmö stad får därigenom anses ha haft sakligt godtagbara skäl för sitt beslut att avbryta upphandlingen. GiV Akt Inform­ ation AB:s ansökan om överprövning ska därför avslås. Sune Wennerberg har föredragit målet. ISVERIGES DOMSTOLAR HUR MAN ÖVERKLAGAR - PRÖVNINGSTILLSTÅND Den som vill överklaga förvaltningsrättens beslut ska skriva till Kammarrätten i Göteborg. Skrivelsen ska dock skickas eller lämnas till förvaltningsrätten. Överklagandet ska ha kommit in till förvaltningsrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av beslutet. Om beslutet har meddelats vid en muntlig förhandling, eller det vid en sådan förhandling har angetts när beslutet kommer att meddelas, ska dock överklagandet ha kommit in inom tre veckor från den dag domstolens beslut meddelades. Tiden för överklagandet för offentlig part räknas från den dag beslutet meddelades. Om sista dagen för överklagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivelsen kommer in nästa vardag. För att ett överklagande ska kunna tas upp i kammarrätten fordras att prövningstillstånd meddelas. Kammarrätten lämnar prövningstillstånd om 1. det finns anledning att betvivla riktigheten av det slut som förvaltningsrätten har kommit till, 2. det inte utan att sådant tillstånd meddelas går att bedöma riktigheten av det slut som förvaltningsrätten har kommit till, 3. det är av vikt för ledning av rättstillämpningen att överklagandet prövas av högre rätt, eller till bostaden och mobiltelefon. Adress och telefonnummer till klagandens arbetsplats ska också anges samt eventuell annan adress där klaganden kan nås för delgivning. Om dessa uppgifter har lämnats tidigare i målet - och om de fortfarande är aktuella - behöver de inte uppges igen. Om klaganden anlitar ombud, ska ombudets namn, postadress, e­ postadress, telefonnummer till arbetsplatsen och mobiltelefonnummer anges. Om någon person- eller adressuppgift ändras, ska ändringen utan dröjsmål anmälas till kammarrätten. 2. den dom/beslut som överklagas med uppgift om förvaltningsrättens namn, målnummer samt dagen för beslutet, 3. de skäl som klaganden anger till stöd för en begäran om prövnings tillstånd, 4. den ändring av förvaltningsrättens dom/beslut som klaganden vill få till stånd, 5. de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis. Adressen till förvaltningsrätten framgår av domen/beslutet. I mål om överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling eller lagen (2007:1092) om upphandling inom områdena vatten, energi, transporter och posttjänster får avtal slutas innan tiden för överklagande av rättens dom eller beslut har löpt ut. I de flesta fall får avtal slutas när tio dagar har gått från det att rätten avgjort målet eller upphävt ett interimistiskt beslut. I vissa fall får avtal slutas omedelbart. Ett överklagande av rättens avgörande får inte prövas sedan avtal har slutits. Fullständig "information finns i 16 kapitlet i de ovan angivna lagarna. Behöver Ni fler upplysningar om hur man överklagar kan Ni vända Er till förvaltningsrätten. Bilaga 1 4. det annars finns synnerli överklagandet. skäl att pröva Om prövningstillstånd inte meddelas står förvaltningsrättens beslut fast. Det är därför viktigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till kammarrätten varför man anser att prövningstillstånd bör meddelas. Skrivelsen med överklagande ska innehålla 1. Klagandens person-/organisationsnummer, postadress, e-postadress och telefonnummer ga www domstol-se