KAMMARRÄTTEN I GÖTEBORG Avdelning 3 DOM Sida 1 (9) Mål nr 6860-08 :!! KLAGANDE ÅF-Consult AB, 556101-7384 Box 8309 104 20 Stockholm .iJ.J.��8,'t,;#,;\M@ri;t!i;,v&r&rY.Y ,c,lu 2009 -04- 0 2 Meddelad i Göteborg Ombud: Advokaterna Mats Palmgren och Carl Sjöstedt Advokatfirman VICI HB Box 1209 221 05 Lund Öresundskraft Produktion AB, 556501-1003 Box 642 251 06 Helsingborg Ombud: Advokat Kirsten Wikkelsö Advokatfirman Lindmark Welinder AB Kungsgatan 2 C 223 50 Lund ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE IKONKU�4 2009 -04- o 3 I MOTPART Länsrätten i Skåne läns dom den 3 november 2008 i mål nr 9927-08, se bilaga A SAKEN Överprövning enligt lagen (2007:1092) om upphandling inom områdena vatten, energi, transporter och posttjänster (LUFS) KAMMARRÄTTENS AVGÖRANDE Kammarrätten avslår överklagandet. Dok.Id 119790 Postadress Box 1531 401 50 Göteborg Besöksadress Stora Nygatan 21 Telefon Telefax 031-732 74 00 031-732 76 00 E-post: kamrnarratten.goteborg@dom.se www.kamrnarratten.goteborg.se Expeditionstid måndag - fredag 08:00-16:40 Sida 2 Mål nr 6860-08 YRKANDEN M.M. ÅF-Consult yrkar i första hand att upphandlingen ska rättas och i andra hand att upphandlingen ska göras om. Öresundskraft anser att kammarrätten ska avslå överklagandet. ÅF-Consult anför bl.a. följande till stöd för sin ståndpunkt. Vid utvärde­ ringen av det ekonomiskt mest fördelaktiga anbudet är det inte tillräckligt att begränsa analysen av förfrågningsunderlaget till huvuddelen under U5.3. Avsnittet innehåller referenser till såväl tidigare som följande av­ snitt i underlaget. Av särskild betydelse i tidigare avsnitt är de krav som ställs i fråga om anbuds form och innehåll, U3. l , och som avser anbuds­ sökanden och föreslagna nyckelpersoner. U5.3 beskriver, såvitt här är av intresse, i sitt femte stycke endast en målsättning med utvärderingen. Det framgår i andra meningen genom användningen av begreppet "Avsik­ ten". Av U.5.31-5.3 l a framgår hur utvärderingen rent faktiskt ska göras. Ides­ sa avsnitt presenteras poängbedömningsmodellen för genomförandeor­ ganisationen. Här omnämns inget annat än att sex nyckelpersoner kom­ mer att väljas ut samt att dessa kommer att poängsättas. Utvärderingen av organisationen ska i princip göras med utvärdering av ett fåtal nyckelper­ soner. US.31 - U.5.3l a anger som grund för tilldelning av poäng uteslu­ tande den poängsättning som ska göras för de sex mest intressanta nyck­ elpersonerna. Förfrågningsunderlaget medger alltså inte utvärdering av genomförandeorganisationen på annat sätt än genom poängsättning av enskild nyckelperson. Den av Öresundskraft i länsrätten lämnade beskrivningen av förfarings­ sättet har varit helt dolt för samtliga anbudsgivare. Det är inte möjligt att förfara på detta sätt och bevara kraven på öppenhet och förutsägbarhet. Hade det varit känt att poängsättning skulle komma att ske på detta sätt Sida 3 Mål nr 6860-08 kunde ÅF-Consult likväl som andra anbudsgivare ha kompletterat sin organisation väsentligt och därmed ha nått en högre poäng, även om des­ sa medarbetares tillgänglighet och faktiska roll i projektet kommit att vara begränsad. Det går inte heller att av förfrågningsunderlaget utläsa hur många "tilläggspoäng" organisationen kan ko1mna att tilldelas i för­ hållande till nyckelpersonen. Det är oklart om det är fråga om tilläggspo­ äng eller om det är ett sammanvägt index för nyckelperson och organisa­ tion som avses eller om 10 poäng är maximalpoäng för en nyckelperson och att det till detta kommer en okänd organisationspoäng. Vid tilldelning av kontrakt enligt 12 kap. LUFS gäller att den upphand­ lande enheten ska anta det anbud som är det ekonomiskt mest fördelakti­ ga för den upphandlande enheten. Vid den bedömningen ska enheten ta hänsyn till olika kriterier och ange hur dessa kommer att viktas inbördes. Den sakliga skillnaden mellan äldre lag och LUFS torde vara att LUFS på ett tydligare sätt än tidigare har markerat kravet på viktning av tilldel­ ningskriterier. Av tilldelningsbeskedet (s. 5) framgår att punkten 4, kostnad för icke optimal kompetens och eller erfarenhet, vilket är det område målet rör, har haft en avgörande betydelse. I fråga om ett så viktigt tilldelningskrite­ rium, att det i praktiken ensamt kan avgöra vad som är det ekonomiskt mest fördelaktiga anbudet, fim1s det inte något utrymme för oklarheter och otydligheter på det sätt som Öresundskraft hävdar. Öresundskraft anför bl.a. följande till stöd för sin ståndpunkt. I femte stycket under punkt U.5.3 i förfrågningsunderlaget anges specifikt vilken utvärderingsmodell som kommer att tillämpas vid utvärderingen av an­ budsgivarens organisation. Härav framgår att utvärderingen utgår från utvärderingen av ett fåtal nyckelpersoner, men att organisationen som helhet också kommer att tillmätas betydelse. Sida 4 Mål nr 6860-08 Under punkt US.31a anges hur genomförandeorganisationen ska utvärde­ ras och poängsättas med utgångspunkt från av respektive anbudsgivare angiven nyckelperson. Öresundskraft har i detta avsnitt på ett mycket tydligt sätt angivit vad som krävs av en nyckelperson i fom1 av fackkun-· skap, branscherfarenhet samt erfarenhet från likvärdiga/liknande/jäm­ förbara eller relevanta uppdrag för att uppnå 4, 6, 8 respektive 10 poäng. Av förfrågningsunderlaget framgår tydligt att beställaren vid sin utvärde­ ring av funktionen organisation i anbuden kommer att poängsätta dels utifrån specifika riktlinjer som anges i punkt U.5.3la i förfrågningsun­ derlaget, dels utifrån genomförandeorganisationen som helhet sådan den är angiven. Det är vidare på ett tydligt och överskådligt sätt angivet ut­ ifrån vilka kriterier och hur nyckelpersonerna i upphandlingen kommer att poängsättas. Im1ehållet i punkt US.3 femte stycket måste läsas i sin helhet för att för­ stås korrekt. Att så som motparten gör ta ett ord - i detta fall "avsikten" - ur dess san1manhang och låta detta ord bli avgörande för hur hela stycket ska förstås ökar risken för missuppfattningar. Detta kan dock inte läggas Öresundskraft till last. Vid en genomläsning av hela det femte stycket i ovan angivna punkt fran1går att Öresundskraft vid utvärderingen av or­ ganisation kommer att låta poängsättningen av respektive nyckelperson även spegla organisationen som helhet. Detta tydliggörs genom att det i ett av exemplen i punkt U5.3 stycke fem anges att en nyckelperson som leder en stark organisation kommer att erhålla en högre poäng än en som i övrigt är likvärdig men leder en svagare organisation. Av skrivningen fran1går också att det är nyckelpersonen som erhåller de poäng som är hänförliga till genomförandeorganisationen. Några egentliga poäng kommer därför aldrig att tilldelas genomförandeorganisationen i sig, utan det är alltid nyckelpersonen som erhåller poängen. Detta innebär vidare att en nyckelperson, och alltså även en funktion, aldrig kan erhålla mer än maximala 10 poäng, vilket inkluderar eventuella poäng hänförliga till genomförandeorganisationen. Sida 5 Mål nr 6860-08 Av förfrågningsunderlaget har det vidare klart framgått vilka maximala poäng som kan erhållas på va11 och ett av utvärderingskriterierna (punkt US.32). Det har även tydligt angivits hur poängsättningen av underkrite­ riet organisation kommer att genomföras och vad som kommer att beak­ tas samt krävas för respektive poängnivå (punkt U5.31a). Alltså bör det inte ha förelegat någon tveksamhet för anbudsgivarna vad som skulle komma att beaktas vid utvärderingen och poängsättningen. Öresundskraft har sedan följt denna princip vid utvärderingen av varje enskilt anbud. SKÄLEN FÖR KAMMARRÄTTENS AVGÖRANDE ÅF-Consult har hävdat att Öresundskraft inte tillräckligt tydligt i förfråg­ ningsunderlaget förklarat hur utvärderingen av orga1lisationen skulle ske och hur denna skulle poängsättas. Iförfrågningsunderlaget (avsnitt U5.3) anges, att utvärderingen av orga­ nisationen i princip ska göras med utvärdering av ett fåtal nyckelperso­ ner, samtidigt som även organisationen som helhet ska avspeglas vid poängsättningen. Detta förklaras så, att en nyckelperson som leder en stark organisation kommer att erhålla högre poäng än en som i övrigt är likvärdig men leder en svagare organisation. Vidare anges att höga poäng kommer att ges till en i stort mycket kvalificerad person men där vissa kompetenser saknas, om denne backas upp med expertis inom organisa­ tionen. Vidare framgår (avsnitt U5.3la) att upp till 80 poäng ges för genomfö­ randeorganisationen på det sättet att fem nyckelpersoner kan få maximalt 10 poäng vardera, att projektledaren kan få maximalt 10 poäng samt att dennes poäng multipliceras med tre och adderas till sumrna11 av de övri­ gas poäng. Sida 6 Mål nr 6860-08 Kammarrätten anser, i likhet med länsrätten, att nu angivna uppgifter i förfrågningsunderlaget tillräckligt tydligt visar på vilket sätt utvärdering och poängsättning skulle ske och att Öresundskraft dänned inte brntit mot transparensprincipens krav på tydlighet och förutsägbarhet eller att förfarandet i övrigt står i strid med LOU. Även beträffande övriga av ÅF,,Consult åberopade grunder för åtgärd enligt LOU gör kammarrätten samma bedömning som länsrätten. HUR MAN ÖVERKLAGAR Fonnulär 1 (Bilaga B) Robert Molden referent (skiljaktig mening, se nedan) Robe1i Moldens skiljaktiga mening Förfrågningsunderlaget får anses innehålla två underkriterier till tilldel­ ningskriteriet kvalitet i föreslagen genomförandeorganisation, dels kvali­ teten på de sex nyckelpersonerna, dels kvaliteten på genomförandeorga­ nisationen i övrigt. Hur det första underkriteriet - kvaliteten på de sex nyckelpersonerna - ska utvärderas beskrivs utförligt och tydligt under rubriken U5.3la. Information om hur utvärdering av det andra underkri­ teriet - kvaliteten på genomförandeorganisationen i övrigt - ska utvärde­ ras framgår av rubriken U5.3 Prövning av anbud enligt följande. "Utvär­ deringen av organisationen görs i princip med utvärdering av ett fatal Sida 7 Mål nr 6860-08 nyckelpersoner. Avsikten är dock att även spegla organisationen som helhet. Således kommer en nyckelperson som leder en stark organisation att erhålla högre poäng än en som i övrigt är likvärdig men leder en sva­ gare organisation. På liknande sätt kommer höga poäng att ges till en i stort mycket kvalificerad person men där vissa kompetenser saknas om dem1e backas upp med expertis inom organisationen." Det kan konstate­ ras att den infonnation som lämnas angående utvärderingen av underkri­ teriet kvaliteten i den övriga organisationen är kortfattad och betydligt mer begränsad än den information som lärm1as om underkriteriet kvalite­ ten på de sex nyckelpersonerna, vilket får anses innebära en viss brist på transparens. Även det faktum att några separata poäng för underkriteriet kvalitet på den övriga genomförandeorganisationen inte åsätts utan bakas in i poängsättningen av underkriteriet kvaliteten på de sex nyckelperso­ nerna får anses i1mebära vissa brister i transparens. Av förfråg:ningsunderlaget framgår att vid likvärdig kvalitet på de sex nyckelpersonerna kommer högre kvalitet på genomförandeorganisatio­ nen i övrigt leda till högre poäng. Det framgår dock inte ur förfrågnings­ underlaget hur många ytterligare poäng som kan erhållas. Det kan därför konstateras att förfrågningsunderlaget inte innehåller några uppgifter om hur underkriterierna kvalitet på de sex nyckelpersonerna samt kvalitet på genomförandeorganisationen i övrigt kommer att viktas inbördes. Av förfrågningsunderlagets konstruktion kan även dras slutsatsen att en hög­ re kvalitet på genomförandeorganisationen i vissa fall inte kan leda till fler poäng överhuvudtaget. Detta gäller om alla nyckelpersoner bedöms vara väl lämpade och tilldelas 10 poäng vardera. Detta ger totalt 80 po­ äng, vilket är det maximala antal poäng som kan tilldelas för tilldelnings­ kriteriet kvaliteten på genomförandeorganisationen. Ien sådan situation fim1s det således inte utrymme för att överhuvudtaget tilldela några ytter­ ligare poäng med anledning av särskilt hög kvalitet på genomförandeor­ ganisationen i övrigt. Detta innebär i praktiken att underkriteriet genom­ förandeorganisationen i övrigt i vissa fall inte kommer att beaktas över­ huvudtaget vid poängberäkningen. Sida 8 Mål nr 6860-08 Av EG-domstolens dom den 24 november 2005 i mål C-331/04, ATI EAC Srl e Viaggi di Maio Snc, framgår att det inte strider mot gemen­ skapsrätten "att en upphandlingsk01m11itte lägger särskild vikt vid under­ grupper till ett tilldelningskriterium som har fastställs i förväg genom att mellan de föiTa fördela poäng som den upphandlande myndigheten avsett för detta kriterium då specifikationerna eller meddelandet om upphand­ ling utarbetades, under förutsättning att ett sådant beslut: [...] inte inne­ håller omständigheter som, om dessa hade varit kända för anbudsgivama när de utfonnade sina anbud, hade kunnat påverka detta utfonnande, [ ... ]." Domen innebär således att en upphandlande enhet kan vara skyl­ dig att redan i förfrågningsunderlaget ange hur underkriterier kommer att viktas om kärmedom om viktningen skulle kunna påverka hur anbudsgi­ vama utformar sina anbud. Domen bör tolkas mot bakgrund av att den bygger på äldre direktiv. Vid tidpunkten för domens meddelande fanns det varken i då gällande direktiv eller svensk lagstiftning något krav på att vikta tilldelningskriterier. Numera följer av aktuellt direktiv och 12 kap. 2 § LUFS att den upphandlande enheten ska ange hur tilldel­ ningskriterier kommer att viktas inbördes vid utvärderingen eller - om detta inte är möjligt - ange tilldelningskriteriema i fallande prioritetsord­ ning. Detta innebär att de i domen uppställda kraven på viktning av un­ derkriterier får anses vara minst lika höga vid tillämpning av nu gällande lagstiftning jämfört med den lagstiftning som gällde då domen meddela­ des. I förevarande mål får tilldelningskriteriet kvaliteten i genomförandeorga­ nisationen anses utgöra ett av de viktigaste tilldelningskriteriema vid upphandlingen. Anbudsgivarna har vid utformandet av anbuden att ta ställning till hur de ska utforma sin genomförandeorganisation. Av stor strategisk betydelse för en anbudsgivare blir fördelningen av resurser mellan de sex nyckelpersonerna å ena sidan och de övriga medlemmarna i genomförandeorganisationen å andra sidan. Ju större den relativa bety­ delse som den övriga genomförandeorganisationen tillmäts vid utvärde- Sida 9 Mål nr 6860-08 ringen, desto mer resurser kommer anbudsgivaren att satsa på genomfö­ randeorganisationen i övrigt i relation till de sex nyckelpersonerna. Detta innebär att infonnation om den inbördes viktningen mellan underkriteriet kvalitet på de sex nyckelpersonerna och kvalitet på genomförandeorgani­ sationen i öv1igt är en sådan omständighet som i hög grad är ägnad att påverka utfonnandet av anbudsgivamas anbud i den mening som avses i EG-domstolens ovan nämnda dom i mål C-331/04, ATIEAC Srl e Viag­ gi di Maio Snc. Förfrågningsunderlagets utfonnning får således anses bryta mot transpa­ rensprincipens krav på tydlighet och förutsägbarhet eftersom det inte innehåller erforderlig information om hur underkriteriet kvalitet på de sex nyckelpersonerna och underkriteriet kvalitet på genomförandeorgani­ sationen i övrigt ska viktas inbördes. ÅF-Consult f'ar anses ha gjort sannolikt att anbud som baserats på ett tillräckligt tydligt förfrågningsunderlag skulle ha haft ett am1at im1ehåll än det som faktiskt vaiit fallet. Detta förhållande är tillräckligt för att konstatera att det föreligger i vart fall en risk för skada för ÅF-Consult i den mening som avses i 16 kap. 2 § första stycket LUFS. Felet i förfrågningsunderlaget har påverkat det konkurrensuppsökande skedet och det kai1 då inte anses tillräckligt att förordna om rättelse, utan upphai1dlingen ska göras om. 07/11/2008 08:44 +4540972490 LÄNRÄTTEN I SKÅNE SIDA 09/15 LÅNSRÄTTEN I SKÅNE LÄN Avdelning l Ulf Fred .DOM Mälnr 9927-08 E 2008-11-03 Meddelad i Malmö Sida 1 (8) SÖKANDE ÅF-Consult AB, 556101-7384 Box 8309 104 20 Stockholm Ombud: Advokat Mats Palmgren Advokatfirman VICI HB Box 1209 221 05 Lund MOTPART Öresundskraft Produktion. AB, 556501-1003 Box 642 2S1 06 Helsingborg Ombud: Advokat Kirsten Wikkelsö Advokatfirman Lindmar.k Welinder AB Kungsgatan 2 C 223 50 Lund SAKEN Överprövning enligt lagen (2007:1092) om. upphandling inom områdena vatten, energi, transporter och posttjänster (LUFS) DOMSLUT Länsrätten avslår ÅF-Consult AB:s ansökan om i11gripande .med stöd av LUFS. Dok.Id 196634 PostDdress Box.4522 203 20 Malmö Besöksadrcss Kakndegatan 6 Telefon 040-35 35 00 E"post: Telefax. 040-97 24 90 Expeditiol!stid måndag - fredag 08:00-16:00 07/11/2008 08 : 44 +4&40972490 LÄNRÄTTEt'-1 I SKÅHE SIDA 1 0/ 1 5 Sida 2 9927-08 E LÄNSRÄTTEN I SKÅNE LÄN Avdelning 1 YRKANDEN M.M. DOM 2008 -1 1- 0 3 Öresundskraft Produktion AB genomför upphandling av Krafi:värrne Hel­ singborg; Projektkonsulter avseende 11ybyggnation av Filborna KVV med option. Upphandlingen genomförs som en förhandlad upphandling över tröskelvärdet. Genom beslut den 16 september 2008 tilldelades Grontmij AB upphandlingen. ÅF-Consult AB ansöker om överprövning av upphandlingen och yrkar i första hand att upphandlingen skall rättas och i andra hand att den skall gö­ ras om, Som grund för sin talan anför bolaget i huvudsak foljande. Av be­ tydelse för bolagets ansökan är de samlade skall-krav och kriterier i övrigt som uppställs för utvärdering av anbudsgivarens organisation och nyckel­ personer. Poängsättning sker upp till 80 poäng för de sex mest intressanta nyckelpersonerna; projektledare, delprojektledare bygg samt fyra aktivitcts­ ansvariga. Vid beräkning av totalkostnad medför varje förlorad poäng en tilläggskostnad om 1 000 000 kr. Grontm.ij AB har fått en totalkostnad oro 76 1 60 950 kr med tillägg om 5 000 000 kr. ÅF-Consult AB har fått en to� talkostnad om 77 054 088 kr med tillägg om 1 0 000 000 kr. I tilldelnings� beskedet framgår poängsättningen av organisation och nyckelpersoner med endast en totalsumma. Utöver den allmänna bedömning som gjorts i proto­ kollet saknar beskedet uppgifter om individuell poängsättning. Detta är fel­ aktigt enligt principema om öppenhet, :förutsebarhet och transparens. Upp­ gifterna om detta har lämnats bolaget muntligt i efterhand. Nyckelpersoner­ na har poängsatts individuellt för va;i:ie delprojekt. Po1lngsättningen. har inte kunnat :forutses och Grontmij AB har sår.behandlats. Den redovisade till" gängligheten för projektledaren är uppenbart otillräcklig för att uppfylla kraven i förfrågningsunderlaget. Under alla förhållanden skulle poängav­ drag ha gjorts frän maximala 10 poäng. Nyckelpersonen för område rök" gas/vattenrening har inte redovisat relevant konsulterfarenhet eller två rele­ vanta referenser. Han borde dfuför inte ha tilldelats några poäng eller i vart 07/11/2008 08:44 LÄNSRÄTTEN I SKÅNE LÄN Avdelning 1 +4540972490 LÄNRÄTTEN I SKÅNE SIDA 11/15 Sida 3 9927-08 E DOM 2008-11- 03 fäll fått lägre poäng än tilldelade 8 poäng. Nyckelpersonen tar område tur­ bin hm inte redovisat relevant efterfrågad erfarenhet. Detta skulle ha med­ fört lägre poäng än tilldelade 9 poäng. Vidjämförelse med AF�Consult AB:s egen nyckelperson. som fått samma poäng, kan förhållandet tas som exempel på att utvärderingen saknar genomlysning av de parametrar som legat till grund for poängsättningen och j ämförelser mellan konkurrerande anbud. För nyckelpersonen avseende område panna/bränsle saknas skriftligt underlag varför det inte går att ifrågasätta poängsättningen. Bolaget noterar att han ät en av två som fått högsta poäng. Denne deltog inte vid anbuds­ presentationen och Öresundskraft Produktion AB har vid förfrågan uppgett att man inte känner personen. Bolaget finner det märkligt att han kan få högsta betyg. När det gäller frågan om tillgängligheten har det inte varit möjligt att förutse vilka poängavdrag som ansetts vara befogade för va1je nyckelperson. Förutsättningarna för utvärdering av organisation har varit dolda. Prissättning av nyckel.personerna kommer att ha en direkt påverkan på anbudspriset. Kopplingen mellan konsulter och prissättningen. av dessa kan få en effekt med direkt påverkan på anbudspriset beroende på vilken nivå i organisationen som konsulterna sätts in. Öresundskraft Produktion AB yrkar i första hand att länsrätten skall ogilla ÅF-Consult AB:s talan. I andra hand yrkar man att rättelse skall ske samt i tredje hand, om brister konstateras i förfrågningsunderlaget, att fötfråg" ningsunderlaget ändras enligt länsrätten dom, var.efter de fem anbudsgivare som klarat prekvalificeringen inbjuds att komma med nya anbud. Bolaget anför i huvudsak föUande. Utvärderingen sker av ett fåtal nyckelpersoner men organisationen som helhet kommer också att tillmätas betydelse. Detta exemplifieras i utvärderin.gsmodcllcn. Av förfrågningsunderlaget framgår att Öresundskraft Produktion AB vid utvärderingen a,v funktionen organisa­ tion kommer att poängsätta anbuden dels efter de specifika riktlit�,ier som angetts, dels utifrån genomförandeorganisationen som helhet och som den är ang1ve:n. Det framgår tydligt och översk&dHgt vilka kriterier som gäller 07/11/2008 08: 44 +4540'3724'30 LÄNRÄTTEN I SKÅNE SIDA 12/15 Sida 4 9927-08 E LÄNSRÄTTEN I SKÅNE LÄN Avdelning 1 DOM 2008 -11-03 vid utvärdering av nyckelpersonerna och hur de kommer att poängsättas. En bristande tillgänglighet hos nyckelpersonerna medför poängavdrag om Öre­ sundskraft bedömer att den kommer att leda till att uppdraget påverkas. Syftet med ett tilldelningsbeslut är att göra det möjligt för leverantörerna att bilda sig en uppfattning om upphandlingen har genomfilrts på rätt sätt och att bedöma om överprövning skall begätas. Det har inte nfumare reglerats vilken information ett tilldelningsbeslut skall innehålla. Om upplysnings­ skyldigheten inte bedöms tillräcklig börjar ingen tiodagarsfrist att löpa. Med anledningav detta och då länsrätten beslutat interimistiskt i saken sak­ nas anledning att yttra sig om tilldelningsbes1utets innehåll. Dock uppfyller beslutet kravet på upplysningsskyldighet enligt LUFS. När det gäller den begränsade tillgängligheten för projektledaren kompenseras denna av övri­ ga delar av organisationen, varför inga poängavdrag gjorts. Utvärderingen har skett i enlighet med den modell som anges i förfrågningsunde:daget. Även AF-Consult AB:s projektledare har på grund av bristande iil1gänglig� het för respektive funktion bedömts på motsvarande sätt och vägts upp av den starka genomförandeorganisation han haft bakom sig. Nyckelpersonen för område rökgas/vattenrening har tilldelats 6 poäng men fått ytterli gare 2 poäng mot bakgrund av att det inom genomforandeorganisationen finns expertis som täcker upp bristerna inom de områden där denne personligen inte besitter lika hög kompetens. Skall�kraven gäller inte ensamt för nyck­ elpersonerna utan för anbudssökanden och/eller nyckelpersonerna. Kravet är därför uppfyllt Nyckelpersonen uppfyller även kravet på erfarenhet un� der minst fem år. Tillgängligheten hos nyckelpersonen för funktionen turbin kombinerat med den tillgänglighet som finns hos organisationen i övrigt har ansetts tillräcklig. Även skall-kravet för nyckelpersonen är med beaktande av organisationen i övrigt uppfy11t. Bedömningen av nyckelpersonen för funktionen panna/bränsle har baserats på informationen som. lämnats i den­ nes CV. Det finns därvid inget krav på att Ö:resundskraft måste ha träffat honom personligen. Så har inte heller skett med en nyckelperson för funk­ tionen bygg hos ÅF-Consult AB och det förhållandet har inte helfor påver� 07/ 11/2008 08 : 44 +4540972490 LÄNRÄTTEN I SKÅNE SIDA 13/15 LÄNSRÄTTEN I SKÅNE LÄN Avdelning 1 DOM 2008 -1 1- 0 3 Sida5 9927-08 E kat utvärderingen, Nyckelpersonen för området kommer att ha en tillgäng­ lighet på ca 50 procent, men denne är flexibel och kommer att kunna arbeta heltid under intensiva perioder. Öresundskraft har därmed bedömt att upp­ draget inte kommer att påverkas och att inga poängavdrag skall göras. Ut� värdering och poängsättning av anbuden har skett i enlighet med den i för� frågningsunder]a.get angivna utvlirderingsmodellen samt i enlighet med de grundläggande gem.euskapsrättsliga principerna och övriga bestämmelser i LUFS. Parterna har härefter inkommit med ytterligare skrivelser, varvid AF Con­ sult AB vidhållit sin argumentation. Öresundskraft Produktion AB har be­ tonat att innehållet i. förfrågningsunderlaget måste läsas som en he]het och att det framgår att utvärdering skall ske av både nyckelpersoner och organi­ sation med poängsättning med maximalt 1 0 poäng via nyckelpersonerna. Öresundskraft vitsordar AF-Consult AB:s resonemang om prissättning av nyckelpersoner och medger att kopplingen mellan konsulter och prissätt� ningen av dessa kan få en effekt med direkt påverkan på anbudspriset bero� ende på vilken nivå i organisationen som konsulterna sätts in. Förutsätt­ ningarna. har dock varit lika för samtliga anbudsgivarc. Det antecknas att länsrätten på yrkande av ÅF-Consult AB genom interi­ mistiskt beslut den 26 september 2008 beslutade att upphandlingen. inte får avslutas innan något annat har beslutats, DOMSKÄL Av 1 6 kap. 1 och 2 §§ LUFS framgår att Iänsrätten kan pröva om en upp­ handlande myndighet har brutit mot någon bestämmelse j lagen och, på tal.an av en leverantör som lidit el.ler kan komma att lida skada, besluta att en upphandling skall göras om eller får avslutas först sedan rättelse gjorts. 07/11/2008 08: 44 +4540972490 LÄNRÄTTEN I SKÅNE DOM 2008 ...11- 0 3 SIDA 14/15 Sida6 9927-08 E LÄNSRÄTTEN I SKÅNE LÄN Avdelning l Därvid gäller att länsrätten i princip endast prövar de särskilt angivna frågor som sökanden tar upp. En upphandlande enhet skall enligt 1 kap. 24 § LUFS behandla leverantörer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upphand­ lingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar skall vidare principerna om öm­ sesidigt erkännande och om proportionalitet iakttas. I det i förevarande mål aktuella .fotfrågningsundetlaget finns detaljerade upplysningar om de krav som kommer att ställas på anbudsgivaren och om hur utvärderingskriterierna kommer att bedömas och poängsättas. Det framgår redan av introduktionen att stor vikt kommer att läggas vid nyckelu personer och den föreslagna organisationen. (sid. 2). Anbudssökanden och/ eller föreslagna nyckelperso11er skall uppfylla bl. a. krav på erfarenhet un�