FÖRVALTNINGSRÄTTEN I LINKÖPING SÖKANDE DOM 2010-06-21 Meddelad i Linköping Mål nr 4142-10 Rotel 3 Sida 1 (6) Språkservice Sverige AB, 556629-1513 Box 17007 200 10 Malmö Ombud: Advokat Stefan Hallbäck c/o Compitum Advokatbyrån för upphandlingsjuridik AB Västra Varvsgatan 19 211 19 Malmö MOTPART Migrationsverket Tillståndsenheten i Växjö Box 1228 351 12 Växjö SAKEN 2010 -06- 2 3 Överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling, LOU Dok.Id 12017 Postadress Box406 581 04 Linköping Telefax 013-25 11 40 forvaltningsrattenilinkoping@dom.se FÖRVALTNINGSRÄTTENS AVGÖRANDE Förvaltningsrätten avslår ansökan om överprövning. Besöksadress Brigadgatan 3 Telefon Expeditionstid måndag - fredag 09:00-12:00 13:00-15:00 013-25 10 00 E-post: FÖRVALTNINGSRÄTTEN I LINKÖPING YRKANDE M.M. DOM Sida 2 4142-10 Migrationsverket har genomfört upphandling avseende förmedling av översättningstjänster (dnr 22-2009-30891). Upphandlingen har genomförts som en förenklad upphandling med avsikt att teckna ramavtal med en leve­ rantör. Migrationsverket har meddelat tilldelningsbeslut den 19 mars 2010. Förvaltningsrätten (tidigare länsrätten) har på Språkservice AB:s (Bolaget) yrkande genom beslut den 22 januari 2010 interimistiskt beslutat att upp­ handlingen inte får avslutas. I dom den 6 april 2010 i mål nr 961-10, 1000- 1003-10 samt 1009-1010-10 beslutade förvaltningsrätten att Migrations­ verket fick avsluta upphandlingen först efter att den rättats på så sätt att utvärderingen sker efter den utvärderingsmodell som framgår av förfråg­ ningsunderlaget. Den 27 april 2010 beslutade Migrationsverket att avbryta pågående upp­ handling av översättnings�jänster och att göra en ny sådan upphandling. Språkservice Sverige AB (Bolaget) yrkar att Migrationsverkets beslut att avbryta upphandlingen av översättningstjänster ska upphävas. Bolaget an­ för bl.a. föUande. Migrationsverket har underlåtit att rätta sig efter Förvalt­ ningsrättens dom och istället den 27 april 2010 valt att avbryta upphand­ lingen. Beslutet att avbryta upphandlingen strider mot de grundläggande EG- rättsliga principerna för upphandling och mot de i 1 kap. 9 § lagen om offentlig upphandling stadgade principerna för offentlig upphandling då särskilt kravet på affärsmässighet. Migrationsverket anger i sitt avbryt-· ningsbeslut att förfrågningsunderlaget är behäftat med ett betydande fel, vilket skulle hindra Migrationsverket från att välja det anbud som erbjuder lägsta pris. Påståendet är oriktigt och är inget sakligt skäl för att avbryta upphandlingen. Felet Migrationsverket begått är ett fel i utvärderingen då Sida 3 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 4142-10 I LINKÖPING man inte tillämpat de av Migrationsverket uppställda utvärderingskriterier­ na utan valt att låta också andra parametrar styra valet. Parametrar som �j framgår av förfrågningsunderlaget och som man också muntligen till Bola­ get före anbudstidens utgång upplyst ej skolat påverka utvärderingen. Mi­ grationsverket har inte lämnat någon form av redovisning om hur de er-­ bjudna minimidebiteringarna hade påverkat anbuden. Det kan vara väii att notera att Migrationsverket i tidigare upphandlingar där uppgift om mini­ debiteringar begärts, genomfört utvärderingen på sätt som helt svarar emot det sätt på vilket förvaltningsrätten fastslagit att utvärderingen ska ske. Migrationsverket har i dessa upphandlingar inte funnit skäl att avbryta. Bolaget menar att det inte föreligger sakligt godtagbara skäl att avbryta upphandlingen utan att beslutet snarare har sitt ursprung i godtycke från den upphandlande enhetens sida och ett trots av vad förvaltningsrätten för­ ordnat i dom. För det fall upphandlingen �i skulle ha avbrutits och genom­ förts på sätt förvaltningsrätten förordnat skulle Bolaget ha tilldelats upp­ handlingskontraktet. Bolaget kommer därför att lida skada om beslutet att avbryta består. Migrationsverket anför bl.a. följande. Beslutet att avbryta upphandlingen vilar på sakligt godtagbara skäl. Beslutet är inte godtyckligt utan följer de grundläggande reglerna i EU· rätten och principen om förbud mot diskri­ minering. Orsaken till avbrytandet är att Migrationsverket på grund av fel som verket har begått vid utformandet av förfrågningsunderlaget, inte får väga in uppgift lägsta debitering vid utvärderingen, vilket hindrar verket att välja ett anbud med lägst pris. Felet har inte på något sätt varit avsiktligt från verkets sida utan har haft sin grund i en tollming av gällande regler och principer för upphandling, viket sedermera underkänts av förvaltnings­ rätten i mål m. 961-10 m.fl. Mot bakgrund av EU-domstolens praxis (bl.a. C-244/02) måste detta anses vara ett sakligt godtagbart skäl. Det framgår också klart av Regeringsrättens praxis att ekonomiska skäl kan utgöra sak­ liga skäl för att avbryta en upphandling. För det fall Migrationsverket skul- Sida 4 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 4142-10 I LINKÖPING le fortsätta upphandlingsförfarandet utan möjlighet att beakta uppgift om lägsta debitering skulle verket drabbas av stora omotiverade kostnadsök­ ningar. Dessa skäl för avbrytande är desamma som verket utförligt har för­ klarat och argumenterat för i förvaltningsrättens nämnda mål. Något god-­ tycke eller någon fonn av diskriminering är det således inte alls fråga om. SKÄLEN FÖR FÖRVALTNINGSRÄTTENS AVGÖRANDE Av EG-domstolens praxis framgår att beslut att avbryta en upphandling inte är förbehållna undantagssituationer eller då det finns tungt vägande skäl, samt att en förutsättning för ett beslut att avbryta en upphandling är att den upphandlande enheten följer de grundläggande reglerna i fördraget i allmänhet och principen om förbud mot diskriminering på grund av natio­ nalitet i synnerhet (C-92/00, HI, REG 2002 s. I-5553 punkt 40 och 47). Av praxis följer vidare att det inte finns någon skyldighet för en upphandlande enhet att fullfölja en påbörjad upphandling Gfr C-92/00, HI, punkt 41 samt RÅ 2008 ref. 35 och där angivna rättsfall). Även när orsaken till avbrytan­ det är att den upphandlande enheten inser att den med hänsyn till innehållet i anbudsinfordran, på grund av fel som enheten begått vid sin förhandsbe­ dömning, inte har möjlighet att vä�ja det ekonomiskt mest fördelaktiga an­ budet har enheten ansetts ha haft rätt att avbryta upphandlingen (C-244/02, Kauppatalo Hansel, REG 2003 s. I-12139). Förvaltningsrätten görföljande bedömning. Förvaltningsrätten i Linköping har i dom den 6 april 2010 mål nr 961-10 m.fl. funnit att det varken i förfrågningsunderlaget eller i prisbilagan läm­ nats upplysning om att uppgift om lägsta debitering skulle komma att vä­ gas in i fråga om lägsta pris. Genom att Migrationsverket i utvärderingen vägt in uppgift om lägsta debitering har de agerat i strid med de grundläg­ gande principerna enligt LOU. Förvaltningsrätten fann att upphandlingen skulle rättas genom att utvärderingen gjordes om i enlighet med förfråg-­ ningsunderlaget. Migrationsverket har i beslut den 27 april 2010 avbrutit aktuell upphand­ ling. Som skäl härför angavs att förfrågningsunderlaget är utformat på ett sätt som medför att Migrationsverket inte får väga in uppgiften om lägsta Sida 5 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 4142-10 I LINKÖPING debitering vid utvärderingen. Förfrågningsunderlaget är därmed behäftat med att betydande fel som hindrar Migrationsverket att välja ett anbud med lägst pris. Bolaget har anfört att Migrationsverket inte har haft sal