FÖRVALTNINGSRÄTTEN I KARLSTAD SÖKANDE DOM 2011-07-12 Meddelad i Karlstad Mål nr 2285-11 E 2293-11 E 2310-11 E 2323-11 E Sida 1 (11) 1. Arvika-Eda Taxitransporter AB, 556277-1997 (mål nr 2285-11) 2. Karlstad Taxitransporter AB, 556823-4420 (målnr 2285-11) Ombud för 1 och 2: Advokat Fredrik Linder och jur. kand. Mikael Dubois Hamilton Advokatbyrå StockholmHB Box 715 101 33 Stockholm 3. Klässbols Taxi AB, 556602-8733 (mål nr 2293-11) 4. PeterHahn, 741105-2413 (målnr 2310-11) 5. Mikael Liljegren, 621005-6237 (mål nr 2323-11) Ombud för 3, 4 och 5: AdvokatHenrik Nilsson Advokatfirman Allians Järnvägsgatan 9 C 652 25 Karlstad MOTPART Värmlandstrafik AB Ombud: Advokat RogerHagman Advokatfirman RogerHagman AB Box 3460 103 69 Stockholm PART (mål nr 2285-11) Tuwa Specialtransport Svealand AB, 556750-3213 Rausvägen 687 260 33 Påarp SAKEN Överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling - LOU d?:,JI1..O/- 1c. i 1'"" , u� �------==J Avd Dnr Doss Aktbil -�·: I I Dok.Id 38013 Postadress Box 568 651 12 Karlstad Besöksadress Rådhuset, Stora torget Telefon Telefax 054-14 85 00 054-14 85 30 E-post: forvaltningsrattenikarlstad@dom.se www.forvaltningsrattenikarlstad.domstoLse Expeditionstid måndag - fredag 08:00-16:00 KONKURRENSVERKET/ FÖRVALTNINGSRÄTTEN I KARLSTAD DOMSLUT Förvaltningsrätten avslår ansökningarna om överprövning från Arvika-Eda Taxitransporter AB och Karlstad Taxitransporter AB (mål nr 2285-11) samt från Peter Hahn (mål nr 2310-11). Förvaltningsrätten beslutar att Värmlandstrafik AB inte får avsluta upp­ handlingen förrän rättelse vidtagits på så sätt att ny utvärdering avseende körområde 1 genomförts varvid anbuden från Klässbols Taxi AB och Mi­ kael Liljegren ska beaktas (mål nr 2293-11 och 2323-11). Förvaltningsrättens interimistiska beslut den 27 maj 2011 upphör i och med denna dom att gälla (mål nr 2285-11). BAKGRUND Värmlandstrafik AB (Värmlandstrafik) har inlett en upphandling avseende "Samhällsbetalda transporter 2010-10-18". Upphandlingen genomförs i form av öppet förfarande enligt LOU och avser fyra körområden. Av un­ derrättelse om tilldelningsbeslut den 10 januari 2011 framgår bland annat att Värmlandstrafik beslutat anta anbud från Klässbols Taxi AB (Klässbols Taxi) för körområde 1 och från Startplattan 157 167 (numera Karlstad Taxitransporter AB; Karlstad Taxi) för körområde 4. Arvika-Eda Taxitransporter AB (Arvika-Eda Taxi) och Tuwa Specialtran­ sport Svealand AB (Tuwa) ansökte om överprövning och förvaltningsrät­ ten beslutade i dom den 12 maj 2011 i mål nr 260-11 att Värmlandstrafik inte fick avsluta upphandlingen förrän den rättats dels på så sätt att Kläss­ bol Taxis och Mikael Liljegrens anbud avseende körområde 1 förkastats, dels på så sätt att Tuwas anbud tas i beaktande avseende körområde 4. Sida 2 DOM 2285-11 E 2011-07-12 2293--11 E 2310-11 E 2323-11 E Sida 3 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 2285-11 E I KARLSTAD 2011-07-12 2293-11 E 2310-11 E 2323-11 E I domskälen anförde förvaltningsrätten att Klässbols Taxis anbud inte upp­ fyllt skall-kravet på att vara undertecknat av behörig person och att Mikael Liljegren inte uppfyllt skall-kravet på att styrka tillräckliga ekonomiska resurser samt att Tuwa till följd av en uppenbar felskrivning beträffande körområde 4 borde fått tillfälle att rätta den oriktiga uppgiften. Enligt upphandlingens förfrågningsunderlag punkt A2.6.2 ska anbud vara undertecknat av behörigperson och utformat enligt anbudsformuläret. I anbudsformuläret anges under punkterna 1.1 och 1.3 vid platserna för un­ dertecknande: "Underskrift av behörigfirmatecknare" respektive "Under­ tecknad av behörigfirmatecknare". I nytt tilldelningsbeslut den 19 maj 2011 har Värmlandstrafik antagit Tuwa som entreprenör för körområde 1 och 4. Av beslutet framgår att Klässbols Taxi, Mikael Liljegren och Peter Hahn, vilka haft lägre anbud än Tuwa, bedömts ha lämnat ogiltiga anbud beträffande körområde 1. YRKANDEN M.M. Arvika-Eda Taxi och Karlstad Taxi yrkar att upphandlingen avseende kör­ område 1 och 4 ska rättas på så sätt att anbudet från Tuwa inte får beaktas på grund av att det inte undertecknats av behörigperson. Klässbols Taxi, Peter Hahn och Mikael Liljegren yrkar att upphandlingen avseende körområde 1 ska rättas på så sätt att en ny utvärdering genomförs varvid deras anbud ska beaktas. Värmlandstrafik bestrider bifall till ansökningarna från Arvika-Eda Taxi, Karlstad Taxi och Peter Hahn samt uppger att bolaget varken kan bestrida eller medge ansökningarna från Klässbols Taxi och Mikael Liljegren. Sida 4 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 2285-11 E 2011-07-12 2293-11 E 2310-11 E 2323-11 E I KARLSTAD Tuwa uppger att dess anbud undertecknats av behörigperson på sätt som föreskrivs i förfrågningsunderlaget. Förvaltningsrätten har den 27 maj 2011 i mål nr 2285-11 beslutat att Värm­ landstrafik tills vidare inte får avsluta upphandlingen avseende körområde 1 och 4. PARTERNAS TALAN Arvika-Eda Taxi och Karlstad Taxi Av formuleringarna i punkt 1.1 och punkt 1.3 i anbudsformuläret framgår otvetydigt att kravet på undertecknande av anbud ska uppfyllas genom att behörigfirmatecknare för anbudsgivaren undertecknar anbudet. Tuwas anbud har undertecknats av Anders Wahlen som vid tidpunkten för under­ tecknandet och ingivandet av Tuwas anbud inte haft behörighet att ensam teckna Tuwas firma. Anbudet är därför inte undertecknat av behörigfirma­ tecknare och strider därmed mot skall-kraven i A2.6.2 samt 1.1 och 1.3 i anbudsformuläret och skulle rätteligen ha diskvalificerats från deltagande i utvärderingen. Firmateckningsrätten är skild från verkställande direktörs befogenhet att sköta den löpande förvaltningen i bolaget. Dessutom kan, med hänsyn till Tuwas storlek i förhållande till upphandlingens art och omfattning, ett undertecknande av ett anbud i en upphandling av aktuell omfattning inte anses ligga inom den löpande förvaltningen av bolaget. Klässbols Taxi Vem som är behörigperson måste vara upp till en anbudsgivare att avgöra och det bör aven framhållas att något krav på bevisning i någon form inte har kopplats till det aktuella skall-kravet. Behörigheten för Roger Larsson att underteckna anbudet kan därför ha uppstått på flera sätt, bl.a. genom den fullmakt som är dagtecknad den 22 januari 2006. Den styrker behörig­ heten för Roger Larsson och ska därför beaktas vid bedömningen av huru­ vida Klässbols Taxi uppfyllt skall-kravet i punkten A2.6.2. Peter Hahn Hans anbud har uteslutits på den grunden att han inte fyllt i samtliga upp­ gifter i anbudsformuläret 1.3 avseende uppgift om kvalitetsansvarig, miljö­ ansvarig samt brandskyddsansvarig. Han bedriver en enskild firma vilket är väl känt av Värmlandstrafik. Att någon annan än han då skulle vara kva- Sida 5 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 2285-11 E 2011-07-12 2293-11 E 2310-11 E 2323-11 E I KARLSTAD litetsansvarig, miljöansvarig och brandskyddsansvarig är helt uteslutet. Det är fråga om ett uppenbart förbiseende att inte fylla i dessa uppgifter. Enligt hans uppfattning kan inte anbudsformuläret innefatta skall-krav. Det är således uppenbart att han måste ha haft rätt att komplettera anbudet. Mikael Liljegren Något krav på styrkande av lånehandlingar eller att revisorsintyg skulle bifogas anbudet kan inte utläsas av förfrågningsunderlaget. Av Transport­ styrelsens blanketter kan däremot utläsas att en privatpersons uppgifter om ekonomi i näringsverksamhet kan styrkas med ett periodbokslut som inte är äldre än två månader. Det var på det sättet han styrkte uppgifterna avse­ ende näringsverksamheten. Hans ekonomiska ställning avseende närings­ verksamheten var tillräckligt god för att inte den privata delen skulle behö­ va styrkas. Vidare har Transportstyrelsen den 20 december 2010 meddelat att han uppfyller kraven för att erhålla trafiktillstånd. Värmlandstrafik I sak är det inte någon skillnad mellan att anbudet ska vara undertecknat av behörig person eller behörigfirmatecknare. Tuwas anbud har underteck­ nats av styrelseledamoten och verkställande direktören Anders Wahlen. Tuwa har bekräftat att Anders Wahlen när han undertecknat anbudet den 15 december 2010 varit behörig firmatecknare samt som bevis på detta fogat protokoll från konstituerande styrelsemöte den 27 oktober 2010. I andra hand gör Värmlandstrafik gällande att Anders Wahlen som verkstäl­ lande direktör varit behörig firmatecknare att underteckna anbudet efter­ som anbudsgivning måste anses som en löpande förvaltningsåtgärd. I fråga om Peter Hahns anbud är det inte fråga om uppenbar felskrivning eller andra uppenbara fel. I stället är det så att anbudet inte varit komplett. Peter Hahn har inte lämnat uppgift om vem som är kvalitets-, miljö- samt brandskyddsansvarig trots att det av anbudsformuläret framgår att dessa uppgifter ska lämnas. Det framgår även av A2.6.2 i de administrativa före­ skrifterna att anbudet ska vara utformat enligt anbudsformuläret. Den omständigheten att han bedriver enskild firma innebär inte med nödvän­ dighet att han är den som kommer att vara ansvarig i nämnda avseenden. Värmlandstrafik har i mål nr 260-11 som sin mening förklarat att bolaget ansett att Mikael Liljegrens anbud uppfyllt ställda krav. Förvaltningsrätten har i sin dom den 12 maj 2011 kommit till motsatt slut. Värmlandstrafik har inte överklagat förvaltningsrättens dom. Mot nämnda bakgrund anser Värmlandstrafik att det inte är lämpligt att i detta mål redovisa någon in­ ställning till yrkandet. I fråga om inställning till sakuppgifter får Värm­ landstrafik hänvisa till vad bolaget anfört i mål nr 260-11. FÖRVALTNINGSRÄTTEN I KARLSTAD Tuwa Sida 6 DOM 2285-11 E 2011-07-12 2293-11 E 2310-11 E 2323-11 E Tuwa åberopar i huvudsak samma omständigheter som Värmlandstrafik framhållit beträffande behörighet att teckna bolagets firma. DOMSKÄL I målen är fråga om en upphandling som inletts före den 15 juli 2010, var­ av följer att LOU ska tillämpas i sin lydelse dessförinnan. Om en upphandlande myndighet har brutit mot de grundläggande princi­ perna i 1 kap. 9 § LOU eller någon annan bestämmelse i denna lag, och detta har medfört att en leverantör lidit eller kan komma att lida skada, ska rätten enligt 16 kap. 2 § LOU besluta att upphandlingen ska göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse gjorts. Enligt nämnda bestämmelse i 1 kap. 9 § LOU ska upphandlande myndig­ heter behandla leverantörer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upphandlingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar ska vidare principerna om ömsesidigt erkännande och proportionalitet iakttas. Av 11 kap. 2 § LOU framgår att en upphandlande myndighet får ställa krav på en lägsta nivå för anbudssökandes och anbudsgivares ekonomiska samt tekniska och yrkesmässiga kapacitet. De krav på kapacitet som ställs upp ska framgå av annonsen om upphandling. Förvaltningsrättens bedömning Frågan i mål nr 2285-11 är om Tuwas anbud uppfyller skall-kravet i A2.6.2 om att vara undertecknat av behörigperson. Sökandena i målet gör gällande att kravet till följd av vad som anges i anbudsformuläret innebär Sida 7 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 2285-11 E 2011-07-12 2293-11 E 2310-11 E 2323-11 E I KARLSTAD att anbudet ska vara undertecknat av behörigfirmatecknare som framgår av registrering hos Bolagsverket medan Vännlandstrafik anser att det inte är någon skillnad i sak mellan det båda uttrycken. Vidare anser Värmlands­ trafik att undertecknande av anbudet omfattas av Anders Wahlens behörig­ het att som verkställande direktör sköta den löpande förvaltningen i bola­ get, se 8 kap. 29 § aktiebolagslagen (2005:551),ABL. Syftet med skall-krav om undertecknande av behörig person,liksom andra uttryck för sådan behörighet,exempelvis behörigfirmatecknare och behö­ rigföreträdare,torde vara att varje anbudsgivare ska vara bunden av sitt anbud vid avlämnandet och inte i efterhand kunna avgöra om en anbudsgi­ vare ska stå för ett anbud eller inte. Enligt förvaltningsrättens mening är uttrycket behörig person vidare än behörigfirmatecknare,då det senare uttrycket synes vara begränsat till den firmateckning som framgår av Bo­ lagsverkets registrering. Mot bakgrund härav anser förvaltningsrätten att skall-kravet innebär att anbud ska vara undertecknat av behörig person i den vidare betydelsen och inte begränsat till behörigfirmatecknare. Att det senare uttrycket använts i anbudsbilagan föranleder inte någon annan be­ dömning då det inte kan antas ha haft någon nämnvärd betydelse för prin­ ciperna om likabehandling och transparens. Anders Wahlen har vid undertecknande av anbudet den 15 december 2010 inte varit behörig firmatecknare i den mening som avses i 8 kap. 35 § ABL med att teckna bolagets firma. Att styrelsen dessförinnan beslutat att fir­ man,vid sidan av styrelsen,tecknas av Anders Wahlen ensam föranleder inte någon annan bedömning då detta bemyndigande haft verkan först från och med den 30 december 2010,jfr 8 kap. 38 § ABL. Frågan är då om han varit behörig att som verkställande direktör underteckna anbudet. Av regis­ terutdrag från Bolagsverket framgår att verksarnhetsföremålet för Tuwa är att bedriva taxirörelse,färdtjänst,godstransport och fordonsuthyrning järn- Sida 8 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 2285-11 E 2011-07-12 2293-11 E 2310-11 E 2323-11 E I KARLSTAD te därmed förenlig verksamhet. Utgångspunkten är därmed att underteck­ nande av anbud avseende transporter av nu aktuellt slag omfattas av An­ ders Wahlens behörighet som verkställande direktör enligt 8 kap. 29 § ABL. Det har inte heller framkommit att det föreligger sådana omständig­ heter beträffande Tuwas verksamhet eller uppdragets omfattning som in­ nebär att anbudet måste undertecknas av styrelsen. Med hänvisning till vad som anförts om syftet med skall-kravet behörigperson och vad som i öv­ rigt framkommit i målet finner förvaltningsrätten att Tuwas anbud uppfyllt det kravet. Ansökan ska därmed avslås i mål nr 2285-11. Även i mål nr 2293-11 är frågan om aktuellt anbud (Klässbols Taxi) upp­ fyller skall-kravet på att vara undertecknat av behörig person. Det är ostri­ digt och framgår av fullmakt den 22 januari 2006 att Roger Larsson varit behörig att ensam ingå avtal och lämna anbud för Klässbols Taxi. Av regi­ streringsbevis för bolaget framgår att styrelsen består av Roger Larsson, ordförande, och Tommy Fahlstad, samt att det varit dessa båda som under­ tecknat fullmakten. Förvaltningsrätten konstaterar att Roger Larsson varit behörig att underteckna anbudet och finner med hänvisning till vad som anförts ovan att anbudet uppfyller skall-kravet i A2.6.2 att vara underteck­ nat av behörigperson. Ansökan från Klässbols Taxi ska därmed bifallas på så sätt att upphandlingen inte får avslutas innan rättelse vidtagits varvid anbudet från Klässbols Taxi ska beaktas. Beträffande Peter Hahn (mål nr 2310-11) är frågan om han ska ges möjlig­ het att komplettera sitt anbud med i anbudsformuläret efterfrågade uppgif­ ter om kvalitets-, miljö- och brandskyddsansvariga personer under avtals­ perioden. Såsom Värrnlandstrafik framhållit är det inte fråga om att rätta uppenbara felskrivningar utan att komplettera anbudet med uppgifter som saknas. Förvaltningsrätten anser även att det inte är uppenbart att Peter Hahn ska vara utsedd som ansvarig person i nämnda avseenden enbart till Sida 9 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 2285-11 E 2011-07-12 2293-11 E 2310-11 E 2323-11 E följd av att han driver enskild näringsverksamhet. Förvaltningsrätten finner därför att en komplettering av anbudet skulle innebära en otillåten särbe­ handling. Vid angivna förhållanden ska Peter Hahns ansökan avslås. I mål nr 2323-11 är frågan om Mikael Liljegren har uppfyllt förfrågnings­ underlagets skall-krav beträffande ekonomiska resurser. Av A2.6.2 och svar under anbudstiden framgår att anbud ska innehålla underlag för Transportstyrelsens prövning av tillräckliga ekonomiska resurser enligt yrkestrafiklagen (1998:490) samt att blanketten ska vara fullständigt ifylld av anbudsgivaren och att underlaget kommer att prövas av Värmlandstra­ fik. Kraven på eget kapital,likviditet och soliditet ska vara uppfyllda i en­ lighet med kraven i 2 kap. 9 § yrkestrafiklagen. I nämnda paragraf anges att den som söker trafiktillstånd ska ha tillräckliga ekonomiska resurser för att på ett tillbörligt sätt kunna starta och driva företaget samt att vid pröv­ ningen härav främst likviditet och soliditet ska beaktas. Av Transportstyrelsens blankett framgår att den som söker utökat trafiktill­ stånd,vilket det här är fråga om,ska fylla i uppgifterna i blanketten avse­ ende privat ekonomi och ekonomi i näringsverksamhet. Vidare anges att uppgifter som lämnas om privat ekonomi ska styrkas med intyg,kopia av lånehandlingar och senaste låneavi m.m. samt att uppgifter om ekonomi i näringsverksamhet styrks med årsredovisning/årsbokslut,periodbokslut (inte äldre än två månader). Intyg av auktoriserad eller godkänd revisor godtas också. Hänvisningen i A2.6.2 till Transportstyrelsens blankett innebär att kraven på att styrka uppgifter om anbudsgivarens ekonomi på det sätt som före­ skrivs i Transportstyrelsens blankett utgör ett skall-krav. Att de handlingar som ska styrka uppgifter om ekonomin ska inges tillsammans med anbudet får också anses klart. Frågan är emellertid om kravet ska tolkas så strikt att I KARLSTAD Sida 10 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 2285-11 E 2011-07-12 2293-11 E 2310-11 E 2323-11 E varje avsaknad av bestyrkande underlag medför att kravet inte är uppfyllt. Enligt förvaltningsrättens mening bör skall-kravet nyanseras på så sätt att konsekvenserna av att uppgifter inte styrks av handlingar i första hand blir att dessa uppgifter inte ska läggas till grund för prövningen av anbudsgiva­ rens ekonomiska resurser. Ett krav på ingivande av handlingar utöver vad behövs för att konstatera att anbudsgivaren uppfyller kraven på tillräckliga ekonomiska resurser torde vara alltför långtgående och därmed strida mot principen om proportionalitet. Såvitt framkommit i målet har Transportstyrelsen den 20 december 2010 beviljat Mikael Liljegren sökt trafiktillstånd och därmed funnit att han upp­ fyller de krav på ekonomiska resurser som föreskrivs i 2 kap. 9 § yrkestra­ fiklagen. Enligt Värmlandstrafiks svar på frågor under anbudstiden har det varit tillåtet att lämna anbud utan trafiktillstånd för erforderligt antal fordon men att trafiktillstånd ska redovisas senast den 1 februari 2011 (fråga 34 och 35). Vidare har Värmlandstrafik i sin prövning funnit att Mikael Lilje­ gren uppfyller ställda krav på ekonomiska resurser. Vid en översiktlig be­ räkning av Mikael Liljegrens likviditet och soliditet framgår att han uppfyl­ ler de krav som kan ställas även utan beaktande av de uppgifter vilka han inte styrkt med intyg eller andra handlingar. Förvaltningsrätten finner därför att det inte framkommit annat än att hans anbud uppfyller skall-kravet i A2.6.2 och att det därmed saknas grund för att utesluta honom från utvärderingen. Hans ansökan ska således bifallas på så sätt att upphandlingen inte får avslutas innan rättelse vidtagits varvid anbudet från Peter Liljegren ska beaktas. I KARLSTAD Sida 11 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 2285-11 E 2011-07-12 2293-11 E 2310-11 E 2323-11 E I KARLSTAD HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga (DV 3109/1B LOU) �\/V�\_ ev/\,�"" �, .AJers Osterlin Lagman Målet har föredragits av förvaltningsrättsjuristen Göran Wirdeus HUR MAN ÖVERKLAGAR - PRÖVNINGSTILLSTÅND Den som vill överklaga förvaltningsrättens beslut ska skriva till Kammarrätten i Göteborg. Skrivelsen ska dock skickas eller lämnas till förvaltningsrätten. Överklagandet ska ha kommit in till förvaltningsrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av beslutet. Tiden för överklagandet för offentligpart räknas emellertid från den dag beslutet meddelades. Om sista dagen för överklagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivelsen kommer in nästa vardag. För att ett överklagande ska kunna tas upp i kammarrätten fordras att prövningstillstånd meddelas. Kammarrätten lämnar prövningstillstånd om det är av vikt för ledning av rättstillämpningen att överklagandet prövas, anledning förekommer till ändring i det slut vartill förvaltningsrätten komtnit eller det annars finns synnerliga skäl att pröva överklagandet. Om prövningstillstånd inte meddelas står förvaltningsrättens beslut fast. Det är därför viktigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till kammarrätten varför man anser att prövningstillstånd bör meddelas. Skrivelsen med överklagande ska innehålla 1. den klagandes namn, personnummer, yrke, postadress och telefonnummer. Dessutom ska adress och telefonnummer till arbetsplatsen och eventuell annan plats där klaganden kan nås för delgivning lämnas om dessa uppgifter inte tidigare uppgetts i målet. Om någon person- eller adressuppgift ändras är det viktigt att anmälan snarast görs till kamtnarrätten, 2. det beslut som överklagas med uppgift 3. om förvaltningsrättens namn, målnummer samt dagen för beslutet, 4. de skäl som klaganden anger till stöd för begäran om prövningstillstånd, 5. den ändring av förvaltningsrättens beslut som klaganden vill få till stånd, 6. de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis. Skrivelsen ska vara undertecknad av klaganden eller hans ombud. Adressen till förvaltningsrätten framgår av beslutet. Om klaganden anlitar ombud ska denne sända in fullmakt i original samt uppge sitt namn, adress och telefonnummer. Om någon person- eller adressuppgift ändras, ska Ni utan dröjsmål anmäla ändringen till kammarrätten. I mål om överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling eller lagen (2007:1092) om upphandling inom områdena vatten, energi, transporter och posttjänster får avtal slutas innan tiden för överklagande av rättens dom eller beslut har löpt ut. I de flesta fall får avtal slutas när tio dagar har gått från det att rätten avgjort målet eller upphävt ett interimistiskt beslut. I vissa fall får avtal slutas omedelbart. Ett överklagande av rättens avgörande får inte prövas sedan avtal har slutits. Fullständig information finns i 16 kapitlet i de ovan angivna lagarna. Behöver Ni fler upplysningar om hur man överklagar kan Ni vända Er till förvaltningsrätten. DV 3109/lB LOU