Dok.Id 47603 Postadress Box 1853 751 48 Uppsala Besöksadress Kungsgatan 49 Telefon Telefax 018-16 73 00 018-16 73 43 E-post: lansratteniuppsala@dom.se Expeditionstid måndag - fredag 08:30-16:25 SÖKANDE DOM Målm Sida 1 (13) LÄNSRÄTTEN I UPPSALA LÄN Bravida Sverige AB, 556197-4188 126 81 Stockholm Ombud: Advokat Liselott Fröstad och jur.kand. Helena Skagerberg Andersson Gustafsson Advokatbyrå KB Box 3124 103 62 Stockholm Uppsala kommuns Fastighetsaktiebolag, 556099-5077 Box 25044 750 25 Uppsala Ombud: Jur.kand. Jessica Karlsson och jur.kand. Jan Andersson Advokatfirman Pedersen AB Box 3462 103 69 Stockholm ÖVERPR ÖVAD UPPHANDLING Uppsala kommuns Fastighetsaktiebolag upphandling avseende sprinkler­ entreprenad för Gottsunda centrum, TED-publication 84315-2009 SAKEN Överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling, LOU LÄNSRÄTTENSAVGÖRANDE Länsrätten bifaller ansökan om överprövning och förordnar om att upp­ handlingen ska rättas på så vis att Uppsala kommuns Fastighetsaktiebolag företar en ny utvärdering. Upphandlingen får inte avslutas innan detta har skett. Länsrätten upphäver sitt interimistiska beslut meddelat den 5 juli 2009. 2009-08-26 1477-09 E Meddelad i Uppsala f!r�rfI 2009 -08- 2 7 MOTPART ::ar LÄNSRÄTTENI DOM UPPSALA LÄN 2009-08-26 ,BAKGRUND OCH YRKANDEN �,; . Bra.vida Sverige AB, 556197-4188, (Bravida) ansökte den 3 juli 2009 om -öyerprövning av Uppsala kommuns Fastighetsaktiebolags, 556099-5077, �'f, z ,.,.,fl{;Oinrnunen) upphandling avseende sprinklerentreprenad för Gottsm1da 1· � · I ansökan om överprövning yrkar Bravida i första hand att länsrätten beslu­ tar att upphandlingen ska rättas på så sätt att anbudet från FCC Sprinkler & Service AB (FCC) förkastas och att Bravida tilldelas uppdraget. I andra hand yrkar Bravida att länsrätten ska besluta att upphandlingen ska göras om. Som grund för ansökan om överprövning anförs i huvudsak följande. Om­ fattningen av sprinklerentreprenaden har angivits i en rambeskrivning som har daterats den 1 december 2008. Den entreprenör som tilldelas uppdraget ska därvid utgå från dessa ramhandlingar vid utförande av sprinklerentre­ prenaden. Ramhandlingen har upprättats av Mats Ryström på Ryström & Ohlsson AB (ROAB). Genom sitt arbete med att ta fram ramhandlingen måste denne ha haft en omfattande kunskap om beställaren och den aktuel­ la entreprenaden. Av tilldelningsbeslutet framgår att fyra anbud har in­ kommit i upphandlingen, däribland Bravidas. Vidare framgår att FCC har antagits för uppdraget. FCC:s anbud är undertecknat av Mats Ryström, alltså samma person som har upprättat ramhandlingen. Bolagen ROAB och FCC drivs och företräds av i huvudsak samma personer och har båda Mats Ryström som verkställande direktör. Att samma person upprättar ramhand­ lingama som ligger till grund för upphandlingen och även tillåts att lämna anbud i densamma strider mot principerna om affärsmässighet och likabe­ handling och därmed mot 1 kap. 9 § LOU. Denna särbehandling innebär att konkurrensen snedvrids. Sida 2 1477-09 E !,,I; i Uppsala, TED-publications 84315-2009, tilldelningsbeslut den 26 juni 2009. Länsrätten beslutade den 5 juli 2009 att upphandlingen inte får avslutas innan länsrätten beslutar något annat. LÄNSRÄTTENI DOM UPPSALALÄN 2009-08-26 Genom sitt arbete med framtagande av ramhandlingarna har Mats Ryström fått kunskaper om entreprenaden som han har kunnat använda vid framta­ gandet av det anbud som FCC har lämnat. För att kunna ta fram ramhand­ lingar krävs en stor kunskap om beställaren och objektet och det är givet att Mats Ryström har haft en större kunskap om entreprenaden och bestäl­ laren genom sitt arbete med ramhandlingarna än vad övriga anbudsgivare har kunnat få genom att ta del av förfrågningsunderlaget. Sådana kunska­ per blir särskilt viktiga för entreprenören som ska lämna anbud när det som här är fråga om en totalentreprenad. Det finns då inte exakt angivet vilket arbete som ska utföras och dälmed även prissättas. I stället får entreprenö­ rerna på egen hand, utifrån givna ramar, försöka förutse mer detaljerat vil­ ka arbeten som kommer att krävas samt vilka säl·skilda svårigheter, pro­ blem, möjligheter osv. som kan uppkomma. Först efter en sådan bedöm­ ning kan prisuppgift lämnas. Mats Ryström har kunnat utnyttja de kunska­ per som han har erhållit vid samarbetet med den upphandlande enheten och FCC har därmed fått konkurrensfördelar. Han kan även ha styrt innehållet i rambeskrivningen så att denna har anpassats efter hans produktion och tänkta utförande av entreprenadarbeten. En person som så aktivt har tagit del i det förberedande arbetet hos den upphandlande enheten måste gene­ rellt sett anses ha skaffat sig konkunensfördelar för den händelse han sena­ re deltar i anbudsgivningen. Vid en korrekt genomförd upphandling skulle Mats Ryström och FCC inte ha tillåtits att lämna anbud, anbudet skulle i vart fall inte ha gått vidare till utvärdering eftersom man haft otillbörlig fördel jämfört med övriga an­ budsgivare. I sådant fall skulle Bravida ha vunnit upphandlingen eftersom dess anbud var det mest fördelaktiga anbudet bland övriga anbudsgivare, vilket framgår av tilldelningsbeslutet. Bravida har som en direkt följd av kommunens åsidosättande av reglerna i LOU förlorat kontraktet och har därmed kommit att lida skada. Sida 3 1477-09 E Sida4 LÄNSRÄTTENI DOM 1477-09 E UPPSALALÄN 2009-08-26 I det nu aktuella fallet har kommunen vid anbudsgenomgången eller annars under upphandlingen, såvitt känt, överhuvudtaget inte undersökt om Mats Ryströms erfarenheter kunnat leda till snedvridning av konkurrensen. Mats Ryström kan exempelvis ha haft fördel av den information som han har erhållit om upphandlingen när han har utfört det förberedande arbetet. Han kan också ha påverkat villkoren för upphandlingen på ett för honom gynn­ samt sätt, även om han inte har haft en sådan uttalad avsikt. Det saknas stöd för kommunens tolkning att den som har varit delaktig i det förberedande arbetet utan vidare ska ha rätt att lämna anbud och antas att utföra uppdraget. Andra leverantörer kan aldrig visa exakt vilken in­ formation eller andra fördelar som den medverkande konsulten kan ha er­ hållit eftersom de inte har varit delaktiga. Det måste därför åligga den upp­ handlande enheten, och i slutändan den enskilda konsulten, att visa att det i det enskilda fallet inte kan anses ha uppkommit någon konkurrensfördel genom samarbetet. Bravida saknar av naturliga skäl närmare kännedom om under vilka förhållanden kommunen har samarbetat med Mats Ryström inför upphandlingen. Det föreligger dock generellt en överhängande risk för att konkurrensen snedvrids i dylika situationer. I det nu aktuella fallet har varken kommunen eller Mats Ryström visat att erfarenheterna från dessa aktiviteter inte har lett till en sådan snedvridning varför presumtionen för att snedvridning föreligger alltjämt gäller. Såsom tidigare har anförts blir dem1a presumtion än starkare när det gäller totalentreprenad och upp­ handlingen därvid omfattar såväl projektering som utförande av entrepre­ naden. Kommunen bestrider Bravidas ansökan om överprövning och yrkar att länsrätten ska avslå densamma. Kommunen har agerat helt i enlighet med LOU och dess bakomliggande gemenskapsrättsliga principer. En upphand­ lande myndighet får begära eller ta emot råd som kan användas för att upp- LÄNSRÄTTEN I DOM UPPSALA LÄN 2009-08-26 rätta specifikationer för ett bestämt upphandlingsförfarande under förut­ sättning att dessa råd inte hindrar konkwTensen. I den nu aktuella situatio­ nen föreligger inga omständigheter som medför att den normala konkur­ rensen snedvrids. Det är fråga om en tämligen konventionell entreprenad inom sitt område och problem som brukar vara förlmippade med dylika entreprenader rör allt som oftast omständigheter som inte låter sig förutses vid projekteringen osv. Att Mats Ryström på ROAB har upprättat ramhandlingen för upphandling­ en och FCC sedan har lämnat anbud i upphandlingen medför inte under någon omständighet att FCC:s anbud skulle ha förkastats. Samtliga hand­ lingar som har fumiits tillgängliga för samtliga anbudsgivare har varit ut­ formade på ett sådant sätt att de har möjliggjort för anbudsgivama att läm­ na ett konkurrenskraftigt anbud. Förfrågningsunderlaget samt de administ­ rativa föreskrifterna har varit utformade och anpassade efter kommunens behov. Underlaget har varit utformat på ett neutralt och icke-diskrimi­ nerande sätt. Samtliga krav och specifikationer avseende uppdraget har noggrant redovisats. Även med beaktande av att Mats Ryström har upprät­ tat en rarnhandling kan underlaget inte anses vara utformat på ett sätt som har medfört ett otillbörligt gynnande av FCC. Grund för att diskvalificera FCC:s anbud har således inte förelegat. För det fall att FCC:s anbud hade förkastats, är det ett brott mot LOU då likabehandlingsprincipen samt pro­ portionalitetsprincipen skulle ha trätts för när. Enligt LOU är det godtag­ bart att anta samma leverantör som exempelvis har hjälpt till vid utfonn­ ningen av en uppdragsbeskrivning eller lilmande, så länge det inte medför otillbörliga fördelar för leverantören. I förevarande situation har samtliga anbudssökanden tagit del av förfrågningsunderlaget samt administrativa föreskrifter som också innehöll all information som var av intresse i nu aktuell upphandling. Vad Bravida har anfört om att FCC har erhållit en otillbörlig fördel är felaktigt och saknar grund och det har inte heller visats Sida 5 1477-09 E LÄNSRÄTTEN I DOM UPPSALA LÄN 2009-08-26 att så har varit fallet. Det är inte i strid med LOU att anta en leverantör som har haft del i projekteringen. I övrigt gör kommunen gällande följande. Bravida synes ha anfört att kommunen överhuvudtaget inte har beaktat om omständigheter förelåg som skulle kunna medföra att upphandlingen skulle kunna komma i strid med LOU. Kommunen bestrider Bravidas påstående att nu aktuell omstän­ dighet inte har beaktats i upphandlingen. Kommunen bestrider vidare det Bravida synes ha anfört om att det föreligger en omvänd bevisbörda. Bra­ vidas påstående att en sådan presumtion skulle vara än starkare när det är fråga om totalentreprenad är svårförståelig. I den mån det skulle vara fråga om någon presumtion överhuvudtaget är denna presumtion precis det mot­ satta, dvs. den torde föreligga vid en utförandeentreprenad och inte vid en totalentreprenad. Den centrala handlingen i en totalentreprenad är själva ramhandlingen som många gånger översiktligt beskriver objektet med an­ givandet av funktionskrav. Hur de angivna funktionskraven ska uppfyllas är helt upp till entreprenören i en totalentreprenad och objektets utform­ ning, syfte med entreprenaden osv. torde vara sådant som helt bestäms av beställaren. Det torde således vara vid en utförandeentreprenad i vilken beställaren, tillsammans med sina konsulter, i detalj föreskriver hur entre­ prenaden ska utföras som eventuella fördelar kan erhållas. Bravida har mot denna bakgrund inte riskerat att lida skada och har inte heller lidit skada. SKÄL Aktuella bestämmelser I 1 kap. 9 § LOU stadgas att upphandlande enheter ska behandla leverantö­ rer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upp­ handlingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar ska vidare principerna om ömsesidigt erkännande och proportionalitet iakttas. Sida 6 1477-09 E LÄNSRÄTTEN I DOM UPPSALA LÄN 2009-08-26 I 16 kap. 1 § första stycket LOU stadgas att en leverantör som anser sig ha lidit eller kan komma att lida skada enligt 2 § i en framställning till allmän förvaltningsdomstol får ansöka om åtgärder enligt den paragrafen. I andra stycket stadgas följande. Vid direktupphandling får en ansökan enligt för­ sta stycket inte prövas efter den tidpunkt då det finns ett avtal om upphand­ lingen. I tredje stycket stadgas följande. Vid tillämpningen av ett annat förfarande än som avses i andra stycket får en ansökan inte prövas efter den tidpm1kt då det finns ett kontrakt. Den får dock prövas till dess att tio dagar har gått från det att 1. den upphandlande enheten lämnat underrättelse enligt 9 kap. 9 § till anbudssökandena eller anbudsgivarna, eller 2. rätten, om den har fattat ett interimistiskt beslut, upphävt det beslu­ tet. I 16 kap. 2 § LOU stadgas följande. Om den upphandlande enheten har brutit mot de grundläggande principerna i 1 kap. 9 § eller någon annan bestämmelse i denna lag och detta har medfört att leverantören lidit eller kan komma att lida skada, ska rätten besluta att upphandlingen ska göras om eller att den får avslutas först sedan :rättelse gjorts. Utredningen i målet Sida 7 1477-09 E I kommunens :rarnhandling/förfrågningsunderlag den 1 december 2008 avseende Gottsunda centrum, Valthornet 34:2, Sprinkleranläggning anges bland annat följande. Ramhandlingen är upprättad av ROAB och under­ tecknad av Mats Ryström. I 54 Sprinklersystem, 54.1 Omfattning, anges att omfattningen av den upphandlade entreprenaden är demontering av befint­ lig installation samt en komplett projekterad, levererad, installerad, driftta­ gen, provad samt injusterad sprinkleranläggning med tillhörande dokumen­ tation enligt SBF 120:6. LÄNSRÄTTEN I DOM UPPSALA LÄN 2009-08-26 I kommunens tilldelningsbeslut den 26 juni 2009 anges bland annat att det vid anbudstidens utgång hade inkommit fyra anbud samt att FCC såsom vinnande anbudsgivare, efter bedörnning utifrån de tillämpliga kvalifice­ ringskraven pris/anbudssumma (70 %), kompetens på organisation (20 %) och arvoden enligt ABT (10 %) samt övriga fom1ella krav, tilldelas avtalet för upphandlingen. Länsrättens bedömning Inledningsvis konstaterar länsrätten att det inte ligger inom den prövning som ankommer på allmän förvaltningsdomstol att förordna vilket anbud som ska antas i en upphandling. Länsrättens prövning i målet inskränks således till de invändningar som Bravida riktar mot kommunens förfarande vid antagandet av FCC:s anbud. Av utredningen i målet framgår att kommunen har anlitat bolaget ROAB för att upprätta ramhandlingen avseende den totalentreprenad som är före­ målet för upphandlingen. Vidare framgår att FCC har tilldelats avtalet för totalentreprenaden, att Mats Ryström är verkställande direktör för såväl ROAB som FCC samt att densamme har undertecknat både den av ROAB upprättade ramhandlingen och FCC:s anbud. En förutsättning för att länsrätten ska besluta om åtgärder enligt LOU är att den upphandlande enheten har brutit mot någon av bestämmelserna i LOU eller någon av de grundläggande principer som bär upp lagstiftningen. Bravida anför att kommunen har åsidosatt principerna om affärsmässighet samt likabehandling och därmed 1 kap. 9 § LOU genom att FCC, för vilket Mats Ryström är verkställande direktör, har tillåtits att lämna anbud i upp­ handlingen fastän Mats Ryström i egenskap av verkställande direktör för ROAB har upprättat den ramhandling som ligger till grund för upphand­ lingen, och att konkurrensen därigenom har snedvridits. Kommunen anför i huvudsak att sådana omständigheter som medför att den normala konkur- Sida 8 1477-09 E LÄNSRÄTTEN I DOM UPPSALA LÄN 2009-08-26 rensen snedvrids inte föreligger. Fråga i målet är således om Mats Ryströms dubbla medverkan i upphandlingen står i strid med de grund­ läggande kraven på affärsmässighet och likabehandling i gemenskapsrätten och 1 kap. 9 § LOU. LOU innehåller inga uttryckliga bestämmelser om jävssituationer. Kravet på affärsmässighet och förbudet att ta ovidkommande hänsyn inom ramen för ett upphandlingsförfarande i 1 kap. 9 § LOU anses dock täcka in såda­ na. Vidare är upphandlande myndigheter skyldiga att säkerställa att likabe­ handling sker beträffande samtliga anbudsgivare. Bestämmelserna i LOU är utformade i syfte att utveckla en effektiv konkurrens samt försvåra möj­ ligheterna att i en upphandling gynna eller missgynna vissa leverantörer på ett obehörigt och däimed konkurrenssnedvridande sätt. Vidare anges i punkt 10 i förordet till EG-direktiv 97/52/EG att en upphandlande enhet får begära eller ta emot råd som kan användas för att upprätta specifikationer för ett bestämt upphandlingsförfarande under förutsättning att sådana råd inte hindrar konkurrensen. EG-domstolen har i de förenade målen C-21/03 och C-34/03 Fabricom SA mot Belgiska staten prövat bland annat frågan om förbud för en leverantör som har medverkat vid förberedelserna inför en upphandling att delta i upphandlingen såsom anbudsgivare. EG-domstolen konstaterade bland annat att en person som har deltagit i visst förberedande arbete inför en upphandling inte nödvändigtvis befinner sig i samma situation som en per­ son som inte har utfört ett sådant arbete. Vidare konstaterades att en sådan person kan ha en fördel vid bland annat formuleringen av sitt anbud på grund av den information som personen kan ha erhållit om upphandlingen vid utförandet av det förberedande arbetet. Personen kan även befirma sig i en situation som kan leda till en intressekonflikt genom att påverka villko­ ren för upphandlingen på ett för denne gynnsamt sätt vid eget deltagande i upphandlingen, även om en avsikt att snedvrida konkurrensen inte finns. Sida 9 1477-09 E LÄNSRÄTTEN I DOM UPPSALA LÄN 2009-08-26 EG-domstolen fann dänned att likabehandlingsprincipen inte kan innebära att det kan uppställas ett krav på att en sådan person ska behandlas på samma sätt som övriga anbudsgivare. Däremot ska den upphandlande en­ heten säkerställa att det finns ett förfarande inom ramen för vilket det i varje konkret fall kan prövas om en sådan person har givits en konkurrens­ fördel i förhållande till övriga anbudsgivare. Ett sådant förfarande har även till syfte att säkerställa att personen inte utesluts från ett upphandlingsförfa­ rande trots att det inte i det enskilda fallet föreligger någon som helst risk för den fria konkunensen mellan anbudsgivarna, något som i sig skulle utgöra ett hinder för den fria konkurrensen. Förfarandet ska vidare säker­ ställa att nämnda person ska ges möjlighet att i det konkreta fallet visa att erfarenheterna från dessa aktiviteter inte leder till en snedvridning av kon­ kurrensen. Länsrätten finner att avgörandet ger stöd för att en upphandlande enhet, så snart det med någon stö1Te grad av sannolild1et kan antas att en leverantör som har haft dubbel medverkan i upphandlingen har haft fördelar eller be­ finner sig i en intressekonflikt, har en skyldighet att tillse att det finns ett förfarande inom ramen för vilket det i varje konkret fall prövas om den personen har givits en konkurrensfördel i förhållande till övriga anbudsgi­ vare. Ett sådant förfarande ska tillämpas oavsett om leverantören kan anses ha haft en avsikt att nyttja fördelen eller inte. Föreligger en misstanke om att en fördel har förelegat, och kan leverantören inte visa att hans tidigare medverkan inte har inneburit att han har fått en otillbörlig konkurrensfördel eller att det inte har uppstått en intressekonflikt som snedvrider konkurren­ sen i upphandlingen, står en uteslutning av den aktuella leverantören från deltagande i upphandlingen inte i strid med gemenskapsrätten. Vidare har Kammarrätten i Jönköping, dom den 12 november 1995 i mål nr 3184-3186-1995, prövat frågan om en leverantörs dubbla engagemang kan stå i strid med de grundläggande principerna för offentlig upphandling. Sida 10 1477-09 E LÄNSRÄTTEN I DOM UPPSALA LÄN 2009-08-26 I målet hade leverantören deltagit vid framtagandet av anbudsunderlaget hos den upphandlande enheten samt varit uppdragstagare hos den vinnande anbudsgivaren. Kammarrätten konstaterade att presumtionen är stark för att konkurrensen blir snedvriden om en konsult som först arbetar med en kravspecifikation för den upphandlande enheten därefter får möjlighet att delge en av anbudsgivama sina kunskaper om upphandlingen. Vidare kon­ staterades att detta får anses gälla oberoende av om konsulten vinnlägger sig om att uppträda objektivt i den nya funktionen eller inte. Mot bakgrund av det anförda är det avgörande för den fråga som länsrätten har att pröva således om det med någon större grad av sannolikhet kan an­ tas att FCC har haft fördelar i upphandlingen till följd av att Mats Ryström har haft en dubbel medverkan i upphandlingen. Sida 11 1477-09 E Bravida har bland annat anfört att Mats Ryström kan ha haft fördel av den information som han har erhållit om upphandlingen när han har utfört det förberedande arbetet samt att han kan ha påverkat villkoren för upphand­ lingen på ett för honom gynnsamt sätt, även om han inte haft en sådan utta­ lad avsikt. Vidare har Bravida anfört att det inte har framkommit uppgift om att kommtmen vid anbudsgenomgången eller annars under upphand­ lingen, har undersökt om Mats Ryströms erfarenheter har kunnat leda till en snedvridning av konkurrensen samt att varken kommunen eller Mats Ryström har visat att erfarenheterna från de förberedande aktiviteterna inte har lett till en snedvridning av konkmTensen. Kommunen har bland annat anfört att förfrågningsunderlaget samt de administrativa föreskrifterna har varit utformade på ett neutralt och icke-diskriminerande sätt och varit an­ passade efter kommunens behov samt att samtliga handlingar har funnits tillgängliga för samtliga anbudsgivare och har varit utfonnade på ett sådant sätt att de har möjliggjort för anbudsgivarna att lämna ett konkurrenskraf­ tigt anbud. LÄNSRÄTTEN I DOM UPPSALA LÄN 2009-08-26 Mot bakgrund av vad som har framkommit i målet om Mats Ryströms dubbla medverkan i upphandlingen gör länsrätten bedömningen att det föreligger en risk för att Mats Ryström har fått en fördel när det gäller att formulera FCC:s anbud gentemot andra anbudsgivare, på grund av den information som han kan ha erhållit när han upprättade ramhandlingen. Vidare konstaterar länsrätten att ROAB ska verka för att kommunen kan inköpa entreprenadtjänsterna till lägsta möjliga pris samtidigt som FCC är intresserad av ett så högt pris som möjligt för sina entreprenadtjänster. Länsrätten gör således bedömningen att det även föreligger en risk att Mats Ryström har befunnit sig i en situation som har kunnat leda till en intresse­ konflikt, genom att han kan ha påverkat villkoren för upphandlingen på ett för FCC gynnsamt sätt, även om han inte har haft en sådan avsikt. Enbart det faktum att en fördel eller en intressekonfliki kan misstänkas föreligga utgör skäl för kommunen att söka undvika en sådan situation. Komrmmen har en skyldighet att tillse att det finns ett förfarande inom ramen för vilket det prövas om det förhållandet att Mats Ryström har upp­ rättat ramhandlingen innebär att han har givits en konkurrensfördel gent­ emot andra anbudsgivare, i syfte att vinnlägga sig om att erhålla en obero­ ende leverantör i upphandlingen. Det framgår inte av anbudsunderlag eller tilldelningsbeslut att så har skett. I målet har inte framkommit att så har skett på annat sätt. Kommunens underlåtenhet att tillse att en sådan pröv­ ning sker kan därför ha haft som följd att FCC har kunnat delta i upphand­ lingen, fastän ett sådant deltagande har inneburit att den fria konkurrensen mellan anbudsgivarna har begränsats och att principerna om affärsmässig­ het och likabehandling har åsidosatts. Länsrätten har konstaterat att det föreligger risk att FCC har haft fördelar i upphandlingen till följd av Mats Ryströms dubbla medverkan i upphand­ lingen. Kommunen har varken under upphandlingsprocessen eller tmder processens gång i länsrätten visat att denna dubbla medverkan inte har in- Sida 12 1477-09 E LÄNSRÄTTEN I DOM UPPSALA LÄN 2009-08-26 neburit att FCC har fått en otillbörlig konkurrensfördel eller att det inte har uppstått en intressekonflikt som snedvrider konkurrensen i upphandlingen. Bravida har yrkat i första hand att rättelse ska ske på så vis att FCC:s an­ bud ska förkastas och i andra hand att upphandlingen ska göras om. Vid valet av påföljd ska länsrätten inte förordna om mer ingripande åtgärder än vad som är nödvändigt. Mot denna bakgrund finner länsrätten lämpligt att förordna att utvärderingen ska göras om varvid kommunen ska säkerställa att snedvridning av konkurrensen inte sker. Därmed ska länsrätten bifalla ansökan om överprövning och förordna om att upphandlingen ska rättas på så vis att kommunen företar en ny utvärdering. Länsrätten ska dfumed upphäva sitt interimistiska beslut meddelat den 5 juli 2009. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga (DV 3109/la) Sida 13 1477-09 E (��'O"'� Elisabet Andersson rådman JWO