Dok.Id 263152 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I LINKÖPING 2016-09-20 Postadress Besöksadress Box406 Brigadgatan 3 581 04 Linköping Telefon Telefax Expeditionstid 013-25 11 00 013-25 11 40 måndag-fredag E-post: forvaltningsrattenilinkoping@dom.se 08:00-16:00 www.forvaltningsrattenilinkoping.domstol.se SÖKANDE MOTPART Migrationsverket, 202100-2163 Meddelad i Linköping Sätterstrands Vandrarhem AB, 556886-7880 Ombud: advokat Henrik Nilsson och jur.kand. Emma Engh Advokatfirman Allians H Nilsson AB Västra Kyrkogatan 1 652 24 Karlstad Ombud: advokat Toralf Hällen, jur.kand. Peter Olsson och jur.kand. Gustav Nittby Flood Herslow Holme Advokatbyrå AB Box 7615 103 94 Stockholm SAKEN 1 Mål nr 4319-16 KONIWRRENSVERKET 2016 -09- 2 0 ., Avd Dnr KSnr Överprövning av upphandling enligt lagen (2007:1091) om offentlig upp­ handling, LOU FÖRVALTNINGSRÄTTENS AVGÖRANDE Ansökan avslås. FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 4319-16 I LINKÖPING ANSÖKAN M.M. Migrationsverket genomför upphandlingen Ramavtal Tillfälligt boende för asylsökande Värmlands län (dnr 3.2.1-2016-41277) genom förenklat förfa­ rande enligt LOU. Upphandlingen omfattar sju olika boendeformer (A-G) med olika kontraktstider. Anbud har kunnat lämnas på ett eller flera av dessa delområden. Sätterstrands Vandrarhem AB (Bolaget) har lämnat an­ bud avseende boendeform B och avropsavtalstid ett år. Av tilldelningsbeslut framgår att Bolaget inte har kvalificerats för att gå vidare till utvärdering i upphandlingen. Som skäl anges följande. 3.5, lagfart är ej bifogad i anbudet. Bolaget ansöker om överprövning av upphandlingen. Migrationsverket bestrider bifall till ansökan. VAD PARTERNA HAR ANFÖRT Bolaget Det framgår inte tillräckligt tydligt av förfrågningsunderlaget att även lag­ fart för fastigheten ska ges in. Att "fastighetsägare" anges i rubriken till 3.5 anbudsformuläret är en otydlighet. Vidare anges att fastighetsägaren, som räknas som underleverantör, kommer att kontrolleras av Migrationsverket. Bolaget har därför uppfattat att Migrationsverket gör aktuell kontroll. Ett stort antal anbudsgivare har uppfattat förfrågningsunderlaget annorlunda än Migrationsverket och inte skickat in lagfart. Det strider mot proportionalitetsprincipen att utesluta Bolaget, särskilt med hänsyn till det stora antalet anbudsgivare som uteslutits med samma moti- 2 3 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 4319-16 I LINKÖPING vering som Bolaget. Genom att ge in hyreskontrakt har Bolaget i tillräcklig grad styrkt tillgång till fastigheten. Migrationsverket har även kunnat kon­ trollera att Hammarö kommun är fastighetsägare. Bolaget har för närvarande avtal med Migrationsverket. När det pågående avtalet ingicks krävde Mi­ grationsverket inte att lagfart skulle ges in. Detta talar för att Bolaget haft fog för sin uppfattning att det varit tillräckligt att ge in hyreskontrakt och att Migrationsverket haft vetskap om att Bolaget har tillgång till fastigheten. Migrationsverket Migrationsverket måste kunna försäkra sig om att leverantören har möjlig­ het att utföra vad som efterfrågas. Leverantören ska disponera fastigheten på vilken verksamheten ska bedrivas. I såväl tidigare som den nu aktuella upp­ handlingen har det förekommit brister i detta avseende. Kravuppfyllelse ska enligt 3.5 förfrågningsunderlaget styrkas genom att lagfart eller fullständiga köpehandlingar bifogas till varje anbud. Kravet är tydligt och proportioner­ ligt. Det har varit lämpligt och nödvändigt, men inte särskilt ingripande, att efterfråga en utskrift från Lantmäteriet för att visa tillgång till fastigheten. Bolaget har bifogat ett hyresavtal med Hammarö kommun avseende fastig­ heten på vilken verksamheten ska bedrivas. Bolaget har inte gett in lagfart eller fullständiga köpehandlingar som visar att Hammarö kommun äger fas­ tigheten. SKÄLEN FÖR AVGÖRANDET Lagrum Om den upphandlande myndigheten har brutit mot de grundläggande prin­ ciperna i 1 kap. 9 § eller någon annan bestämmelse i denna lag och detta har medfört att leverantören har lidit eller kan komma att lida skada, ska rätten FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 4319-16 I LINKÖPING besluta att upphandlingen ska göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse har gjorts (16 kap. 6 § första stycket LOU). Förfrågningsunderlaget I anbudsformuläret anges bl.a. följande. 2.7 Ramavtal Upphandlingen avser ramavtal som kommer att tecknas per boendeform och avropsavtalstid med flera leverantörer. Ramavtalet innebär att avrop/beställ­ ning kommer att ske utifrån rangordning i respektive boendeform och av­ ropsavtalstid och avropsavtal upprättas för viss tid. 3.5 Disponerande av fastighet (fastighetsägare) Leverantören ska äga eller hyra, dvs. ha tillgång till, den fastighet som ska användas för att bedriva den verksamhet som efterfrågas i upphandlingen. Leverantören ska vid anbudsingivandet styrka att denne har tillgång till fas­ tigheten genom lagfart, fullständiga köpehandlingar eller hyreskontrakt för aktuell anläggning (fastighet/fastigheter) som visar att anbudsgivaren dispo­ nerar fastigheten. Vid hyreskontrakt/villkorat hyreskontrakt ska även lagfart eller fullständiga köpehandlingar för aktuell anläggning (fastig­ het/fastigheter) bifogas. Förvaltningsrättens bedömning Förvaltningsrätten konstaterar att Bolagets ansökan till dess utformning inte tydligt har begränsats till de kontraktsområden som anbudet omfattar. Bola­ get har dock inte uttryckt att man haft för avsikt att konkurrera om övriga delar av upphandlingen. Med beaktande härav finner förvaltningsrätten att 4 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 4319-16 I LINKÖPING Bolaget, till den del ansökan rör kontraktsområden för vilka anbud inte har offererats, inte har visat att det lider eller kan komma att lida skada till följd av de brister som anförts i målet Gfr Högsta förvaltningsdomstolens avgö­ rande HFD 2013 ref. 53). Vad gäller de delar av upphandlingen där Bolaget har lämnat anbud görs följande bedömning. Enligt rättspraxis får förfrågningsunderlag som inte är optimalt utformade godtas under förutsättning att de principer som bär upp LOU och gemen­ skapsrätten inte träds för när (RÅ 2002 ref. 50). De obligatoriska krav som anges i förfrågningsunderlaget ska normalt vara till fullo uppfyllda i anbudet för att den upphandlande myndigheten ska kunna uppta ett anbud till slutlig anbudsutvärdering och tilldela anbudsgivaren kontrakt (HFD 2016 ref. 37). Förvaltningsrätten anser att 3.5 anbudsformuläret är tillräckligt tydligt ut­ format för att en rimligt informerad och normalt omsorgsfull anbudsgivare ska kunna förstå de obligatoriska kraven. Att "fastighetsägare" anges i ru­ briken och att flera anbudsgivare har bedömts inte uppfylla kraven innebär inte att förfrågningsunderlaget är brister i öppenhet i LOU:s bemärkelse. Vidare får Migrationsverket anses ha ett berättigat intresse av att anbudsgi­ vare faktiskt disponerar fastigheten på vilken den aktuella verksamheten ska bedrivas. Att kräva att anbudsgivare styrker detta förhållande genom att ge in de efterfrågade handlingarna kan inte anses som mer långtgående än nöd­ vändigt och står heller inte i strid med 3.1 anbudsformuläret, som avser kon­ troll och uteslutning av leverantörer enligt 10 kap. 1 och 2 §§ LOU. Vad Bolaget har åberopat visar därmed inte att förfrågningsunderlagets utform­ ning strider mot LOU. Eftersom Bolagets anbud inte har innefattat något dokument som visar vem som är ägare till fastigheten på vilken den upphandlade verksamheten ska bedrivas, har Bolaget vid tiden för anbudslämnandet inte styrkt tillgång till fastigheten på det sätt som förfrågningsunderlaget kräver. Att Bolaget har 5 6 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 4319-16 I LINKÖPING ett pågående avtalsförhållande med Migrationsverket förändrar inte den sa­ ken. Eftersom ett obligatoriskt krav i upphandlingen inte är uppfyllt, har Migrationsverket med hänsyn till likabehandlingsprincipen haft fog för att inte kvalificera Bolaget som leverantör. I linje med detta ligger att Migrat­ ionsverket även agerat korrekt genom att inte självständigt inhämta inform­ ation och på så sätt läka bristen i Bolagets anbud. Proportionalitetsprincipen har beaktats. Vad Bolaget har åberopat visar inte att Migrationsverket brutit mot LOU. Därmed har grund för ingripande mot upphandlingen enligt 16 kap. 6 § LOU inte framkommit. Ansökan ska därför avslås. HUR MAN ÖVERKLAGAR Information om hur man överklagar finns i bilaga 1 (DV 3109/lD LOU). Magnus Wickström Rådman Föredragande: Carl Hultsberg Iit1:1 SVERIGES DOMS'fOLAR HUR MAN ÖVERKLAGAR - PRÖVNINGSTILLSTÅND U") ,---< Den som vill överklaga förvaltningsrättens beslut ska skriva till Kammarrätten i Jönköping. Skri­ velsen ska dock skickas eller lämnas till för­ valtningsrätten. Överklagandet ska ha kommit in till förvalt­ ningsrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av beslutet. Om beslutet har meddelats vid en muntlig förhandling, eller det vid en sådan förhandling har angetts när beslutet kommer att meddelas, ska dock överklagandet ha kommit in inom tre veckor från den dag domstolens beslut meddelades. Tiden för över­ klagandet för offentlig part räknas från den dag beslutet meddelades. Om sista dagen för överklagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivelsen kommer in nästa vardag. För att ett överklagande ska kunna tas upp i kammarrätten fordras att prövningstillstånd meddelas. Kammarrätten lämnar prövningstill­ stånd om 1. det finns anledning att betvivla riktigheten av det slut som förvaltningsrätten har kommit till, 2. det inte utan att sådant tillstånd meddelas går att bedöma riktigheten av det slut som för­ valtningsrätten har kommit till, 3. det är av vikt för ledning av rättstillämpning­ en att överklagandet prövas av högre rätt, el­ ler 4. det annars finns synnerliga skäl att pröva överklagandet. Om prövningstillstånd inte meddelas står för­ valtningsrättens beslut fast. Det är därför viktigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till kammarrätten varför man anser att pröv­ ningstillstånd bör meddelas. Skrivelsen med överklagande ska innehålla 1. Klagandens person-/organisationsnummer, postadress, e-postadress och telefonnummer till bostaden och mobiltelefon. Adress och telefonnummer till klagandens arbetsplats ska också anges samt eventuell annan adress där klaganden kan nås för delgivning. Om dessa uppgifter har lämnats tidigare i målet - och om de fortfarande är aktuella - behöver de inte uppges igen. Om klaganden anlitar ombud, ska ombudets namn, postadress, e­ postadress, telefonnummer till arbetsplatsen och mobiltelefonnummer anges. Om någon person- eller adressuppgift ändras, ska änd­ ringen utan dröjsmål anmälas till kammarrät­ ten. 2. den dom/beslut som överklagas med upp­ gift om förvaltningsrättens namn, målnum­ mer samt dagen för beslutet, 3. de skäl som klaganden anger till stöd för en begäran om prövningstillstånd, 4. den ändring av förvaltningsrättens dom/beslut som klaganden vill få till stånd, 5. de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis. Adressen till förvaltningsrätten framgår av do­ men/beslutet. I vissa mål får avtal slutas innan tiden för över­ klagande av rättens dom eller beslut har löpt ut. Detta gäller mål om överprövning enligt: • lagen (2007:1091) om offentlig upphandling, • lagen (2007:1092) om upphandling inom områdena vatten, energi, transporter och posttjänster, eller • lagen (2011:1029) om upphandling på för- svars- och säkerhetsområdet. I de flesta fall får avtal slutas när tio dagar har gått från det att rätten avgjort målet eller upp­ hävt ett interimistiskt beslut. I vissa fall får avtal slutas omedelbart. Ett överklagande av rättens avgörande får inte prövas sedan avtal har slutits. Fullständig information finns i 16 kapitlet i de ovan angivna lagarna. Behöver Ni fler upplysningar om hur man över­ klagar kan Ni vända Er till förvaltningsrätten. www.domstol.se