FÖRVALTNINGSRÄTTEN I STOCKHOLM Allmänna avdelningen Enhet14 ·sÖKA,NDE MOTPART Stockholms stad DOM 2013-02-28 Meddeladi Stockholm Mål nr 25340-12 Sida1 (6) ,, '. l II' .. . ... Ombud: StadsadvokatEvaAhlholm Stadsledningskontoret Juridtska avdelningen 105 35 Stockholm SAKEN Offentligupphandling . FÖRVALTNINGSRÄTTENS AVGÖRANDE Förvaltningsrätten avslår ansökan. Avd Dnr KSnr 2011�03- 0 1 KONKURR:_ DokJd322847 Postadress Besllksadress 115 76 Stockholm Telefon Telefax Expeditionstid måndag fredag 09:00-15:00 Tegeluddsvägen 1 08-56168000 08-56168001 forvaltningsrattenistockholm@dom.se E-post 1 ·- FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I STOCKHOLM Allmänna avdelningen YRKANDEN M.M. Stockholms stad (staden) genomför en upphandling kallad Köp av enstaka platserför vuxna på hemför vård eller boende (HVB) inom socialpsykia­ trin enligt socialtjänstlagen (2001:453) (dnr 3.5.1-0066/2012). Upphand­ lingen genomförs genom ett förenklat förfarande enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling (LOU). Av tilldelningsbeslut den 21 november 2012 framgår att (i tilldelningsbeslutet och av parterna kallad "Karbyhemmet") anbud har förkastats före utvärderingen. Som skäl har staden angett att anbudet saknar beskrivning av vilka evidensbaserade ar­ betsmetoder verksamheten använder sig av. yrkar, som det f'ar förstås, att upphandlingen ska rättas. Till stöd för sin talan anför han bl.a. följande. Det stämmer inte att hans anbud saknar beskrivning av vilka evidensbaserade arbetsmetoder verksamheten använder sig av. Han har beskrivit att man använder följande evidensbase­ rade metoder: Kvalificerad utredning, motiverande ochjag-stödjande sam­ tal, ett självständigt liv (ESL) och anpassning i dagligt liv (ADL). Han har också angett att man arbetar lösningsorienterat vilket är ett samlingsnamn för ett synsätt och arbetsmetoder som utarbetats av den finske psykiatrikern och andra metoder vilka alla har stark evidensbaserad grund. Om den upphandlande myndigheten hade avsett någon specifik evidensba­ serad metod borde detta ha framgått av förfrågningsunderlaget och fonn'-:­ lerats som ett skallkrav. Stadens förkastande av hans anbud bygger på en otydlig kravbeskrivning och på en godtycklig bedömning av anbudens be­ skrivning av vilka metoder man använder. Staden bestrider bifall till ansökan och anför bl.a. följande. Upphandlingen har inte genomförts i strid med LOU. anbud har inte uppfyllt i upphandlingen ställda krav och har därför inte kunnat godkännas. Sida 2 25340-12 Sida 3 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 25340-12 I STOCKHOLM Allmänna avdelningen Staden har i upphandlingsrapporten felaktigt hänvisat till förfrågningsun- derlagets punkt 4.3.2, som avser utvärderingskriteriema. Det står dock klart i rapporten att inte har gått vidare till prövning utifrån ut­ värderingskriteriema på grund av a� anbudet inte har godkänts beträffande de tidigare delarna i upphandlingen. har inte kunnat godkännas bl.a. beträffande kraven på verksam­ hetens innehåll och kvalitet (avsnitt 3.3). Anbudet saknar beskrivning av det faktiska innehållet i verksamhete_n, målet med omsorgen och vilka evi­ densbaserade metoder och arbetssätt, anpassade till målgruppens behov och förutsättningar, som kommer att användas så att den enskildes självbe­ stämmande, integritet, trygghet och värdighet säkras i insatsens alla mo­ ment. FörfrågningsUfiderlagets avsnitt 4 avser prövning av vilka av de anbud, som har kunnat godkännas i de tidigare faserna, som erbjuder mest mer­ värde och därmed är det ekonomiskt mest fördelaktiga. Avseende denna del av förfrågningsunderlaget har med anledning av utvärde­ ringskriteriema hänvisat till vissa metoder. Enligt stadens mening kan dessa hänvisningar och redovisningar inte vägas in vid de prövningar som utvärderingsgruppen gjort i de tidigare faserna avseende om krav på bolag och tjänst uppfyllts. SKÄLEN FÖR AVGÖRANDET Utgångspunkterför prövningen Enligt 1 kap. 9 § LOU ska upphandlande myndigheter behandla leverantö­ rer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upp­ handlingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar ska vidare principerna om ömsesidigt erkännande och proportionalitet iakttas. Sida4 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 25340-12 Allmänna avdelningen Prövningen i förvaltningsrätten utgör en kontroll av om det på grundval av vad sökanden har anfört i målet finns anledning att vidta sådana åtgärder som anges i 16 kap. 6 § LOU. Det är den som ansöker om överprövning som på ett klart och tydligt sätt ska ange vilka omständigheter talan grun­ das på och visa att upphandlande myndighet har agerat i strid med LOU Gfr RÅ 2009 ref. 69). För att ett ingripande ska bli aktuellt krävs också att sökanden kan visa att han har lidit skada eller kan komma att lida skada på grund av att den upphandlande myndigheten har brutit mot LOU. Förvalt­ ningsrätten kan då endast besluta att upphandlingen ska göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse har gjorts. Förvaltningsrättens bedömning har gjort gällande att hans anbud felaktigt har uteslutits från upphandlingen eftersom anbudet, i motsats till vad som anges i upphand­ lingsrapporten, innehåller beskrivningar av att verksamheten använder sig av flera evidensbaserade metoder. Staden har i upphandlingsrapporten hänvisat till punkt4.3 .2 i förfrågnings­ underlaget, vilket utgör ett utvärderingskriteriuin. Staden har anfört att denna hänvisning är ett misstag och att anbud inte har god­ känts beträffande de tidigare delarna i upphandlingen. Det stycke i upp­ handlingsrapporten som behandlar anbud återfinns wider ru­ briken "Anbud som prövats, men inte godkänts vid utvärdering av ställda krav på anbudsgivaren och tjänsten". Vidare anges angående anbud följande: "Ej kvalificerad, anbudet förkastas helt." Förvaltningsrät­ ten bedömer mot denna bakgrund att det av upphandlingsrapporten fram­ går att anbud har uteslutits på den grunden att det inte uppfyll­ ler samtliga skallkrav, närmare bestämt de som avser beskrivning av evi­ densbaserade arbetsmetoder. I STOCKHOLM Sida 5 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 25340-12 I STOCKHOLM Allmänna avdelningen Det har inte framkommit att staden har efterfrågat någon specifik evidens­ baserad metod. Förfrågningsunderlaget kan därför inte anses bristfälligt på grund av att detta inte anges. Det har inte heller framkommit att de aktuella kraven är otydliga. Staden har bl.a. gjort gällande at anbud inte uppfyller ett skall.kravipunkt3.3 iförfrågningsunderlaget,somharföljandelydelse. Anbudsgivaren ska beskriva det faktiska innehållet i verksamheten, ange målet med om­ sorgen och ange vilka evidensbaserade metoder och arbetssätt, anpassade till målgrup­ pens behov och förutsättningar, som kommer att användas så den enskildes självbe­ stämmande, integritet, trygghet och värdighet säkras i insatsens alla moment. Det som ska lyftas fram i beskrivningen är hur arbetet organiseras, det vill säga hur personalen arbetar för att uppnå målen i beställningen samt i genoinförandeplanen. har i anbudet lämnat följande beskrivning i anslutning till detta skall.krav. Vi har initialten omfattande social, psykisk och somatiskkartläggning. Utifrån uppdra­ get och i samråd med den enskilde formuleras genomförandeplanen som utgår ifrån ak­ tuella behov och behov av reahbilitering [sic]. Vi har ett utbyggt nätverk och goda ruti­ ner ft\r att se till att den enskildes vårdbehov, sociala behov och behov av utveckling till­ fredsställs. Rent praktiskt arbetar vi mycket nära den enskilde. Kontaktpersonen har samtal och utvärdering minst två gånger i veckan. Vi arbetar med övergripbara och tyd­ liga delmål och följer systematiskt genomfl:irandeplanen. Förvaltningsrätten bedömer, i likhet med staden, att denna redogörelse saknar en beskrivning av vilka evidensbaserade metoder och arbetssätt som kommer att användas. har emellertid hänvisat till andra delar av sitt anbud vilka enligt honom innehåller beskrivningar av vilka evidensba­ serade metoder som används. Frågan är därför om detta ska anses innebära att skall.kravet är uppfyllt. Enligt förvaltningsrättens mening bör huvudregeln vara att varje del av anbudet prövas för sig. En upphandlande myndighet ska således normalt inte med stöd av andra avsnitt i anbudet behöva uttolka om ett visst skall­ .krav är uppfyllt. De delar av anbudet som har hänvisat till avser utvärderingen och bör därför inte beaktas vid prövningen av om skallkra- FÖRVALTNINGSRÄTTEN. I STOCKHOLM Allmänna avdelning en DOM Sida6 253401- 2 ven är uppfyllda. Det som- har anfört innebär därförinte att det ärvisatatthansanbuduppfyllerskallk.ravetombeskrivning avevidensba­ serade metoder och arbetssätt. Det var därför riktigt av staden att utesluta - anbud. Det saknas därför skäl för ingripandeenligtWU och - ansökan ska således avslås. HUR MAN ÖVERKLAGAR D e t t a a v gö r a n d e k a n ö v e r k l a g a s . I n f o r m a t i o n o m h u r m a n ö v e r k l a g a r fi n n s i bilaga(DV 3109/1 ALOU). DavidBrandell F örvaltning srättsfiskal F örvaltningsrättsnotarienKajsaBorgmalm harföredragit målet.·