LÄNSRÄTTEN I KALMAR LÄN Föredragande: A-M Danielsson SÖKANDE Målm 573-09 E Rotel 2 DOM 2009-05-11 Meddelad i Kalmar Sida 1 (5) fs.i 2009 -0; Nybro Allbud AB, 556717-0435 Box 94 382 21 Nybro Ombud: Jur.kand. Elisabeth Aronsson AdvokatFirman Kronan Box 18 391 20 Kalmar MOTPART Nybro kommun 382 80 Nybro SAKEN Överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling (LOU) DOMSLUT Länsrätten bestämmer att Nybro kommuns upphandling av matdistribution till enskilda får avslutas först sedan rättelse vidtagits genom ny utvärdering varvid anbudet från Nybro Alibud AB ska tas upp tili 1 951 837 h respek­ tive 26 kr 73 öre per portion exklusive mervärdesskatt. Länsrättens interimistiska beslut den 8 april 2009 upphör att gälla och en ny tiodagarsfrist börjar löpa. 5- 1 2 __ j Dok.Id 35064 Postadress Box 614 391 26 Kalmar Besöksadress Smålandsgatan 28 Telefon Telefax 0480-47 78 00 0480-851 05 E-post: lansrattenikalmar@dom.se Expeditionstid måndag fredag 08:00-16:00 Sida 2 LÄNSRÄTTEN I DOM 573-09 E K ALMAR LÄN YRKANDEN M.M. Nybro kommun (kommunen) har genomfö1i en upphandling avseende matdistribution och mattranspmier. Upphandlingen var uppdelad i två de­ lar: 1. Transport av mat mellan äldreboenden, skolor och förskolor (mat­ transporter). 2. Distiibution av mat till enskilda (matdistribution). I tilldelningsbeslut den 3 april 2009 angavs att fyra anbud kommit in och att alla uppfyllt ställda krav. Efter utvärdering och prövning av inkomna anbud angavs att som leverantör för del 1 valts Nybro Allbud AB (bola­ get)och för del 2 Veteranpoolen AB (Veteranpoolen). Bolaget ansöker om överprövning av upphandlingen och yrkar att kommu­ nen ska uppta bolagets anbud till prövning med summan totalt fast pris 1 951 837 kr som underlag istället för 2 295 850 kr och därefter göra en ny bedömning av vilket av de kvalificerade anbuden som är det för kommun ekonomisktmestfördelaktiga. Bolagetanförsammanfattningsvisföljande. Såvitt avser del 2 har ett totalt fast pris lämnats om 1 951 837 kr, exklusive mervärdesskatt. Anbud är lagt utifrån beräknad tidsåtgång för distributio­ nen såsom den beskrivs i förfrågningsunderlaget med bilagor. Kommunen har efterfrågat ett totalt pris med angivet pris per pmiion exkl. mervärdes­ skatt. Förfrågningsunderlaget har angett att i snitt cirka 170 portioner med en nonnalvariation mellan cirka 145-190 pmiioner ska distiibueras. Det totala priset har därför slagits ut per portion enligt följande beräkning: 1 951 837/365 dagar/170 po1iioner = 31,45 kr. Den 30 mars 2009 fick All­ bud en begäran från kommunen att fö1iydliga totalt fast anbudspris för 200 pmiioner. Då den totala summan inte påverkas av huruvida 170 eller 200 po1iioner distribueras gjorde bolaget beräkningen per po1iion enligt följan­ de: 1 951 837 kr/365 dagar/200 portioner = 26,73 kr. Den kompletterande beräkningen skickades via e-post till kommunen samma dag. Av bilagor till tilldelningsbeslutet den 3 april 2009 framgår att kommunen förkastat LÄNSRÄTTEN I KALMARLÄN DOM Sida 3 573-09 E bolagets komplettering avseende del 2 och självsvåldigt höjt anbudet med cirka 344 000 kr till 2 295 850 kr. Vid detta förfarande har istället Vete­ ranpoolen kommit att ha lägst anbud, 2 044 000 kr, vilket antagits. Om bolagets anbud istället rätteligen upptagits till 1 951 837 kr hade detta an­ bud varit lägst och antagits. Kommunen hävdar felaktigt att bolaget i sitt fö1iydligande inkommit med ett nytt pris, betydligt lägre än ursprungligt belopp. Bolaget har hela tiden angivit totalpriset 1 951 837 kr. Kommunen har - troligen på grund av bristande kunskap - på eget bevåg räknat upp anbudssumman på ett besy1merligt sätt. Kommunen tycks i uppräkningen ha utgått från summan 31,45 kr och lagt till 30 portioner per dag (31,45x30x365 =) ca 344 000 kr. Att det skulle kosta 31,45 kr extra per po1iion att distribuera 200 p01iioner i stället för 170 p01iioner är helt felak­ tigt. Tidsåtgången för distributionen är densamma för 170 som för 200 p01iioner vilket bolaget också angett i sitt förtydligande. Bolaget har sedan flera år utfört matdistribution åt kommunen och då fakturerat en totalsum­ ma per år fördelat jämnt på en likalydande faktura per månad. Det har varit den årliga totalsumman som varit av intresse inte kostnaden per portion. Bolaget har genom kommunens felaktiga förfarande mist tilldelningen av del 2 i upphandlingen. Bolaget har därvid lidit skada varför länsrätten bör besluta att upphandlingen får avslutas först sedan ovan yrkad rättelse gj01is. Beslutet bör meddelas även interimistiskt. Ett sådant beslut skulle inte medföra någon nämnvärd skada eller olägenhet med tanke på att av­ talstiden inte påbö1jas förrän den 1 juli 2009. Länsrätten beslutade den 8 april 2009 att kommunens upphandling av mat­ transporter del 2 inte får avslutas innan något annat beslut har fattats. Kommunen anför bl.a. följande. Utvärderingen av inkomna anbud har gjorts på ett korrekt sätt i förhållande till de krav och villkor som ställts i anbudsförfrågan. Av förfrågningsunderlaget framgår att antalet matp01iio­ ner uppgår till 170+30 dvs. 200 matp01iioner per dag. I fö1iydligande den 4 mars 2009 till samtliga som begfui förfrågningsunderlag, har kommunen LÄNSRÄTTEN I KALMARLÄN DOM Sida 4 573-09 E ytterligare gjmi anbudsgivare observanta på antalet p01iioner 170+30. All­ bud har i anbud den 25 mars 2009 angivit ett totalpris för del 2 på 1 951 837 kr samt ett pris per pmiion på 31,45 kr. I samband med anbuds­ vägningen har kommunen uppmärksammat att bolagets anbudssumma är baserad på 170 portioner. Kommunen begärde i e-post den 30 mars 2009 att Allbud skulle "fö1iydliga totalt fast anbudspris för 200 pmiioner (170+30)". Bolaget meddelade i e-post samma dag att "tidigare lämnat portionspris var uträknat utifrån 170 po1iioner per dag då vi inte var obser­ vanta på att Ni efterfrågat pris för 200 po1iioner". Enligt Allbud ska det totala priset vara oförändrat 1 951 837 kr med ett pris per portion på 26,73 kr. Vid den fortsatta anbudsvägningen har kommunen ansett att Allbud har ändrat sitt anbud eftersom portionspriset har sänkts. Kostnaden för 200 portioner borde ha blivit högre. Kommunen har därför förkastat bolagets komplettering och använt det högre p01iionspriset i den fo1isatta anbuds­ vägningen. Enligt kommunens uppfattning ska den vägda anbudssumman 2 295 850 kr jämföras med övriga anbudsgivare som lämnat anbud på 200 p01iioner vilket innebär att Veteranpoolen får det högsta viktningstalet och tilldelas upphandlingen. DOMSKÄL I 1 kap. 9 § LOU anges att upphandlande myndigheter ska behandla leve­ rantörer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upphandlingen på ett öppet sätt. Enligt 9 kap. 8 § andra stycket LOU får myndigheten begära att en anbuds­ ansökan eller ett anbud förtydligas eller kompletteras om det kan ske utan risk för särbehandling och konkurrensbegränsning. Länsrätten gör följande bedömning. LÄNSRÄTTEN I KALMARLÄN DOM Sida 5 573-09 E Först genom fö1iydligande den 4 mars 2009 framgår det klaii att anbudet avseende distribution av mat till enskilda ska beräknas på 200 portioner och att reglering kommer att ske med hänsyn till verkligt levererat antal po1iioner, vilket kan variera från dag till dag. Kommunen har 30 den mars valt att ge bolaget möjlighet att komma in med kompletterande uppgifter. Svaret, samma dag, kan inte tolkas på aimat sätt än att bolaget åtar sig att distribuera 200 p01iioner för samma kostnad som 170 portioner. Om bola­ get därvid har insett att ersättningen reduceras vid distribution av mindre än 200 p01iioner är oklaii men salmar betydelse för den prövning som läns­ rätten ska göra. Länsrätten anser inte att bolaget hai· gjort en otillåten änd­ ring av sitt anbud. Genom att på eget bevåg och utan ytterligare kontakt med bolaget räkna om ai1budet har bolaget missgynnats eftersom det total­ prissomangesiutvärderingenavanbudenärfelaktigt. Länsrättenfilmer inte skäl att förordna att upphandlingen ska göras om. Det är tillräckligt att rättelse sker på så sätt att bolagets anbud vid ny utvärdering tolkas i enlig­ het med vad bolaget angett som sin avsikt. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga (Dv 3109/1d). SVERIGES DoMs�roLAR HUR MAN ÖVERKLAGAR - PRÖVNINGSTILLSTÅND Bilaga Den som vill överklaga länsrättens beslut skall skriva till Kammarrätten i.Jönköping. Skrivelsen skall dock skickas eller lämnas till länsrätten. Överklagandet skall ha kommit in till länsrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av beslutet. Tiden för överklagandet för offentlig part räknas emellertid från den dag beslutet meddelades. Om sista dagen för överklagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivel­ sen kommer in nästa vardag. För att ett överklagande skall kunna tas upp i kammarrätten fordras att prövningstillstånd meddelas. Kammarrätten lämnar prövningstill­ stånd 0111 det är av vikt för ledning av rättstil­ lämpni.ngen att överklagandet prövas, anled­ ning förekommer till ändring i det slut vartill länsrätten kornmit eller det annars finns syn­ nerliga skäl att pröva överklagandet. Om prövningstillstånd inte meddelas står läns­ rättens beslut fast. Det är därför viktigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till kam1narrätten varför man anser att prövnings­ tillstånd bör meddelas. Skrivelsen med överklagande skall innehålla 1. den klagandes namn, personnummer, yrke, postadress och telefonnum1ner. Dessutom skall adress och telefonnmmner till arbets­ platsen och eventuell annan plats där kla­ ganden kan nås för delgivning lämnas 0111 dessa uppgifter inte tidigare uppgetts i må­ let. Om någon person- eller adressuppgift ändras är det viktigt att anmälan snarast görs till kammarrätten, 2. det beslut som överklagas med uppgift om länsrättens namn, målnummer samt dagen för beslutet, 3. de skäl som klaganden anger till stöd för begäran om prövn:ingstillstånd, 4. den ändring av länsrättens beslut som lda­ ganden vill få till stånd, 5. de bevis som ldaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis. Skrivelsen skall vara undertecknad av ldagan­ den eller hans ombud. Adressen till länsrätten framgår av beslutet. Om ldaganden anlitar om­ bud skall denne sända in fullmakt i original samt uppge sitt narnn, adress och telefon­ m11m11er. www.domstol.se