FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM Mål nr 173-15 E Sida1 (8) !UPPSALA 2015-03-24 Enhet 2 SÖKANDE Meddelad i Uppsala KONKURRENSVERKET StrandsGrafiskaiNordenAB,556031-4329 MOTPART Landstinget i Uppsala län Box602 75 1 25 Uppsala SAKEN "'"';r'. -·03- 2 5 I...J ,J Avd Dnr KSnr ·- Offentlig upphandling enligt lagen (2007 :109 1) om offentlig upphandling, LOU DOMSLUT Förvaltningsrätten avslår ansökan om ingripande enligt LOU. Aktb\l Dok.Id 146108 Postadress Box 1853. 75 1 48 Uppsala Besöks!ldress Kungsgatan·49 ' 'U Telefon Telefax 018-4316300 0 18-4316343 E-post: forvaltningsratteniuppsala@dom.se Expeditionstid måndag - fredag 08:00-16:00 Sida 2 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 173-15 I UPPSALA BAKGRUND Landstinget i Uppsala län (landstinget) har genomfört en upphandling av Tryckeritjänster, UPPH2014-0148. Upphandlingen bestod av del A och del B. I målet aktuell del av upphandlingen, del A, avsåg personliga tidta­ beller. Upphandlingen har genomförts som ett öppet förfarande med lägsta pris som tilldelningsgrund. Tre anbud inkom, varav ett från Strands Gra­ fiskaiNordenAB(bolaget).Tilldelningsbeslutfattadesden7 januari2015 varvid anbud från Ineko AB antogs. YRKANDEN Bolaget ansöker om överprövning av del A av upphandlingen. Till stöd för sin talan anför bolaget bl.a. följande. Enligt tilldelningsbeslutet uppfyllde bolaget inte samtliga obligatoriska krav vilket medförde att bolaget inte kvalificerade sig för steg två där bolaget lämnade ett avsevärt bättre anbud än vald leverantör. Landstinget har bedömt att bolaget i sitt svar gällande punkt 1.3.2 och 2.4.2 i förfrågningsunqerlagetinte beskrivit hanteringen av systemet. I upphandlingen aktuell typ av webblösning är mycket standardi­ serad. Bolaget har valt att beskriva hanteringen mycket kortfattat eftersom bolaget tolkat att det inte behöver göra något annat. Landstingets kravspe­ cifikation under 2.4.1 har bolaget redan accepterat eftersom bolagets sy­ stem uppfyller kraven. Uppbyggnaden av ett sådant system är m ycket standardiserad och upphandlingsfrågans huvudpunkt borde vara fokuserad på drift- och produktionskostnad. Bolaget anser att det har blivit diskvalifi­ cerat av fel anledning eftersom det har accepterat alla skall-krav och inte har fått möjlighet att utveckla en mer detaljerad beskrivning. Bolaget har flera olika alternativa programlösningar för att nå den kravlista och den funktion som landstinget har på webben idag. Valet av programlösning är beroende av vad landstinget vill få ut av systemet i nästa generation. Ef­ tersom bolaget godkänt kraven i både punkten 2.4.1. och 2.4.2 anser bola­ get att det uppfyller landstingets förväntan på bolagets system. Bolagets prisbild för drift och underhåll är en bråkdel av bolagets konkurrenters och Sida 3 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 173-15 I UPPS;ALA vinnande anbudsgivare. Bolaget tycker att det är märkligt att ifrågasätta bolagets kompetens och diskvalificera bolaget utan att begära mer ingå­ ende information om de delar som landstinget saknar i den grundläggande värderingen. Bolaget är kompetent, orättvist behandlat och anser sig ha lämnat den information som krävs i anbudet. Landstinget bestrider bifall till bolagets ansökan. Till stöd för sin inställ­ ning anför landstinget i huvudsak följande. Bolaget har gjort gällande att det skulle ha kvalificerats för vidare utvärdering då dess anbud levde upp till vissa obligatoriska krav, nämligen de administrativa föreskrifternas krav i punkterna 1.3.2 och2.4.2, vilka båda tar sikte på att anbudsgivaren ska beskriva hur visst system ska användasför utförande av uppdraget och närmare bestämt hur leverantören med hjälp av systemet ska tillhandahålla de tjänster som anges i punkten 2.4.2, nämligen teknisk support och intruktioner etc., - ett användarvänligt gränssnitt där landstinget underhåller och för- - - valtar pdf-filema, möjligheten för landstinget att ta fram statistik via gränssnittet etc., och - "hosting" av formuläret som landstinget fyller i. Att anbudsgivaren skulle beskriva hur systemet skulle användas för utfö­ rande av uppdraget följer av de aktuella kravens ordalydelse med angi­ vande av att "Leverantören ska beskriva hanteringen i systemet där uppgif­ terna om kunddatabasen kombineras med omslag, fasta- och dynamiska sidor". Den beskrivning bolaget har lämnat i sitt anbud innebär dock endast upp­ gift om att ett system finns, inte hur leverantören hanterar systemet för fullgörande av de ovan efterfrågade tjänsterna vilka bolaget ska tillhanda­ hålla. Landstingets utvärdering av inkomna anbud har varit korrekt och följt i för:frågnirtgsunå.erlaget uppställda förutsättningar och samtliga, an..: Sida4 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 173-15 DOMSKÄL Landstinget har inte utvärderat bolagets anbud eftersom landstinget bedömt att bolagets anbud inte uppfyllde skall-kraven i punkten 1.3.2 och 2.4.2 i förfrågningsunderlaget. Bolaget har gjort gällande att bolagets anbud upp­ fyllde dessa skall-krav i förfrågningsunderlaget och att bolagets anbud var lägre än övriga anbud. Frågan i målet är om det utifrån de grunder som bolaget anfört finns skäl att enligt LOU ingripa mot landstinget upphand­ ling. Enligt 1 kap. 9 § LOU ska upphandlande myndigheter behandla leverantö­ rer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upp­ handlingar på ett öppet sätt: Om den upphandlande myndigheten har brutit mot de grundläggande principerna i 1 kap. 9 § LOU eller någon annan be­ stämmelse i lagen och detta har medfört att leverantören har lidit eller kan komma att lida skada ska rätten enligt16 kap.6 § LOU besluta att upp­ handlingen ska göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse har gjorts. Det ska å-V förfrågningsunderlaget framgå vilka krav som måste uppfyllas för att ett anbud ska kunna antas. Ett anbud som inte uppfyller samtliga obligatoriska krav får inte antas och ska därför inte heller utvärderas. Det är anbudsgivaren som står risken för att ett otydligt anbud kan komma att uteslutas. Bolaget har till sin ansökan om överprövning bifogat sitt anbud. Anbudet har i enlighet med landstingets instruktioner ifyllts i förfrågningsunderla- c·'.l;:1get. Av beskrivning i förfrågningsunderlag�tpå:.s;i9 fr�går bl.a. följande. I UPPSALA budsgivare har behandlats lika. Förfrågningsunderlaget har vidare varit tillräckligt tydligt och·således uppfyllt kravet på öppenhet. Uppställda krav har varit proportionerliga. ,..i:-·.:1, ! Sida 5 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 173-15 I UPPSALA I förfrågningsunderlaget finns kryssrutor som kryssas för att markera svarsalternativ. Fältet "Anmärkning/kommentar" används för svar och kommentarer. Utrymmet är inte begränsat utan expanderar normalt efter utrymmesbehov. Räcker inte textfältet till, kan redovisning ske i separat bilaga med hänvisning till bilage- och sidnummer. I punkten1.3.2 i förfrågningsunderlaget anges bl.a. följande. Leverantören ska ha erfarenhet av liknande uppdrag. Som bevis skall leverantör beskriva liknande system som leverantören haft i drift för andra kunder. Leverantören ska även beskriva hanteringen i systemet där uppgifterna från kunddatabasen kombineras med omslag, fasta- och dynamiska si­ dor. Bolaget har i sitt anbud kryssat i att obligatoriska krav enligt ovan uppfylls. Vidare har bolaget i sitt anbud angett bl.a. följandeunder punkten 1.3.2. Referens1: Beskrivning av uppdraget: Webblösning för produktion av 8-s tidningA4 tidning, varje bolistbutik väljer 8 sidor, prissätter kampanjprodukterna i realtid. Godkänner för tryckfärdig PDF. Referens 2 : Beskrivning avuppdraget: Crossmediakampanj med personifierat vy kortsutskick samt superstore med diverse trycksaker som både är statiska och dynamiska. Av förfrågningsunderlaget punkten 2.4, Kravspecifikation del A Personliga tidtabeller Kollektivtrafikförvaltningen UL, framgår att UL istället för att trycka stora upplagor personliga tidtabeller satsat på tryckning av person­ liga tidtabeller på beställning av kund och efterfrågar nödvändig teknik för detta. I punkten 2 . 4.1 i förfrågningsunderlaget anges följande. Systemet ska: ·•.('',' Sida6 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 173-15 I UPPSALA - - - - - - - - - - . hantera originalfiler, färdiga sidor, i pdf-format. UL tillhandahål­ ler färdiga pdf-filer. skapa en trycksak med fasta sidor, definierade av UL, som ska ingå i alla trycksaker och tidtabellsidor enligt kundens beställ­ mng skapa omslag med fast design samt med kundens namn och adress på baksidan leverera trycksaken som pdf i ett e-postmeddelande och/eller som högkvalitativ trycksak som skickas per post direkt till kun­ den. Trycksaken ska finnas i kundens brevlåda senast 10 arbets­ dagar efter beställning. lagra kontaktuppgifter till kunden och vilka tidtabeller ( linjer) kunden beställt så att det är möjligt för UL att via e-post nå kun­ den med information om korrigeringar och förändringar ha en funktion som gör att ett meddelande, utformat av UL, in­ fogas i de e-postmeddelanden som skickas till kunder tillsam­ mans med korrigerad och ändrad tidtabell alternativt länk till tid­ tabellen ha kapacitet att ta emot och leverera7 000 beställningar per dygn till tryck och/eller som pdf tillhandahålla möjlighet att vid stora volymer sortera indata:filen i postnummerordning så att detta kan vara ldart vid leverans till Citymail/Posten, vara i drift24 tiinmar om dygnet. Driftstopp sbm måste göras för underhåll och service får inte förekomma tre veckor före och två månader efter tidtabellskifte kunna hantera två (2) versioner parallellt för att klara tidspe­ rioder inför tidtabellskiften. I punkten 2.4.2 i förfrågningsunderlaget anges bl.a. följande. Leverantören ska tillhandahålla: - - - - teknisk support och instruktioner för funktioner och utformning av det webbaserade beställningsformuläret. ett användarvänligt gränssnitt där UL underhåller och förvaltar pdf-filerna. möjligheten för UL att enkelt ta fram statistik via gränssnittet och att via kundens namn se varje enskild beställning. Statistik såsom antal kunder som beställt tryckt personlig tidtabell uppde­ lat på olika linjer, antal kunder som beställt tidtabell i digitalt format (pdf) och vilka linjer. Det ska också vara möjligt att en­ kelt ta fram statistik på hur många exemplar uppdelat på respek­ tive sidantal som tryckts. "hosting" av formuläret som kunden fyller i. Vidare anges,i'fötfr�gningsunderlaget i punkten2.4.2 följande. Sida 7 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 173-15 I UPPSALA Leverantören ska även beskriva hanteringen i systemet där uppgifterna från kunddatabasen kombineras med omslag, fasta- och dynamiska si­ dor. Bolaget har under punkten 2.4.2 kryssat i att obligatoriska krav uppfylls och har i fritextfältet angett följande: Beskrivning av hanteringen enligt ovan: Vi använder i dag ett mark­ nadsledande system för webordrar. Systemet stödjer variabeldata, kor­ rektur i realtid, kommunikation med databas, enkelt för beställare att byta ut nya dokument/pdf, enkelt att lägga upp variabla mallar med fasta och dynamiska sidor. Beställning av printad produkt eller leverans av PDF. Systemet uppfyller ovan specade krav. Vi kommer gärna för att göra en demo. Förvaltningsrätten bedömer att landstinget har haft fog för sin bedömning att bolaget i sitt anbud inte har beskrivit hanteringen i systemet på det sätt som efterfrågas i förfrågningsunderlaget i punkten1.3.2, vad gäller system som bolaget har i drift hos andra kunder, och i punkten 2.4.2, vad gäller av landstinget efterfrågat system. Bolagets beskrivning under punkten2.4.2 är en beskrivning av att det finns ett system som uppges uppfylla uppställda krav men beskriver inte hanteringen i systemet. Bolagets beskrivningar under punkten 1.3.2 är beskrivningar av system som bolaget har i drift för andra kunder men efterfrågad beskrivning av hanteringen i systemet sak­ nas. Bolaget har vidare invänt att det inte har fått möjlighet att utveckla en mer detalj erad beskrivning och att det är märkligt att landstinget ifrågasätter bolagets kompetens och diskvalificerar bolaget utan att begära mer ingå­ ende information om de delar som landstinget saknar i den grundläggande värderingen. Enligt9 kap. 8 § andra stycket LOU får den upphandlande myndigheten begära att en anbudsansökan eller ett anbud förtydligas eller kompletteras om det kan ske utan risk för sär�el}