LÄNSRÄTTENI ÖSTERGÖTLANDS LÄN Christina Fränngård SÖKANDE DOM Målm 70.5-09 E Rotel 5 Sida 1 (7) Belesia Lokalvård AB, 556337-8057 Box 687 175 27 Järfälla MOTPART Linköpings kommun 581 81 Linköping SAKEN 2009 =04= 0 3 Meddelad i Linköping Överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling, LOU Genom tilldelningsbeslut den 26 februari 2009 gällande upphandling av städ�jänster vid Anders Ljungstedts Gymnasium i Linköping (dnr UH-08- 46) har Linköpings kommun antagit anbud från Östgöta Städ AB. Upp­ handlingen är genomförd enligt reglerna om öppet förfarande. Länsrätten har den 6 mars 2009 beslutat att kommunen inte får avsluta upphandlingen i1man rätten beslutar något aimat. Belesia Lokalvård AB (bolaget) ansöker om överprövning och yrkar att upphandlingen ska rättas på så sätt att bolagets anbud ska utvärderas. Bo­ laget anför bl.a. följande. I tilldelningsbeslutet har bolagets anbud förkas­ tats eftersom kommunen bl.a. anser att uppgifter om kompetens och perso­ nal saknas. Av upphandlingsunderlaget framgår att "Leverantören skall före entreprenadens staii presentera den person som skall vara arbetsledare och de1mes kompetens. Kompetensen skall styrkas på lämpligt sätt". I klar­ text betyder det att utbildning och kompetens presenteras efter det att man erhållit uppdraget. Personalens grundkompetens och utbildning framgår av anbudet. Vad gäller utbildnings- och yrkesmässiga kvalifikationer eller motsvarande anser kommunen, trots lämnade uppgifter, att bolaget inte uppfyller kraven. Detta bestrids då det är tveksamt om någon av leverantö­ rerna över huvud taget kan uppvisa ett utbildningsprogram motsvarande Dok.Id 75627 Postadress Box 406 58 l 04 Linköping Besöksadress Brigadgatan 3 Telefon Telefax 013-25 10 00 013-25 11 40 E--post: lansratteniostergotland@dom.se Expeditionstid måndag - fredag 09:00 - 12:00 13:00 - 15:00 LÄNSRÄTTEN I DOM ÖSTERGÖTLANDS LÄN 2009 =04= 0 3 det som bolaget har. Bolaget erbjuder alla sina anställda utbildning via Belesia Academy. Därutöver har bolaget deltagit i den arbetsgrupp som Swedish Standards Institute (SIS) drivit för framtagandet av den nordiska städstandarden SS 627801, den s.k. INSTA 800. Att bli invald i en sådan viktig utredning beror inte på en slump, utan bolaget har blivit utsett på grund av sin höga kompetens och välutbildade personal. Bolaget är dessut­ om ett av få städbolag som är svanemnärkta av Swedish Standards Institute (SIS). Bolaget är således ett städbolag som driver utvecklingen av lokal­ vård framåt med nya städmetoder och standarder, vilket endast kan ske genom gediget utbildad personal. Enligt utbildningsprogrammet som bifo­ gats anbudet framgår klart vilken utbildning personalen får. Utbildningen är mer avancerad än vad som är vanligt förekommande i branschen. Bola­ get har dessutom en anställd utbildare som har rätt att utfärda yrkesbevis för Servicebranschens yrkesnämnd (SRYbevis). Beträffande kravet på "uppgifter om företagsledningen" i anbudsförfrågan under punkten kompe­ tens (se förfrågningsunderlaget, punkten 9), nämns detta efter "eller", var­ för detta är ett alternativt krav till kravet i första delen av meningen. Bola­ get har valt att uppfylla kravet i första delen av meningen som anger att en redogörelse av utbildnings- och yrkesmässiga kvalifikationer ska inlämnas. Trots detta kan tilläggas att bolagets verkställande direktör är förvaltnings­ socionom, vice direktören är civilekonom och marknadschefen, byggin­ genjören samt driftsledaren har akademisk utbildning från Serbien, arbets­ ledar- och SRYutbildning. - Vad gäller prisbilagan är denna inte ofullstän­ dig. Kommunen efterfrågade en totalsumma för fönsterputsning. Bolaget redovisade istället pris per putsat fönster samt kostnader för skylift. Efter­ som k01mnunen inte redovisade antalet fönster sändes bolagets säljare till Linköping för att räkna dem. Det visade sig då att dessa inte fullständigt gick att räkna, eftersom byggnaden var under reparation och hela långsidan var täckt med prese1ming samt byggnadsställningar. Med anledning härav valde bolaget att redovisa pris per fönster. Det är enkelt för kommunen att ta detta pris gånger antalet fönster, varför det inte föreligger någon grund Sida 2 705-09 E LÄNSRÄTTEN I DOM ÖSTERGÖTLANDS LÄN 2009 =04= 0 3 för uteslutning. Sättet att redovisa priset beror således på brist i upphand­ lingsunderlaget där man inte angett antal fönster eller ytor. Kommunen ville inte heller bistå med hjälp att ange antalet fönster. Personen som var på plats hade heller ingen tillgång till att komma in i lokalen. Om de andra bolagen har fått tillgång till fönstren på annat sätt får detta betraktas som orättvist och ska inte drabba bolaget. - Bolaget har varit på plats och besik­ tigat lokalerna (enligt förfrågningsunderlaget, punkten 20, lokaluppgifter), men ansåg inte att det var erforderligt med någon ytterligare mätning av ytorna. De uppmätta ytorna överensstämde med bolagets beräkningar och accepterades genom lämnat anbud. Skall-kraven är således tillfyllest be­ svarade. I utvärderingen har bolagets anbud förkastats på grund av ofull­ ständig prisbilaga och salmade uppgifter om kompetens. Påståendet om att efterfrågad uppgift om städarea saknas i bolagets anbud, är således en ef­ terhandskonstruktion och endast ett försök att hitta nya grunder. - Det är viktigt för bolaget att få delta i utvärderingen eftersom bolaget har den högsta poängen om man viktar anbudet efter uppställda kriterier och är därmed vinnare i upphandlingen. I en utvärdering ska alla komponenter vara kända, varför det inte är någon konst att räkna fram talen på egen hand. En utvärdering ska vara helt tydlig och känd, så att anbudsgivaren själv kan kontrollera uppgifterna. Om kommunen har ytterligare och okän­ da parametrar som ska ingå i utvärderingen ska hela upphandlingen göras om så att dessa blir kända och samma förutsättningar råder för alla paiier. - Till stöd för sin talan åberopar bolaget företagspresentation, anbudssam­ manställning samt meritförteclming och CV för verkställande direktör, arbetsledare, driftschef samt miljö- och kvalitetsansvarig. Kommunen yrkar att bolagets ansökan ska lämnas utan bifall och anför bl.a. följande. I förfrågningsunderlaget (se punkten 9, krav på anbudsgiva­ ren) efterfrågar kommunen uppgifter om anbudsgivarens utbildnings- och yrkesmässiga kvalifikationer eller motsvarande beträffande företagsled­ ningen och särskilt de personer som ska ansvara för utförandet av uppdra- Sida 3 705-09 E LÄNSRÄTTENI ÖSTERGÖTLANDS LÄN DOM lOU9 =G4Q• 0 3 Sida 4 705-09 E get. De efterfrågade uppgifterna saknas i bolagets anbud. - Av förfråg­ ningsunderlaget (se punkten 20, lokaluppgifter) framgår vidare att samtliga anbudsgivare ska besöka upphandlingsobjektet för att skapa sig en bild av lokalernas utseende m.m. Häri ingår bl.a. att rälma antalet fönster och kon­ trollera om fönstren kräver tvåsidig eller fyrsidig fönsterputsning. Även om en ringa utvändig renovering pågått i en av flera byggnader, har det varit fullt möjligt för bolaget att rälma fönstren och utföra kontrollen inifrån byggnaden. Övriga anbudsgivare har fö\jt föreskrifterna och lämnat samt­ liga efterfrågade uppgifter. I bolagets anbud lämnas endast uppgift om styckepris per fönster och pris för skylift per dag. I anbudet uppmanas kommunen att berälma bolagets totala anbudspris för fönsterputsning. - I förfrågningsunderlaget (se punkten 20, lokaluppgifter) anges att det an­ kommer på anbudsgivaren att kontrollera och berälma den area som ska städas i byggnaderna. Bolaget har inte följt föreskriften. Efterfrågad upp­ gift om städarea saknas i bolagets anbud. - Kommunen ställer sig frågande till på vilka grunder bolaget förmått göra en egen anbudsutvärdering, trots att bolaget enligt egen utsago inte haft tillgång till samtliga uppgifter för anbudskalkyleringen. Bolagets anbudsutvärdering ska lämnas utan avseen­ de. - Sammanfattningsvis ska bolagets anbud förkastas dels för att bolaget inte uppfyller samtliga i förfrågningsunderlaget uppställda kvalificerings­ krav, dels för att bolagets anbud är ofullständigt i flera andra avseenden. SKÄLEN FÖR LÄNSRÄTTENS AVGÖRANDE 1 kap. 9 § LOU upphandlande myndigheter skall behandla leverantörer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upphandlingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar skall vidare principerna om ömsesidigt erkännande och proportionalitet iakttas. I 16 kap. 2 § första stycket LOU anges att om den upphandlande myndig­ heten har brutit mot de grundläggande principerna i 1 kap. 9 § eller någon LÄNSRÄTTEN I DOM ÖSTERGÖTLANDS LÄN 2009 =04= 0 3 annan bestämmelse i denna lag och detta har medfört att leverantören lidit eller kan komma att lida skada, skall rätten besluta att upphandlingen skall göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse gj01is. I förfrågningsunderlaget under punkten 9 Krav på anbudsgivare, Kompe­ tens anges: Anbudsgivarens personal skall ha genomgått utbildning som fastslagits av branschens paiier eller liknande samt vara väl förtrogna med städmetoder och städredskap. Anbudsgivaren skall mot dem1a bakgrund lämna in en redogörelse om utbildnings- och yrkesmässiga kvalifikationer eller motsvarande uppgifter beträffande företagsledningen och särskilt den eller de personer som skall ansvara för utförandet av uppdraget. Vikarier och nyanställda skall ha fått utbildning inom 6 månader, utbildningsplan skickas till enheten. Utbildningsplan bilägges anbudet. Anbudsgivaren skall uppge antalet anställda, totalt och i olika kategorier av betydelse för dem1a upphandling. Anbudsgivaren skall ange tillgång till vikariejour. Be­ shiv upplägg och dimensionering. Under punkten 11 Hela eller delar av leveransen anges: Anbud skall avse hela uppdraget i enlighet med förfråg­ ningsunderlaget. Vidare anges under punkten 20 Laka/uppgifter bl.a. att anbudsgivaren skall själv skapa sig en bild av lokalernas utseende, materi­ alval och andra faktorer som påverkar städbehovet genom ett bokat besök på plats och besiktiga ifrågavarande lokaler. I kravspecifikationen under punkten 2 Städla·av och städji·ekvens anges bl.a. att anbudsgivaren skall observera att i anbudspriset/kvm skall inklude­ ras fönsterputsning alla sidor. Kostnader för eventuell hyra av skylift och borttagande av eventuella hinder skall ingå i anbudspriset. Av bilaga 3 Anbudsformulär nr 94266 avseende städanbud Anders Ljungs­ tedts Gymnasium till anbudsförfrågan fran1går att totalkostnad för fönster­ putsning per gång ska anges. Sida 5 705-09 E LÄNSRÄTTEN I DOM ÖSTERGÖTLANDS LÄN 2009 =fJ3⁄4= 0 3 Länsrätten görföljande bedömning. Linköpings kommun har i anbudssammanställningen angett att bolagets anbud förkastats på grund av att prisbilagan ansetts ofullständig samt att uppgifter om kompetens och personal saknats. I förfrågningsunderlaget har bl.a. uppställts laav på att anbudspriset skall innefatta totalkostnad för fönsterputsning per gång samt kostnad för even­ tuell hyra av skylift. Vidare har uppställts laav på att anbudsgivaren skall redogöra för utbildnings- och yrkesmässiga kvalifikationer eller motsva­ rande uppgifter, beträffande företagsledningen och särskilt den eller de personer som skall ansvara för utförandet av uppdraget. Aktuella skallkrav får anses vara klart och tydligt definierade. Bolaget har ej angett totalkostnad för fönsterputsning, utan istället angett styckpris per fönster och pris för skylift per dag. Bolaget har inte heller i sitt anbud re­ dogjort för utbildnings- och yrkesmässiga kvalifikationer eller motsvaran­ de uppgifter, vare sig beträffande företagsledningen eller den eller de per­ soner som skall ansvara för utförandet av uppdraget. Mot denna bakgrund kan de i förfrågningsunderlaget uppställda skalllaaven på anbudspris och uppgifter om kompetens inte anses uppfyllda. Redan på denna grund har det således funnits skäl för kommunen att förkasta bolagets anbud. Då bolagets anbud inte uppfyller de i upphandlingen uppställda skallkra­ ven och då bolaget i övrigt ej förmått visa att kommunen har brutit mot de grnndläggande principerna i 1 kap. 9 § LOU eller någon annan bestämmel­ se i nämnda lag, bör bolagets begäran om överprövning avslås. Sida 6 705-09 E LÄNSRÄTTEN I DOM ÖSTERGÖTLANDS LÄN 2009 -04= 0 3 LÄNSRÄTTENS AVGÖRANDE Länsrätten avslår ansökan om överprövning. Länsrättens interimistiska beslut den 6 mars 2009 upphör därmed att gälla. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga (DV 3109/1d) �l&J Sida 7 705-09 E -� ,_SVERIGES DöMSTOLAR HUR MAN ÖVERKLAGAR - PRÖVNINGSTILLSTÅND Bilaga Den som vill överklaga l.änsrättens beslut sk.all skriva till kammarrätten i Jönköping. Skrivelsen skall dock skickas eller lämnas till länsrätten. Öveiklagandet sk.all ha kommit in till l.änsrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av beslutet. Tiden för överklagandet för ofef ntli art räknas emellertid från den dag Skrivelsen med överklagande skall innehålla 1. den klagandes namn, personnummer, yrk.e, postadress och telefonnummer. Dessutom skall adress och telefonnummer till arbets­ platsen och eventuell annan plats där kla­ ganden kan nås för delgivning lämnas om dessa uppgifter inte tidigare uppgetts i må­ let. Om någon person- eller adressuppgift ändras är det viktigt att anmälan snara.st görs ti.11 kanunarrätten, 2. det beslut som överklagas med uppgift om länsrättens namn, målnummer samt dagen för beslutet, 3. de skäl som klaganden anger till stöd för begäran om prövningstillstånd., 4. den ändring av länsrättens beslut som kla­ ganden vill få till stånd, 5. de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis. Skrivelsen skall vara undertecknad av klagan­ den eller hans ombud. Adressen ti.11 länsrätten framgår av beslutet. Om klaganden anlitar om­ bud sk.all denne sända in fullmakt i original samt uppge sitt namn, adress och telefon­ nummer. gp beslutet meddelades. Om sista dagen för överklagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, midso:tntnaratf on, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivel­ sen komrn.er in nästa vardag. För att ett över.klagande sk.all kunna tas upp i kammarrätten fordras att prövningstillstånd meddelas. Kammarrätten lämnar prövningstill­ stånd om det är av vikt för ledning av rättstil­ lämpningen att överk1agandet prövas, anled­ ning förekommer till ändring i det_ slut vartill läns:i:ätten kommit eller det annars finns syn­ nerliga skäl att pröva överklagandet. Om prövn:i.ngstillstånd inte meddelas står läns­ rättens beslut fast. Det är därför viktigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till kammarrätten varför man anser att prövnings­ tillstånd bör meddelas. www.domstol.se