FÖRVALTNINGSRÄTTEN !FALUN
Förvaltningsrättsnotarien Julia Pistol
SÖKANDE
DOM
2018-10-03 Meddelad i Falun
Mål nr 2682-18
�IU)NKU�
,KSftf
Förvaltningsrätten avslår Huurre Sweden AB:s ansökan om överprövning.
Avd
on,
1
"'
1
"
1
 Huurre Sweden AB, 556102-4349
Ombud: Advokat Nicklas Rydberg Box 171
186 23 Vallentuna
MOTPART
Borlänge kommun
Ombud: Upphandlingscenter Ludvika kommun
771 82 Ludvika
SAKEN
Offentlig upphandling
�
 n s ·"1 2m ''
0J Aldbll
 Dok.Id 231997
Postadress
Box45
S-791 21 Falun
Besöksadress
Kullen4
Telefon Telefax
023-383 00 00 023-383 00 80 E-post: forvaltningsrattenifalun@dom.se www.forvaltningsrattenifalun.domstol.se
Expeditionstid
måndag-fredag 08:00-12:00 13:00-16:00
FÖRVALTNINGSRÄTTENS AVGÖRANDE
 
FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 2682-18 !FALUN
YRKANDE OCH GRUNDER M.M.
Borlänge kommun (kommunen) upphandlar en totalentreprenad avseende "Kylanläggning Gylle Ishall". Enligt upphandlingsdokumenten genomförs upphandlingen som ett förenklat förfarande enligt lagen (2016:1145) om offentlig upphandling (L OU). Kommunen beslutade den 13 juni 2018 att
tilldela,kqntraktet till Falu Kyla AB (Falu Kyla).
Huurre Sweden AB ( Huurre) ansöker om överprövning och yrkar att upp­ handl}1;1gen ska rättas och att Falu Kyla ska uteslutas från utvärderingen. Till
stöd..(år sin talan anför Huurre i huvudsak följande. Falu Kylas anbud upp-
� ....,.... �<
fylleripte')tvalificeringskraven i AFB.52 (referenser). Falu Kyla har inte lämnat krävd referens på installation eller totalinstallation avseende ishall.
Den installation som bolaget hänvisat till är från år 2005. Vidare har bolaget inte har angivit någon uppdragsvolym i kronor. Begreppet "totalrenovering" förekommer inte i förfrågningsunderlaget och utgör därmed inte ett kvalifi­ ceringskrav. Att tolka "totalrenovering" som samma sak som nyinstallation är felaktigt. Att kommunen trots dessa brister utvärderat anbudet strider mot likabehandlingsprincipen. Huurre, som kom på andra plats i utvärderingen, lider eller riskerar att lida skada till följd av kommunens felaktiga förfa­ rande.
Kommunen motsätter sig bifall till ansökan och anför bl.a. följande. Refe­ rensuppdraget från 2005 är ostridigt för gammalt för att åberopas gällande installation. Det innebär dock inte att det ska förkastas i sin helhet eftersom det utgör ett pågående serviceavtal. Eftersom referensuppdraget avser ser­ viceavtal är det ovidkommande att volym saknas. En totalrenovering av kylanläggning är en mera omfattande åtgärd än en nyinstallation då den för­ utsätter demontering, rengöring, besiktning av varje del, dimensionering och ersättande av felande delar samt återuppbyggnad. Enbart det faktum att upphandlingsdokumenten inte innehåller någon omnämning om det innebär inte detta att de grundläggande principerna åsidosätts. Om anbudsgivare
2
 ,· ,:, I• ..

3 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 2682-18
IFALUN
åberopar mer omfattande referensuppdrag än vad som krävts skulle det strida mot proportionalitetsprincipen att inte godkänna dessa. Falu Kyla har därmed tre godtagbara referensuppdrag gällande installation och fem god­ tagbara referensuppdrag gällande service.
SKÄLEN FÖR A VGÖRANDET
Förvaltningsrätten prövar om det på grundval av vad Huurre anfört är visat att kommunen brutit mot någon av de grundläggande principerna eller nå­ gon annan bestämmelse i LOU och att det medfört att Huurre lidit eller kan komma att lida skada (20 kap. 6 § LOU). De grundläggande principerna innebär att upphandlande myndigheter ska behandla leverantörer på ett lik­ värdigt och icke-diskriminerande sätt, genomföra upphandlingar på ett öppet sätt samt iaktta principerna om ömsesidigt erkännande och proportionalitet (4 kap. 1 § LOU).
Likabehandlingsprincipen förutsätter bl.a. att leverantörer behandlas lika och att den upphandlade myndigheten inte efterger eller bortser från sådana krav som ställs i upphandlingsdokumenten.
I upphandlingsdokumenten anges att uteslutningsfasen omfattar formell prövning av anbudsgivarens lämplighet med hänseende till dennes uppfyl­ lande av i upphandlingsdokumenten ställda kvalificeringskrav (AFB.51).

4 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 2682-18
!FALUN
I AFB.52 föreskrivs bl.a. följande:
Krav på teknisk törmåga och yrkesmässig kapacitet
,\nl,1.abgivim; �kli hn en llllrlidli!,! ti;lrn1sk ()di �-rl,.i;-sm;b�ig knpa;,:itct fiir :il! kunna fullgöm uppdrngct.
Ar1liu�bgirnrc: sJ..:i1II tiimtM en fiir,:111g�rrc:sc11tati1111 i ,mbuile1. I J,:11 sl.a uribud:sg1v1ircJL bc5krirn !.ilt företa:,\• .:uttal an�täHJa uch org;1nbatil111.
Referen�r
Ni smn :mbt1ilsgirnre ska ha erfarenhet av liknmH!e uppdrng oi:!1 detta ska ni redovisa i anbudet i s,·arsbilaga Referen�-er enligt instruklloner i e•Avrnp. Uppdr.1gcri �kn ini!,!' ,ar,1 iildrl,'.' iin � ar fran �i�1;1 m1bucbd::1�. Tn: n:frrl,'.'nser frin lilrn,mdi:' llppdrng av insrallal!un ,1v kyl,mlliggningar os.:h l\'(1 lr.in scn·iccupp,,Jrug. Rcforcnsuppdrng-:n 11.\r scr.·i�c km1 \·an, �mnm;1 som fi.1r
i nstallat io11er.
nil;ig;i R1;f1;nm!K'r ska p;i anmod;m kumm bifoga� ,;u ,:-,\ \'TOJ) �,:nast inom rrm urhctsdngar.
I ABF.2.4 anges följande. 2.4 Kra11
REFERENSER
Anbuctsgivaren -:kall ha eriarenhet av liknande uppdrag I denna förfragan. Sa AFB.521 ''06 AF Total;;nt!eprenad"
'811aga ll.6.4 Rerere,ns.er'" ska pfl. aflmod.,n kunna bifoga& via e-Avrop S<"nf!�! inr.m rem arbets,::fagar.
Minst:,referensers�..aangessc-m'Jisar�Elup,d. ragmots·JaranoebeskrivningenligtAFB.52i·osAF l'otalentJop,cm;J,(J" l/pp<lra!:;,er1 s�.a mto v�rn ;)ldrr'J t,n :� åt Mi•��t ot1 refern<'-5 skn �·m.J r, ån 101arentrnprcn,,d il" if1Sti.ill<11i�••1 o·, ��l,Jril�g,Jnrng [,jr l,;h�ll, tuk:rut1,;0! �ka i)V,}Jl vi;;�s r(,r mlrtsl t·-·å SörVICc."1.lpp<Jrng iJ'/ isha(lsanläggr.ing. Referensuppdragen f& service kan vara som för installationer.
För r�pek�-ve rerwern,upp::lra•� skarl ft!jands uppgifter himr.as i bilaga Referar;ser. kvrlfaUad bes�rivning a,, uppdr.;-gf!1.. upr-(.lrng<;t5 tid$r-,erb1, cro d.et fnnfaranr1e ,...�gM saml k{)nla�iper!.r.,n cch kor.takluppg,fter (!�lefon och rnMadr�ss-1,
Falu Kyla har fyllt i samtliga de uppgifter som efterfrågas i referensmallen, inklusive det antal referensuppdrag som krävs. Med hänsyn till hur anbuds­ formuläret är utformat anser förvaltningsrätten att det inte rimligen kan krä­ vas att anbudsgivaren under rubriken "Kortfattad beskrivning av uppdraget, inklusive moment/arbetsuppgifter" ordagrant bekräftar det som efterfrågas i kvalificeringskraven för att kraven ska anses uppfyllda. Såsom referensmal­ len är utformad får det istället -utifrån den beskrivning som ska lämnas av
             
FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 2682-18 I FALUN
anbudsgivaren - göras en bedömning av om anbudsgivaren uppfyller kvali­ ficeringskraven Ufr Kammarrätten i Sundsvalls dom i mål nr 319-321-12).
Falu Kyla har i referensmallen avseende Ludvika ishall angett att uppdraget avser totalrenovering av kompressorer, vvx (värmeväxlare, förvaltningsrät­ tens anmärkning) och tubpannor. Huurre är av den uppfattningen att be­ greppet "renovering" ska likställas med service och inte med installation, och anser att en renovering därmed endast kan utföras på något som redan har installerats. Termen "installation" definieras inte närmare i upphand­ lingsdokumenten. Det kan inte heller utläsas av kravet i AFB.52 vilka mo­ ment som ska ha ingått i installationen eller att det ska vara fråga om en nyinstallation. Kommunen har bedömt att Falu Kyla kan tillgodoräkna sig referensuppdraget Ludvika ishall och påpekar på att en totalrenovering av kylanläggning rent faktiskt innebär demontering, rengöring, besiktning av varje del, dimensionering och ersättande av felande delar samt återuppbygg­ nad. Kommunen anser därför att detta måste betraktas som en typ av install­ ation som är minst lika omfattande som en vanlig installation.
Huurre har inte framfört några omständigheter som visar att det ifrågasatta referensuppdraget inte innehållit sådana moment som kommunen beskriver. Vid en jäm förelse mellan de uppgifter som Falu Kyla har lämnat i referens­ mallen och de krav som föreskrivs under punkten AFB.52 i upphandlings­ dokumenten finner förvaltningsrätten inte skäl att ifrågasätta kommunens bedömning om att det vinnande anbudet uppfyller de aktuella kraven. Det finns mot denna bakgrund inte skäl för ingripande enligt L OU. Ansökan om överprövning ska därför avslås.
HUR MAN Ö VERKLA GAR, se bilaga (FR-05).
Hanna Berglund rådman
5

 I.,
beslut kan överklaga. Här framgår hur det går
 t!lt
SVERIGES DOMSTOLAR
Hur man överklagar
FR-05
  Den som inte är nöjd med förvaltningsrättens till.
Gör så här
1. Skrivförvaltningsrättensnamnoch målnummer.
Överklaga skriftligt inom 3 veckor
Tiden räknas oftast från den dag som ni fick del av beslutet. I vissa fall räknas tiden i stället från beslutets datum. Det gäller om beslutet avkunnades vid en muntlig förhandling, eller om rätten vid förhandlingen gav besked om datum för beslutet.
För myndigheten räknas tiden alltid från beslutets datum.
2. Förklara varför ni tycker att beslutet ska ändras. Tala om vilken ändring ni vill ha och varför ni tycker att kammarrätten ska ta upp ert överklagande (läs mer om prövningstillstånd längre ner).
3. Tala om vilka bevis ni vill hänvisa till. Förklara vad ni vill visa med varje bevis. Skicka med skriftliga bevis som inte redan finns i målet.
4. Lämna namn och personnummer eller organisationsnummer.
Lämna aktuella och fullständiga uppgifter om var domstolen kan nå er: postadresser, e-postadresser och telefonnummer.
Om ni har ett ombud, lämna också ombudets kontaktuppgifter.
5. Skicka eller lämna in överklagandet till förvaltningsrätten - adressen finns i beslutet.
Vad händer sedan?
Förvaltningsrätten kontrollerar att överklagan­ det kommit in i rätt tid. Har det kommit in för sent avvisar domstolen överklagandet. Det innebär att beslutet gäller.
Om överklagandet kommit in i tid, skickar förvaltningsrätten överklagandet och alla handlingar i målet vidare till kammarrätten.
Har ni tidigare fått brev genom förenklad delgivning kan även kammarrätten skicka brev på detta sätt.
    Hur räknar vi ut tiden?
Sista dagen för överklagande är exakt 3 veckor från den veckodag som tiden börjar räknas. Om ni exempelvis fick del av beslutet måndagen den 2 mars går tiden ut måndagen den 23 mars.
Om sista dagen för överklagande är en helgdag, midsommarafton, julafton eller nyårsafton, räcker det att överklagandet kommer in nästa vardag.
 Tänk på detta i mål om överprövning av upphandling
I vissa fall kan myndigheten ingå avtal efter 10 dagar från det att domstolen avgjort målet eller upphävt ett interimistiskt beslut, och i vissa fall får myndigheten ingå avtal omedelbart. Efter att avtal har slutits får kammarrätten inte överpröva upphandlingen. Detta gäller alltså även om tiden för överklagande fortfarande gäller.
Närmare regler finns i den lag som gäller för målet, se rutan längst ner på nästa sida för hänvisningar.
Sida 1 av 2
 www.domstol.se

Prövningstillstånd i kammarrätten
När överklagandet kommer in till kammar­ rätten tar domstolen först ställning till om målet ska tas upp till prövning.
Kammarrätten ger prövningstillstånd i fyra olika fall.
• Domstolen bedömer att det finns anledning att tvivla på att förvaltnings­ rätten dömt rätt.
• Domstolen anser att det inte går att bedöma om förvaltningsrätten dömt rätt utan att ta upp målet.
• Domstolen behöver ta upp målet för att ge andra domstolar vägledning i rätts­ tillämpningen.
• Domstolen bedömer att det finns synnerliga skäl att ta upp målet av någon annan anledning.
Om ni inte får prövningstillstånd gäller det överklagade beslutet. Därför är det viktigt att i överklagandet ta med allt ni vill föra fram.
Vill ni veta mer?
Ta kontakt med förvaltningsrätten om ni har frågor. Adress och telefonnummer finns på första sidan i beslutet.
Mer information finns på www.domstol.se.
   För fullständig information, se:
• lag (2016:1145) om offentlig upphandling, 20 kap.
• lag (2016:1146) om upphandling inom försörjningssektorerna, 20 kap.
• lag (2011:1029) om upphandling på försvars- och säkerhetsområdet, 16 kap.
• lag (2016:1147) om upphandling av koncessioner, 16 kap.
  Sida 2 av 2
 www .domstol.se