FÖRVALTNINGSRÄTTEN I STOCKHOLM Allmänna avdelningen Enhet 15 KLAGANDE DOM 2014-12-30 Meddelad i Stockholm Mål nr Sida 1 (4) 27507-14 KONKURRENSVERKET N-Vision Optics 220 Reservoir Street, Suite 26 Needham, MA 02494 USA MOTPART· Försvarets materielverk 115 88 Stockholm SAKEN Upphandling på försvars- och säkerhetsområdet FÖRVALTNINGSRÄTTENSAVGÖRANDE Förvaltningsrätten avslår ansökan. Avd Dnr �� r Aktbll "!n14 -1?...- 3 0 Lti'I Dok.Id 562305 Postadress Besöksadress Telefon 115 76 Stockholm E-post: Tegeluddsvägen 1 08-561 680 00 måndag- fredag 08:00-16:30 Telefax 08-561 680 01 forvaltningsrattenistockholm@dom.se Expeditionstid FÖRVALTNINGSRÄTTEN I STOCKHOLM Allmänna avdelningen YRKANDENM.M. DOM Sida 2 27507-14 Försvarets materielverk (FMV) genomför en upphandling av Image Intensifier on Camera, 381747 -AI873509. Vid upphandlingen tillämpas lagen (2011:1029) om upphandling på försvars- och säkerhetsområdet, LUFS. Av tilldelningsbeslut den 4 november 2014 framkommer att FMV avser att teckna avtal med annan anbudsgivare än N-Vision Optics. N-Vision Optics ansöker om överprövning av upphandlingen och anför i huvudsak följande. N-Vision Optics tilldelades inte kontraktet på grund av att bolagets anbud inte uppfyllde vissa av de obligatoriska kraven, trots att bolagets sammanlagda pris var nästan hälften av vinnande anbudsgivares pris. Det system som erbjuds av vinnande anbudsgivare uppfyller inte de obligatoriska kraven TR 13, 17 och 34 i de tekniska speci:fikationema. I förfrågningsunderlaget anges att FMV kommer att anta det anbud som uppfyller kraven och är det mest ekonomiskt fördelaktiga. Det finns ingen produkt i nuvarande kommersiell tillverkning som uppfyller· alla de tekniska krav som ställs i anbudet. FMV bestrider bifall till ansökan och anför i huvudsak följande. FMV b_edömer att N-Vision Optics anbud inte uppfyller samtliga krav i förfrågningsunderlaget men att det vinnande anbudet uppfyller kraven. EftersomN-Vision Optics inte kunde tilldelas kontraktet kan bolaget inte anses ha lidit eller kunna komma att lida skada. Två stycken anbudsgivare .. uppfyllde samtliga kvalificeringskrav i förfrågningsunderlaget. Om förvaltningsrätten beslutar att det vinnande anbudet inte ska beaktas, skulle det andra anbudet antas. Sida3 FÖRVALTNINGSRÅTTEN DOM 27507-14 Allmänna avdelningen SKÄLEN FÖR AVGÖRANDET FMV har bedömt att N-Vision Optics inte kunde tilldelas kontraktet eftersom bolagets anbud inte uppfyllde samtliga så kallade ska-krav i upphandlingens förfrågningsunderlag. N-Vision Optics har inte argumenterat för att bolagets anbud ska anses ha uppfyllt de aktuella ska­ kr-aven. Förvaltningsrätten har därför inte anledning att göra någon annan bedömning än den som FMV har gjort i denna fråga. N�Vision Optics har istället uppgett att det vinnande anbudet inte uppfyller samtliga ska-krav och att det över huvud taget inte finns någon produkt på marknaden som uppfyller samtliga i upphandlingen ställda krav. Förvaltningsrätten bedömer att det som N-Vision Optics har anfört om att det inte finns någon produkt på marknaden som kan uppfylla kraven i förfrågningsunderlaget inte visar att det i det konkurrensuppsökande skedet av upphandlingen har funnits sådana fel att det finns grund för att besluta om ingripan�e med stöd av LUFS. Vad gäller det som N-Vision Optics har anfört om tilldelningen av kontraktet till det vinnande bolaget gör förvaltningsrätten följande bedömning. För att förvaltningsrätten ska kunna besluta om ingripande enligt LUFS krävs att den ansökande leverantören har lidit eller kan komma att lida skada till följd av att den upphandlande myndigheten har brutit mot de grundläggande principerna i 1 kap. 11 § LUFS eller någon annan bestämmelse i denna lag. Detta framgår av 16 kap. 6 § LUFS. En anbudsgivare som rätteligen har förkastats av upphandlande myndighet I STOCKHOLM Sida4 FÖRVALTNINGSRÅTTEN DOM 27507-14 Allmänna avdelningen i kvalificeringsfasen kan normalt inte anses lida skada av att den upphandlande myndigheten inte har beaktat att även en annan anbudsgivare borde ha förkastas. Ett undantag kan vara om det endast återstår en anbudsgivare och denna också borde ha.förkastats (se Kammarrätten i Göteborgs domi mälnr 9437- 1 1). FMV har anfört att det i den aktuella upphandlingen, utöver N-Vision Optics och vinnande anbudsgivare, finns ytterligare en anbudsgivare vars anbud uppfyller samtliga kvalificeringskrav. N-Vision Optics har påstått att även detta andra anbud rätteligen skulle förkastas, men bolaget har inte genom sin argumentation visat att FMV:s uppgiftatt anbudet uppfyller kraven skulle vara felaktig. Förvaltningsrätten finner därför att N-Vision Optics inte �m· visat att bolaget har lidit eller kan komma att lida skada till följd av att vinnande anbudsgivare har tilldelats kontrakt i upphandlingen. Det saknas därmed förutsättningar för förvaltningsrätten att besluta om ingripande med stöd av LUFS. Ansökan ska därför avslås. HUR MAN ÖVERKLAGAR Detta avgörande kan överklagas. Information om hur man kan överklaga finns i bilaga 1 (DV 3109/lA LOU). I STOCKHOLM (j{;;�tfit1fCu I- Rådman Susanne Bagge Elisabeth Komfeldt har föredragit målet. / _..-:'.' n -�I�· ·.. SVERIGES DOMSTOLAR ·. HU� MAN ÖVE'.RKLAG�R :- PRQVNINGSTILLSTÅND Den som vill överklaga förvaltoings:tättens beslut ska skriva till Kamma:rrli.tte.n: i Stockholm. Skrivelsen ska dock sldckas elledä.m.�as till fö:tvaltirlo.gsrättw. Öve.rldagandet skahako�tin.till förvaltDlngsrätten inom. tre veckor från d� dag då klaganden fick del av beslutet Om beslutet har:meddelats vid en muntlig förhan�, eller det vid en sådw. förhandling har angetts när beslutetkommer att meddelas, ska dock överk¼gandet hakommitin.inom tre veckor från den f;Iagdomstolens beslut meddelades. Tiden för överklagao.det för offentlig part riiknas från den dag besli?,tet meddelades. Om sista dagen för öve.tl