Dok.Id 220946 Postadress Box 568 651 12 Karlstad Besöksadress Rådhuset, Stora torget Telefon Telefax 054-14 85 00 054-14 85 30 E-post: forvaltningsrattenikarlstad@dom.se w,vw.forvaltningsrattenikarlstad.domstol.se Expeditionstid måndag-fredag 08:00-16:00 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I KARLSTAD 2018-11-27 Mål nr 2450-18 Sida 1 (5) SÖKANDE KONKURRENSVERKET 2-0lc; -OL-( Avd Dnr KSnr Aktbil Rekal Svenska AB, 556290-3871 Industrigatan 7 646 35 Gnesta Ombud: Advokat UlfNorin Heilborns Advokatbyrå HB Box 353 611 27Nyköping MOTPART Örebro kommun, Upphandlingsenheten Box 300 00 701 35 Örebro SAKEN Offentlig upphandling FÖRVALTNINGSRÄTTENS AVGÖRANDE Meddelad i Karlstad Förvaltningsrätten avslår Reka! Svenska AB:s ansökan om överprövning. Sida 2 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 2450-18 BAKGRUND Örebro kommun har genomfört en upphandling av maskindiskmedel för doseringsutrustning (dnr. Ks 143/2018). Anbud ingavs av bland annat Reka! Svenska AB (Rekal). Kommunen beslutade emellertid att anta anbud från Staples Sweden AB (Staples). PARTERNAS TALAN Reka! ansöker om överprövning av upphandlingen och yrkar rättelse på så sätt att en ny utvärdering görs i vilken Rekals anbud ska antas. Reka! yrkar vidare att förvaltningsrätten ska förelägga kommunen att ge in en artikelspe­ cifikation som Staples bifogat sitt anbud (s.k. editionsyrkande) och anför följande. Staples anbud är onormalt lågt och Staples har, såvitt känt, inte på ett tillfredsställande sätt förklarat det låga priset. Utvärderingen av inkomna anbud baseras på pris. Priset beräknas utifrån de uppgifter om pris, förpack­ ningsstorlek och dosering som anbudsgivarna lämnat i artikelspecifikation­ en. Beräkningen genererar en utvärderingssumma för såväl del 1 som del 2 av utvärderingen. Dessa summeras till den samlade utvärderingssumman. Utvärderingssumman för del 1 i Karlskoga/Degerfors blev för Reka! 432 �55 kr och för Staples 204 913 kr, således endast 47 procent av Rekals summa. Utvärderingssumman för del I i Örebro blev för Reka! 1 575 086 kr och för Staples 748 874 kr, således 48 procent av Rekals summa. Rekals prissättning i den aktuella upphandlingen skiljer sig inte från bolagets nor­ mala prissättning. Rekal är idag leverantör till flertalet av Sveriges 290 kommuner. Mot bakgrund härav och då Staples utvärderingssummor, och därmed rimligen lämnat pris, understiger hälften av Rekals är Staples pris onormalt lågt. Reka! har begärt att få del av Staples artikelspecifikation för att få klarhet i hur Staples utvärderingssumma kan komma att understiga Rekals med mer än hälften. Örebro kommun har dock nekat Reka! detta. I KARLSTAD Sida 3 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 2450-18 I annan upphandling där utvärderingen är avhängig den dosering som anges i upphandlingen har det förekommit att anbudsgivare angett för låg dose­ ring. Efter att leverantören vunnit upphandlingen har därefter doseringsut­ rustningarna ställts in på tre till fyra gånger den i upphandlingen angivna doseringen. Därigenom har anbudsgivaren vunnit upphandlingen på felakt­ iga grunder och upphandlande myndighet drabbats av kostnader som vida överstiger den kostnad som utvärderingen grundats på. Örebro kommun motsätter sig bifall till ansökan och anför följande. Vid utvärderingen av de två inkomna anbuden kontrollerades bl.a. anbudsgivar­ nas produkter och uppgifter om produkterna. På några produkter kunde pri­ ser och dosering jämföras med föregående upphandling med uppgifter i an­ bud inlämnade 2015. Priserna hade ökat på samtliga produkter, ibland mer än fördubblats. Några av Staples produkter är nya och kunde inte jämföras. Doseringen för de produkter som kunde jämföras med Staples tidigare an­ bud hade ökat eller var samma. Anledning till misstro fanns inte. Staples har prissatt produkter med stora volymer med betydligt bättre priser, vilket gyn­ nar de kommunen och även resulterade i bättre pris för upphandlingen. Re- . kal har prissatt på annat sätt. Sammanfattningsvis anser kommunen att Stap­ les prissättning inte är orimligt lågt. Rekal tillägger följande. Det faktum att Rekal med samma prissättning som i den nu aktuella upphandlingen vunnit upphandlingar i majoriteten av Sve­ riges ko1mnuner visar att det pris som Reka! lämnat i upphandlingen är ett pris som normalt är så konkurrenskraftigt att det vinner en upphandling. Vid bedömning av vad som är att anse som ett onmmalt lågt pris ska pris­ bilden i jämförbara upphandlingar beaktas. Redan det faktum att de av Stap­ les lämnade priserna för del 1 i upphandlingen i båda fallen med marginal understiger hälften av de det pris som normalt sett vinner denna typ av upp­ handlingar innebär att Staples pris är onormalt lågt. Då Staples inte lämnat I KARLSTAD Sida 4 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 2450-18 någon godtagbar förklaring till varför de lämnat ett onormalt lågt pris ska anbudet förkastas och Rekals anbud antas. Förvaltningsrätten har i beslut den 13 juli 2018 avslagit yrkandet om edit­ ion. SKÄL FÖR AVGÖRANDET Om den upphandlande myndigheten har brutit mot de grundläggande prin­ ciperna i 4 kap. 1 § lagen om offentlig upphandling (2016:1145; LOU) eller någon annan bestämmelse i de1ma lag, och detta har medfört att leverantören lidit eller kan komma att lida skada, ska rätten enligt 20 kap. 6 § besluta att upphandlingen ska göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse gjorts. Enligt nämnda bestämmelse i 4 kap. 1 § LOU ska upphandlande myndig­ heter behandla leverantörer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upphandlingar på ett öppet sätt. Upphandlingar ska vidare genomföras i enlighet med principerna om ömsesidigt erkännande och pro­ portionalitet. I 16 kap. 7 § LOU anges att om ett anbud förefaller vara onormalt lågt, ska den upphandlande myndigheten begära att leverantören förklarar det låga priset eller kostnaden. Myndigheten ska förkasta anbudet om leverantören inte på ett tillfredsställande sätt har förklarat det låga priset eller kostnaden eller om den finner att det onormalt låga priset beror på att anbudet inte stämmer överens med tillämpliga miljö-, social- eller arbetsrättsliga skyl­ digheter. I KARLSTAD Sida 5 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 2450-18 I KARLSTAD Förvaltningsrättens bedömning Det framgår inte av lydelsen i aktuell bestämmelse i LOU vad som menas med ett onormalt lågt pris. Bedömningen av om ett anbud är onormalt lågt får avgöras från fall till fall. Bedömningen bör vidare ske mot bakgrund av om det är sannolikt att anbudsgivaren kan leverera till de offererade priserna eller inte. I upphandlingen har två anbud inkommit. Anbuden skiljer sig väsentligen åt vad gäller anbudens totalpris. Anbuden skiljer sig åt även vad gäller själva prissättningen av de produkter som ingår i anbuden. Enligt vad kommunen anfört och redovisat har Staples, till skillnad mot Rekal, erbjudit lägre priser på produkter med stora volymer, medan priserna på produkter med mindre volymer har varit högre i jämförelse med Rekals priser. En så­ dan prissättning påverkar totalpriset i anbudet men förefaller inte orimlig. Det finns i LOU inget hinder i sig mot att anbudsgivare pressar enskilda prisposter i syfte att skapa ett attraktivt anbud totalt sett. Vid bedömningen av om ett anbud är för lågt bör dessutom försiktighet iakttas om bedömning­ en görs utifrån en jämförelse med andra anbud i upphandlingen. Det saknas i övrigt underlag för jämförelse med andra upphandlingar av samma slag. Sammantaget anser förvaltningsrätten att Rekal inte med tillräcklig styrka har visat att Staples anbudspris borde ha framstått som onormalt lågt på sätt att det ålegat kommunen att begära en förklaring. Då det inte heller i övrigt är visat att det finns grund för ingripande enligt LOU ska ansökan avslås HUR MAN ÖVERKLAGAR Detta avgörande kan överklagas. För information om hur man överklagar, se bilaga (FR-05). Joar Berglund,rådman Föredragande: Lars Överström I:; �lll SVERIGES DOMSTOLAR Hur man överklagar Den som inte är nöjd med fö1valtningsrättens beslut kan överklaga. Här framgår hur det går till. Överklaga skriftligt inom 3 veckor Tidenräknasoftastfråndendagsomnifick del av beslutet. I vissa fall räknas tiden i stället från beslutets datum. Det gäller om beslutet avkunnades vid en muntlig förhandling, eller om rätten vid förhandlingen gav besked om datum fö1· beslutet. För myndigheten räknas tiden alltid från beslutets datum. Obse1vera att överklagandet måste ha kommit in till domstolen när tiden går ut. FR-05 Närmare regler finns i den lag som gäller för målet, se rutan längst ner på nästa sida för hänvisningar. Gör så här 1. Skrivfö1valtn.ingsrättensnamnoch målnummer. 2. Förklara varför ni tycker att beslutet ska ändras. Tala om villren ändring ni vill ha och varför ni tycker att kammarrätten ska ta upp ert överklagande Qäs mer om prövn.ingstillstånd längre ner). 3. Tala om villrn bevis ni vill hänvisa till. Förklara vad ni vill visa med varje bevis. Skicka med skriftliga bevis som inte redan finns i målet. 4. Lämna namn och personnummer eller organisationsnu1Ilh1er. Lämna aktuella och fullständiga uppgifter om var domstolen kan nå er: postadresser, e-postadresser och telefonnummer. Om ni har ett ombud, lämna också ombudets kontaktuppgifter. 5. Skickaellerlämnainöverklagandettill fö1valtningsrätten - adressen finns i beslutet. Vad händer sedan? Fö1valtningsrätten kontrollerar att överl