FÖRVALTNINGSRÄTTEN I UPPSALA SÖKANDE DOM 2012-05-30 Meddelad i Uppsala Målm 1717-12 E Enhet 2 Sida 1 (7) Böving & K.imunark Arkitektkontor AB, 556519-8057 Åsögatan 122 116 24 Stockholm MOTPART Landstinget i Uppsala län, 232100-0024 Slottsgränd 3 751 85 Uppsala ÖVERPRÖVAD UPPHANDLING , r\, '\Ui F::!,!S\.���-:c:, \, i-=-=--=- �= Upplands lokaltrafik AB:s upphandling av konsulttjänster för projektering av bussdepåer inom Uppsala län för Upplands Lokaltrafik AB SAKEN Lagen om (2007:1092) upphandling inom områdena vatten, energi, trans­ porter, och posttjänster, LUF �·:� ...r-_ 0 1 ! '----·- vI ' =D=r:, =---���-· -=�=·' P,:ci:bil j --��-J Dok.Id 60529 Postadress Box 1853 751 48 Uppsala Besöksadress Kungsgatan 49 Telefon Telefax 018-16 73 00 018-16 73 43 E-post: forvaltni.ngsratteniuppsala@dom.se Expeditionstid måndag - fredag 08:00-16:00 DOMSLUT Förvaltningsrätten avslår ansökan om rättelse av upphandlingen. !),=�cl-��=-·=' Sida 2 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 1717-12 I UPPSALA 2012-05-30 BAKGRUND OCH YRKANDEN M.M. Landstinget i Uppsala län (fortsättningsvis landstinget) genomför en upp­ handling avseende en generalkonsult inklusive underliggande kompetenser för projektering av bussdepå inom Uppsala län (fo1isättningsvis upphand­ lingen) enligt reglerna för öppet förfarande i LUF. Vid anbudstidens ut­ gång hade sju anbud inkommit. Böving & Kinnmark Arkitektkontor AB (fo1isättningsvis Böving eller bolaget) var en av anbudsgivama. Genom tilldelningsbeslut den 23 mars 2012 beslutade landstinget att anta anbud från en annan leverantör. Böving ansöker om överprövning av upphandlingen och yrkar rättelse på så sätt att bolagets anbud uppfyller samtliga skall-krav och därför ska ut­ värderas. Landstinget bestrider bifall till ansökan. PARTERNAS TALAN Böving Böving anför i huvudsak följande till stöd för sin talan. Bolaget har felak­ tigt diskvalificerats vid kvalificeringen av anbud. Bolaget uppfyller samtli­ ga skall-krav i upphandlingen. Det anbud som utsetts till vinnande anbuds­ givare skulle däremot ha förkastats eftersom det inte uppfyllde samtliga skall-krav. Landstinget har felaktigt utvärderat följande skall-krav. När det gäller skall-kravet om ett intyg som visar att skatter och avgifter har betalats me­ nar landstinget att bolaget inte uppfyller nämnda krav. Landstinget menar att bolaget inte uppfyller skall-kravet sedan en skatteskuld har konstaterats. Av tilldelningsbeslutet framgår att ingen förklaring har lämnats till varför en skatteskuld föreligger. Böving anför att det uppfyller skall-krnvet och Sida 3 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 1717-12 I UPPSALA 2012-05-30 att en förklaring lämnats i bilaga 1 i anbudet till den skatteskuld som upp­ märksammats hos en av bolagets underentreprenörer. Landstinget menar att bolaget inte uppfyller skall-kravet om att inkomma med CV:n för samtliga efterfrågade konsulter i gruppen och skall-kravet om att ange föreslagen organisation med namn och funktion. Böving anför att det uppfyller nämnda skall-krav och att handläggare finns angivna i bilaga 3 i anbudet. Av bilagan framgår att uppdragsledare och handläggare finns för samtliga telmikfack. Då upphandlingen avser ett generalkon­ sultuppdrag anser bolaget det vara tillräckligt med en uppdragsledare som ansvarar för hela uppdraget gentemot beställaren. Bolaget anser sig ha lidit ekonomisk skada genom att inte ha fått möjlighet att genomföra uppdraget. Landstinget Landstinget anför i huvudsak följande till stöd för sin inställning. Lands­ tingets bestrider Bövings yrkanden. Bolaget uppfyller inte fyra av de skall­ krav som ställs i förfrågningsunderlaget. Vad bolaget anfört om att vinnan­ de anbudsgivare inte uppfyller nämnda skall-krav är felaktigt. När det gäller skall-kravet om att anbudsgivare inte ska vara belastade med skatte- eller avgiftsskulder finner landstinget att bolaget inte lämnat en godtagbar förklaring till den skatteskuld som uppmärksmmnats. Av skall-krnvet om att inkomma med en CV för vmje uppdragsgivare och för vaije handläggare inom respektive disciplin framgår det att san1Il1anlagt trettiofyra stycken CV:n efterfrågas. Bolaget uppfyller inte kravet eftersom det endast bifogat arton CV:n i sitt anbud. Sida4 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 1717-12 2012-05-30 Av skall-kravet om angivande av uppdragsansvarig och handläggare för va1je disciplin framgår att sammanlagt trettiofyra namn ska anges. Bolaget har endast inkonunit med tjugoen namn i sitt anbud. Bolaget har inte angett respektive funktion för dessa personer. Enligt skall-kravet om referenser framgår att tre till fem referenser ska läim1as för vaije företag som omfattas av anbudet. Bolagets anbud omfattas av minst sex företag och bolaget skulle därför ha inkonunit med minst ar­ ton referenser. Bolaget har endast lämnat en referens i anbudet varför bola­ get inte uppfyller skall-kravet. DOMSKÄL Tillämpliga bestämmelser I 1 kap. 24 § LUF stadgas följande. Upphandlande enheter skall behandla leveran­ törer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upphandling­ ar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar skall vidare principerna om ömsesidigt erkännande och prop01tionalitet iakttas. Enligt 10 kap. 3 § p. 5 LUF får en upphandlande enhet, utöver vad som följer av 1 och 2 § §, utesluta en leverantör från att delta i ett kvalificeringssystem eller i en upphandling, om leverantören inte har fullgjo11 sina åligganden avseende social­ försäkringsavgifter eller skatt i det egna landet eller i det land där upphandlingen sker. Enligt 11 kap. 5 § LUF får en leverantör vid behov åberopa andra företags kapaci­ tet, förmåga eller kunnande, när de kriterier och regler för kvalificering som avses i 3 § innefattar krav som rör leverantörernas ekonomiska, tekniska eller yrkes­ mässiga kapacitet. Leverantören skall genom att tillhandahålla ett åtagande från företagen i fråga eller på annat sätt visa att leverantören kommer att förfoga över nödvändiga resurser under hela den period under vilken kvalificeringssystemet är giltigt. Bestä1mnelsen i 11 kap. 5 § LUF är utformad i överensstämmelser med Europa­ parlamentets och rådets direktiv (EG) nr 2004/17 av den 31 mars 2004 samord­ ning av förfarandena vid upphandling på områdena vatten, energi, transp01ter och posttjänster (försötjningsdirektivet) 5. I art. 5 stadgas följande. När de kriterier som avses i punkterna 1 och 2 innefattar krav rörande de ekonomiska aktörernas ekonomiska och finansiella kapacitet kan dessa vid behov och för ett visst kon­ trakt åberopa andra enheters kapacitet, oavsett vilka juridiska band som finns mellan de ekonomiska aktörerna och dessa enheter. De skall då kunna bevisa för den upphandlande enheten att de kommer att förfoga över de nödvändiga resur­ serna, t.ex. genom att lägga fram ett åtagande från enheterna. På samma villkor I UPPSALA Sida 5 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 1717-12 2012-05-30 kan en grupp av ekonomiska aktörer enligt artikel 11 åberopa fönnågan hos del­ tagarna i gruppen eller andra enheter. Förfrågningsunderlaget Av förfrågningsunderlagt AUB.51 framgår bland annat följande. Uteslutning av leverantör skall ske om någon av omständigheterna i LUF kap 10 är för handen. Anbudsgivare skall redovisa följande dokument och motsvara följande krav för att deras anbud skall tas upp till prövning. För företag med säte i Sverige skall senaste versionen av blankett SK.V 4820 "Be­ gäran om upplysning vid upphandling" användas för att intyga registrering i ak­ tiebolags- eller handelsbolagsregister eller motsvarande register, att giltigt F­ skattebevis finns samt att föreskrivna socialförsäkringsavgifter och skatter betalas. Intygets datum får inte vara äldre än tre månader. Detta gäller för samtliga kon­ sulter som ingår i gruppen. Visar intyget att skulder föreligger har beställaren en möjlighet att utreda orsaken. Kan det då inte göras troligt att ett misstag eller missförstånd föreligger kommer anbudet att förkastas. Anbudsgivaren kan i sitt anbud bifoga en utförlig redogörelse över orsakerna till skulderna. Förvaltningsrättens bedömning Frågan i målet är om Böving uppfyller samtliga skall-krav och om det att av denna anledning finns anledning att ingripa mot upphandlingen. A v tilldelningsbeslutet framgår att bolagets anbud uteslutits från prövning bl.a. på den grunden att det inte ansetts uppfylla i förfrågningsunderlaget an­ givet krav om att inte inneha några skatteskulder. Av utredningen i målet framgår att GMKI elkonsult AB (fmtsättningsvis GMKI) har skatteskulder. GMKI är en i anbudet åberopad underentreprenör till bolaget. Underentreprenör Enligt förfrågningsunderlaget ska en anbudsgivare uteslutas från upphandling­ en om förhållanden enligt 10 kap. 3 § 5 p LUF föreligger, d.v.s. om bolaget eller någon av de underentreprenörer som bolaget har åberopat har skatteskul­ der. Bestämmelsen i 11 kap. 5 § LUF om att en entreprenör i sitt anbud kan åberopa andra entreprenörers ekonomiska kapacitet ska tolkas i ljuset av vad som framgår av upphandlingsdirektivet (2004/17/EG) inom områdena vatten, energi, transporter, posttjänster. Enligt att. 54.5 upphandlingsdirektivet I UPPSALA Sida 6 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 1717-12 2012-05-30 (2004/17/EG) ska bolaget och de underentreprenörer som bolaget åberopar kunna bevisa för den upphandlande enheten att de kommer att förfoga över nödvändig ekonomisk kapacitet. Förvaltningsrätten anser därmed att det an­ kommer på bolaget och dess underentreprenörer att bevisa att några skatte­ skulder inte föreligger. Förvaltningsrätten finner att landstinget därmed haft rätt att pröva om GMKI, i egenskap av underentreprenör till bolaget, innehaft några skatteskulder. Skatteskuld Enligt det intyg som landstinget efterfrågat från Skatteverket framgår att GMKI har skatteskulder. Restförda skatteskulder avseende både skatter och avgifter bekräftas också av bolaget i den förklaring som bifogats anbudet. Av förklaringen framgår att GMKI har ekonomiska problem och att företaget be­ viljats rekonstruktion. Den förklaring som bolaget lämnat avseende skatte­ skulder ger inte stöd för att dessa skulle bero av misstag eller missförstånd. Förvaltningsrätten finner således att bolaget inte uppfyller det i förfrågnings­ underlaget uppställda skall-kravet om att inte inneha några skatteskulder. Bo­ laget har vidare inte lämnat någon godtagbar förklaring till skulderna som ger stöd för att dessa beror av ett misstag eller missförstånd. Av utredningen i målet framgår förvisso att företagsrekonstruktionen avsluta­ des den 24 april 2012 och att restförda skatteskulder har återbetalats. Förvalt­ ningsrätten anser inte att detta föranleder en annan bedömning eftersom skat­ teskulder förelåg vid tiden när anbudet lämnades in. Den förklaring som bola­ get lämnat antyder inte och ger inte stöd för att skatteskulderna skulle vara återbetalda i tid till att kontraktet skulle verkställas. Förvaltningsrätten finner således att bolaget inte uppfyller det i förfrågningsunderlaget uppställda skall­ kravet om att inte inneha några skatteskulder. De krav som en upphandlande myndighet ställer i förfrågningsunderlaget är ovillkorliga för att anbud ska komma ifråga för antagande. Ett anbud som inte uppfyller samtliga ställda skall-krav får inte antas eftersom det skulle strida mot principen om likabehandling av anbudsgivarna. Förvaltningsrätten anser I UPPSALA Sida 7 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 1717-12 2012-05-30 att landstinget därför haft fog för att utesluta bolagets anbud från vidare pröv­ ning redan på denna grund. Förutsättningar för ingripande från domstolens sida föreligger därmed inte och bolagets ansökan ska därför avslås. I UPPSALA Vid denna bedömning saknar förvaltningsrätten anledning att uttala sig över de av Böving i övrigt anförda grunderna. /ll'Z RKLAGAR, se bilaga (DV 3109/IA LOU). Annika Lowen rådman Föredragande i målet har varit Kristine Nilsson. VERRGE§ OMSTOLAR HUR MAN ÖVERKLAGAR - PRÖVN�NGST!llSTÅND Den som vill överklaga förvaltningsrättens beslut ska skriva till Kammarrätten i Stockholm. Skrivelsen ska dock skickas eller lämnas till fötvaltningsrätten. Överklagandet ska ha kommit in till förvaltningsrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av beslutet. Tiden för överklagandet för offentligpart räknas emellertid från den dag beslutet meddelades. Om sista dagen för överklagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivelsen kommer in nästa vardag. För att ett överklagande ska kunna tas upp i kammarrätten fordras att prövningstillstånd meddelas. Kammarrätten lämnar prövningstillstånd om det är av vikt för ledning av rättstillämpningen att överklagandet prövas, anledning förekommer till ändring i det slut vartill föi-valtningsrätten kommit eller det annars finns synnerliga skäl att pröva överklagandet. Om prövningstillstånd inte meddelas står förvaltningsrättens beslut fast. Det är därför viktigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till kammarrätten varför man anser att prövningstillstånd bör meddelas. Skrivelsen med överklagande ska innehålla 1. den klagandes namn, personnummer, yrke, postadress och telefonnummer. Dessutom ska adress och telefonnurnrner till arbetsplatsen och eventuell annan plats där klaganden kan nås för delgivning lämnas om dessa uppgifter inte tidigare uppgetts i målet. Om någon person- eller adressuppgift ändras är det viktigt att anmälan snarast görs till kammarrätten, 2. det beslut som överklagas med uppgift 3. om förvaltningsrättens namn, målnurnrner samt dagen för beslutet, 4. de skäl som ldaganden anger till stöd för begäran om prövningstillstånd, 5. den ändring av förvaltningsrättens beslut som ldaganden vill få till stånd, 6. de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis. Skrivelsen ska vara undertecknad av klaganden eller hans ombud. Adressen till förvaltningsrätten framgår av beslutet. Om ldaganden anlitar ombud ska denne sända in fullmakt i original samt uppge sitt namn, adress och telefonnummer. Om någon person- eller adressuppgift ändras, ska Ni utan dröjsmål anmäla ändringen till kammarrätten. I mål om öve1-prövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling eller lagen (2007:1092) om upphandling inom områdena vatten, energi, transporter och posttjänster får avtal slutas innan tiden för överltlagande av rättens dom eller beslut har löpt ut. I de flesta fall får avtal slutas när tio dagar har gått från det att rätten avgjort målet eller upphävt ett interimistiskt beslut. I vissa fall får avtal slutas omedelbart. Ett överklagande av rättens avgörande får inte prövas sedan avtal har slutits. Fullständig info1-rnation finns i 16 kapitlet i de ovan angivna lagarna. Behöver Ni fler upplysningar om hur man överklagar kan Ni vända Er till förvaltningsrätten. DV 3109/lA LOU