FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I HÄRNÖSAND 2014-06-09 Meddelad i Härnösand SÖKANDE Miljö & Industriteknik i Sundsvall AB, 556651-8766 Svarvarvägen 6 861 36 Timrå Sida 1 (7) Ombud: advokaten Bo Pargeus Advokatbolaget Pargeus & Karström HB Box 1037 851 11 Sundsvall Ombud: advokaten Erik von Ahn Advokaterna von Ahn AB ÖstraNorrlandsgatan 51 903 31 Umeå MOTPART Sundsvall Energi Aktiebolag, 556478-6647 Box 823 851 23 Sundsvall SAKEN KONKURRENSVERKET 2014 -06- 1 1 - Avd Dnr KSnr Mål nr 1160-14 E Aktbil Överprövning enligt lagen (2007:1092) om upphandling inom områdena vatten, energi, transporter och posttjänster, LUF FÖRVALTNINGSRÄTTENS AVGÖRANDE Förvaltningsrätten avslår ansökan. Dok.Id 75164 Postadress Box 314 871 27 Härnösand Besöksadress Backgränd 9 Telefon Telefax 0611-5118 20 forvaltningsratteniharnosand@dom.se Expeditionstid måndag - fredag 08:00-16�00 0611-46 06 00 E-post: Sida2 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 1160-14 E BAKGRUND Sundsvall Energi AB (SEAB) har under våren2013 genomfört upphand­ ling av industrisanering vid SEAB:s produktionsanläggningar (SEAB- 2013-00034).Anbud från Corvara Industri- och SkadeserviceAB (Cor­ vara) förkastades med hänvisning till bristande uppfyllelse av ett ska-krav, och i tilldelningsbeslutet angavs att avtal i stället skulle tecknas med Miljö­ och IndustriteknikAB (MITAB). Corvara ansökte om överprövning av upphandlingen och i dom den10 februari2014 beslutade förvaltningsrätten (mål m1819-13 ) att upphandlingen skulle göras om. SEAB har härefter inlett ny upphandling, dnr SEAB-2014-00027, avseende industrisanering vid SEAB:s produktionsanläggningar. Upphandlingen genomförs med förenklat förfarande. Anbud har kommit in från Corvara och från MITAB. I tilldelningsbeslut den1 april2014 beslutades att avtal ska tecknas med Corvara, med motiveringen att det anbudet är det för SEAB tekniskt och ekonomiskt bästa valet. MITAB ansöker om överprövning och yrkar att förvaltningsrätten ska be­ sluta att upphandlingen inte får avslutas förrän SEAB vidtagit rättelse ge­ nom att förkasta Corvaras anbud och företa en förnyad tilldelningspröv­ ning. MITAB anför bl.a. följande till stöd för sin talan. SEAB har brutit mot LUF genom att inte förkasta Corvaras anbud, trots att detta inte upp­ fyller samtliga ska-krav i upphandingen. Genom att inte förkasta Corvaras anbud har SEAB åsidosatt principen om likabehandling och därmed1 kap. 24 § LUF. MITAB har lämnat det i förhållande till anbudsförutsättningarna ekonomiskt mest fördelaktiga anbudet. Det är därför sannolikt att MITAB =========liugi.=-skada�trl-l=f0ijd=av:::att=S-EAB-=brut-it=mt).�W�.==============- Anbud skulle senast ha kommit in den20 mars2014.Av Corvaras anbud framgår att det är upprättat den28 mars och det är ankomststämplat den26 I HÄRNÖSAND FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I HÄRNÖSAND mars. Med hänsyn härtill har anbudet kommit in efter anbudstidens utgång och ska på den grunden förkastas. Vidare avviker Corvaras betalningsvillkor från de villkor som uppställs i förfrågningsunderlaget då Corvara i anbudet anger som betalningsvillkor "3 0 dagar från godkänd leverans och fakturans ankomstdag". Villkoret att faktura ska åtföljas av specifikation har betydelse för den upphandlande enhetens möjlighet att utöva kontroll över verksamheten. Kravet är därför proportionerligt och :far ställas av den upphandlande enheten. För leveran­ tören innebär kravet på specifikation ett ianspråktagande av resurser och det är därmed prispåverkande. Avvikelsen i Corvaras anbud innebär att Corvara inte accepterar de kommersiella villkoren i dess helhet. Det framgår även av förfrågningsunderlagets punkter1 .3 och6.4 att de allmänna bestämmelsernaABT 06 (med vissa ändringar) gäller för upp­ handlingen. Corvara har i sitt anbud uppgett att deras arbeten utförs enligt "AB 06 och/eller de andra bestämmelser som ställs som krav iAnbudsför­ frågan". Corvara uppställer som villkor i sitt anbud attAB 06 i stället för ABT 06 ska tillämpas på uppdraget. ABT 06, som ska tillämpas på tota­ lentreprenader, uppställer mer långtgående förpliktelser på leverantörer än Sida3 1160-14E AB 06. Det är proportionerligt att föreskriva attABT 06 ska tillämpas på uppdraget. Genom att uppställa ett annat standardvillkor än det som anges i upphandlingsförutsättningama uppfyller inte Corvara samtliga ställda krav. Var och en av dessa åberopade omständigheter ska föranleda att Corvaras anbud förkastas. Upphandlingen ska därför rättas på så sätt att Corvaras ===============an. bud=föi:kastas=oc�den:::upphandlande=enheten::dät:eftei:=:wr:etal=en::f&m.y.:a:t:1======� tilldelningsprövning. SEAB bestrider bifall till ansökan och anför bl.a. följande.Anbudsöppning sker av äiia anbud på en och samma gang och vid ett prutolrnttfilrt sam- Sida4 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 1 160- 14 E manträde. Då stämplas anbuden med öppningsdagens datum - i detta fall den26 mars. Detta är en normal procedur som är välbekant för alla som arbetar med offentlig upphandling. Vid detta öppningstillfälle var dess­ utom en representant från Handelskammaren närvarande. Anbudet är såle­ des inte ankomststämplat den26 mars. Det är inte heller upprättat den28 mars, utan detta.datum är en felskrivning.Anbudet har kommit in före ut­ gången av anbudstiden och hade i annat fall förkastats. Som grund för påståendet att Corvaras betalningsvillkor avviker från de villkor som uppställs i förfrågningsunderlaget anförs en liten avvikelse i ordval mellan förfrågan och anbud. Sökanden fäster sig vid att ordet "spe­ cifikation" saknas i Corvaras anbud. Det är i sammanhanget en betydelse­ lös skillnad eftersom anbudets formulering innehåller uttrycket "godkänd leverans". För att kunna erhålla betalning för fakturan har anbudsgivaren ställt som förutsättning att SEAB ska kunna konstatera att den leverans fakturan avser uppfyller vad SE AB beställt. Således uppfyller anbudet det krav SEAB ställt i förfrågan. Vidare ställs kravet att standardvillkorABT 06 med vissa ändringar ska tillämpas. E nligt anbudet gäller detta krav, eftersom Corvara genom sitt tillägg "de andra bestämmelser som ställs som krav i anbudsförfrågan" intygar att arbetet ska utföras enligt förfrågan. Corvaras anbud uppfyller de krav som ställs i förfrågningsunderlaget, och det saknas därför grund för det yrkande som framställs i ansökan. Aktuella bestämmelser Upphandlande myndigheter ska behandla leverantörer på ett likvärdigt och icke- diskriminerande sätt samt genomföra upphandlingar på ett öppet sätt. I HÄRNÖSAND Sida 5 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 1160-14 E !HÄRNÖSAND Vid upphandlingar ska vidare principerna om ömsesidigt erkännande och proportionalitet iakttas (1 kap. 24 § LUF). Om den upphandlande enheten har brutit mot de grundläggande principer­ na i 1 kap. 24 § eller någon annan bestämmelse i LUF och detta har med­ fört att leverantören har lidit eller kan komma att lida skada, ska rätten be­ sluta att upphandlingen ska göras om eller att den f'ar avslutas först sedan rättelse har gjorts (16 kap. 6 § första stycket LUF). Utredningen i målet Av förfrågningsunderlaget framgår att sista anbudsdag är den 20 mars 2014 (punkt 2.4). I avsnitt 6 anges de kommersiella villkor som ska ligga till grund för det avtal som ska tecknas med den antagna leverantören, och att om de kommersiella villkoren inte accepteras eller om motstridiga upp­ gifter finns i lämnat anbud kan anbudet komma att förkastas (punkt 6.1). Betalning ska enligt punkt 6.11 erläggas senast 30 dagar efter erhållen fak­ tura med specifikation och efter av beställaren godkänd tjänst. Enligt för­ frågningsunderlagets punkt 6.4 ska Allmänna Bestämmelser ABT 06 med vissa angivna ändringar och tillägg gälla för upphandlingen Av protokoll fört vid anbudsöppning :framgår att denna genomfördes den 26 mars 2014, och att anbuden efter öppnande stämplades med öppnings- dag. Av Corvaras anbud framgår att Corvara angett som betalningsvillkor "30 dagar från godkänd leverans och fakturans ankomstdag", samt att "Våra ===================moetem1tfilr.s=enli:gt=-.AB=.0.6:::o:cbieUer=de::andra::b.estämme:lser::s.om=st-äll.S========­ som krav i anbudsförfrågan." Sida6 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 1160 -14 E Förvaltningsrättens bedömning Förvaltningsrätten ska pröva om SEAB:s upphandling av industrisanering vid SEAB:s produktionsanläggningar genomförs i enlighet med unionsrät­ ten och LUF. Förvaltningsrättens prövning är begränsad till de grunder bolaget har åberopat till stöd för överprövningstalan Gfr. RÅ2009 ref.69). Som grund för överprövningstalan har MITAB åberopat att SEAB har bru­ tit mot LUF genom att inte utsesluta Corvaras anbud trots att det enligt MITAB lämnats in efter anbudstidens utgång, samt att Corvaras anbud avviker från ska-krav i förfrågningsunderlaget avseende betalningsvillkor och vilka standardavtalsvillkor som ska gälla. MIT AB har således inledningsvis anfört att den stämpel med datum som finns på Corvaras anbud avser ankomstdagen till SEAB, och att Corvaras anbud därmed kommit in först efter sista anbudsdag. Mot bakgrund av vad SEAB uppgett om denna stämpels tillkomst samt vad som framgår av det protokoll som fördes vid anbudsöppningen har det emellertid inte visats att Corvaras anbud kommit in efter sista anbudsdagen. Det saknas därför skäl att av denna anledning ingripa enligt LUF. MITAB har härefter anfört att Corvara inte uppfyller kravet i de kommer­ siella villkoren angående betalningsvillkor. Kravet är att betalning ska ske senast30 dagar efter erhållen faktura med specifikatio� och efter av bestäl­ laren godkänd tjänst. Corvara har angett att betalning ska ske30 dagar ef­ ter godkänd leverans och fakturans förfallodag, och har således inte valt samma formulering som det som finns i förfrågningsunderlaget. Corvaras ==================a:ni}uo-by.g.gei:-p�att::SE.Aithar-=gmikänt:faktur-an=och=detfm:dras:::cirnligtv.is::- ======­ att fakturan innehålla någon form av beskrivning eller specifikation angå- ende det arbete som har utförts för att den ska kunna godkännas. Utan god- kännande kommer inte tidsfristen för betalning att börja löpa. Förvaltnings- tälten har svaJ:t att se att ordatydetse11 hnrebät en 1ccll av vHcclse frått de I HÄRNÖSAND Sida7 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 1 160- 14 E kommersiella villkoren och inte heller att de kommersiella villkoren ge­ nom denna ordalydelse skulle kunna påverkas. Förvaltningsrätten kan så­ ledes inte finna att denna formulering medför att Corvaras anbud avviker från innebörden av kravet om betalningsvillkor på så sätt att anbudet inte uppfyller detta ska- krav. Grund för ingripande enligt LUF med anledning av vad MITAB anfört i denna del saknas därför. Slutligen finner förvaltningsrätten att vad MITAB har anfört om Corvaras anbud i den del det avser standardavtalsvillkor inte heller utgör grund för ingripande enligt LUF, då Corvara i sitt anbud uttryckligen angett att arbe­ tet kommer att utföras enligt de bestämmelser som anges som krav för upphandlingen. Det har således utifrån vad MITAB anfört inte kommit fram att SEAB vid den aktuella upphandlingen brutit mot någon av de grundläggande princi­ perna i LUF.Ansökan om överprövning ska därför avslås. Förvaltningsrätten erinrar om innehållet i I6 kap. 10 § LUF, enligt vilken den upphandlande myndigheten när förlängd avtalsspärr råder inte får ingå avtal förrän tio dagar har gått från det att förvaltningsrätten har avgjort målet. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga (DV3 109/IC LOU). ·-- ·-dma:r.. -i==============================================- Målet har föredragits av föredraganden Gunilla Lavås. I HÄRNÖSAND .. _ . . om upphandling mom områdena vatten, energi, � � transporter och posttjänster får avtal slutas innan tiden för överklagande av rättens dom eller beslut har löpt ut I de flesta fall får avtal slutas när tio dagar har gått från det att rätten avgjort målet eller upphävt ett interimistiskt beslut. I vissa fall rar avtal slutas omedelbart. Ett provas seruifi avtaI.-har slutits-:-Fullstärrdi information finns i 16 kapitlet i de ovan angivna lagarna. Behöver Ni fler upplysningar om hur man överklagar kan Ni vända Er till förvaltningsrätten. ]8 8 3. ---�överklagandet. � � detäravvikt förledningav rättstillämpningen att överklagandet prövas av högre rätt, eller - 0r 0N Om prövningstillstånd inte meddelas står förvaltningsrättens beslut fast. Det är därför viktigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till kammarrätten varför man anser att prövningstillstånd bör meddelas. SVERIGES DOMSTOLAR HUR MAN ÖVERKLAGAR - PRÖVNINGSTILLSTÅND Om Ni vill överklaga förvaltningsrättens beslut ska Ni skriva till Kammarrätten i Sundsvall. Skrivelsen ska dock sid.ekas eller lämnas till förvaltningsrätten. till bostaden och mobiltelefon. Adress och telefonnummer till klagandens arbetsplats ska också anges samt eventuell annan adress där klaganden kan nås för delgivning. Om dessa uppgifter har lämnats tidigare i målet - och om de fortfarande är aktuella - behöver de inte uppges igen. Om klaganden anlitar person- eller adressuppgift ändras, ska ändringen utan dröjsmål anmälas till kammarrätten. den dom/beslut som överklagas med uppgift om förvaltningsrättens namn, målnummer samt dagen för beslutet, 3. de skäl som klaganden anger till stöd för en begäran om prövningstillstånd, 4. den ändring av förvaltningsrättens dom/beslut som klaganden vill få till stånd, 5. de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis. Adressen till förvaltningsrätten framgår av domen/beslutet. Överklagandet ska ha kommit in till förvaltningsrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av beslutet. Om beslutet har medddats vid en muntlig förhandling, eller ostadress, e­ postadress, telefonnummer till arbetsplatsen och mobiltelefonnummer anges. Om någon . det vid en sådan förhandling har angetts när beslutet kommer att meddelas, ska dock överklagandet ha kommit in inom tre veckor från den dag domstolens beslut meddelades. Tiden för överklagandet för offentlig part räknas från den dag beslutet meddelades. Om sista dagen för överklagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivelsen kommer in nästa vardag. För att ett överklagande ska kunna tas upp i kammarrätten fordras att prövningstillstånd meddelas. Kammarrätten lämnar prövningstillstånd om 1. 2. det finns anledning att betvivla riktigheten av det slut som förvaltningsrätten har kommit till, det inte utan att sådant tillstånd meddelas gar· att bedöma riktigheten av det slut som förvaltningsrätten har kommit till, I mål om överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling eller lagen (2007:1092) ombud, ska ombudets namn, p "' Skrivelsen med överklagande ska innehålla Klagandens person-/organisationsnummer, postadress, e-postadress och telefonnummer www.domstol.se 2. --, 4 det annars finns synnerliga skäl att pr ·va överkla de r ttens avgörande år inte =--=--=--=--=--=--e:======. ���h �=-=-=--=--=--==---·=-==--·=·-=-=-===å=-======���� �gan����a�v��å����i�fi��;���f:��;���===========---- �ol =i -k��ndEl --=· 1.