FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 2018-0 3 -12 Meddelad iVäxjö SÖKANDE KlintebergsFärg ochGolvAB, 556135-2955 Box64 285 22 Markaryd MOTPART Markaryds kommun Box74 285 22 Markaryd SAKEN Sida1 (6) 5235-17 KONKURRENSVERKET � ..., ..��.. I VÄXJÖ Målm Överprövning enligt lagen(2016:1145) om offentligupphandling, LOU z1;v1,.,'.' _.,1,_;...._,...,,. KSnr Aktbll Avd Dnr .. �� FÖRVALTNINGSRÄTTENS AVGÖRANDE Förvaltningsrätten avslår ansökan om överprövning. Dok.Id 171493 Postadress Box42 351 03 Växjö Besöksadress Kungsgatan 8 Telefon Telefax 0470-56 02 00 0470-255 02 E-post: forvaltningsrattenivaxjo@dom.se www.forvaltningsrattenivaxjo.domstol.se Expeditionstid måndag-fredag 08:00-16:00 Sida2 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 5235-17 I VÄXJÖ BAKGRUND Markaryds kommun(kommunen) genomförde en upphandling av måleri­ service som ett förenklat förfarande enligtLOU .Den18 december2017 beslutade kommunen genom tilldelningsbeslut att anta två anbud enligt rangordning; StobyMåleriAB(Stoby) ochKlintebergsFärg ochGolvAB (Klintebergs) . YRKANDEN Klintebergs yrkar att upphandlingen ska rättas på så sätt att Stobys anbud ska diskvalificeras. Kommunen bestrider ansökan om överprövning. VAD PARTERNA HAR ANFÖRT Klintebergs anför till stöd för sin talan bl.a. följande. Stobys anbud står i strid med16 kap. 7 § LOU gällande onormalt lågt anbudspris. Anbudet upp­ fyller således inte kraven för att antas som vinnare och rangordnas som nummer ett i utvärderingsskedet. LOU är tydlig gällande kravuppfyllnad och det är upphandlingsenhetens ansvar att kontrollera att anbuden uppfyller ställda krav i upphandlingen. Genom att anta anbud som inte uppfyller ställda kravhar kommunen brustit i sin kontrollskyldighet. Stoby hm· i sitt anbud angivit ett lärlingspris om 1 kr per timme vilket inte kan anses vara en rimlig prissättning.Minimikostnadenför en lärling är cirka126 kr per timme(beroende på lärlingens kunskapsnivå) enligtByggnads avtal. Att offerera 1 kr per timme är ett orimligt lågt pris och syftar enbart till att vinna anbudstävlan genom att manipulera priskorgen för att nå lägsta pris. Ef­ tersom Stoby begärt sekretess på sitt anbudfinns inte möjlighet att kontrol­ lera riktigheten, varför rätten bör avgöra ifråga om anbudet är onormalt lågt Sida 3 FÖRVALTNI NGSRÄTTEN DOM 5235-1 7 I VÄXJÖ prissatt eller inte. Kommunen har i sin anbudsförfrågan viktat lärlingsande­ len till10 procent vilket ändå medför att det är en relevant fråga och en del av uppdraget som ska levereras till denna inköpsvolym. Kommunen har uppgett att detta inte förändrar resultatet i upphandlingen, vilket inte är kor­ rekt, då det kan nämnas att även det prisKlintebergs offererat är lågt räknat men ändå möjligt att leverera utifrån. Om det hade varit utan intresse och oväsentligt för upphandlingens utvärdering borde detta krav inte ha varit poäng/prisavgörande i prisutvärderingen och således inte finnas upptaget i anbudsförfrågan. En lägsta pris-nivå tordefunnits även med avseende på lärlingstimlönen och inte bara angivet för det ordinarie timpriset( min 360 kr per timme) vilket har påverkat anbudsutvärderingen negativt förKlintebergs del. Kommunen har alltså använt olika prismodeller beroende på om det är ordinarie timkostnadför utbildad personal eller lärlingstimlön, vilket är nå­ got förvånande. Den andra bristen iStobys anbud är att de angivitO procent som material­ påslag enligt punkten2 .8 d i anbudsutvärderingsformuläret.Det är inte rim­ ligt att lämna inköpspriser utan påslag i anbudet och sedan kunna leverera enligt det tecknade avtalet. OmStoby hade lämnat konkurrenskraftigt men marknads- och avtalsmässigt timpris på lärling och ett rimligt materialpåslag hadeKlintebergs anbudframstått som vinnare i anbudstävlingen. Genom att lämna orimligt låga priser har de tillskansat sig enfördel som står i strid med de grundläggande principerna iLOU .Frågeställningen torde dock vara tämligen ointressant dåStoby genom sitt anbudsförfarande stridit mot de grundläggande principerna, vilket borde föranlett diskvalificering av deras anbud, vilket gett som resultat attKlintebergs framstått som vinnare. De grundläggande principerna om likabehandling och transparens har åsidosatts och därför ska upphandlingen rättas så att det anbud som uppfyller ställda krav ska antas. DåKlintebergs är den leverantör som lämnat ett komplett anbud och på detta vis undantasfrån anbudstävla avseende rangordnade avrop upp till400 000 krföreligger risk för skada, varför upphandlingen ska Sida4 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 5235-17 I VÄXJÖ rättas med ett nytt tilldelningsbeslut.Avrop i första delen är den större delen av volym i avtalet, vilket gör att skadan anses vara väsentlig, dåKlintebergs endast kommer at t tillfrågas vid förnyad konkurrensutsättning. Kommunen anför bl. a. följande till stöd för sin inställning. Endast 10 pro­ cent av timpriset för lärlingar är viktat i det totala anbudspriset då kommu­ nen inte tillmätt någon större vikt vid denna prisuppgift.Kommunen har inte angett någon nedre gräns för timpris för lärling. Något onormalt lågt anbud föreligger därför intefrån Stoby. Anbudet i sin helhet kan inte heller anses som ono1malt lågt. Det saknas således grundför att ifrågasätta anbudets seriositet. Kommunen har inte krävt att anbudsgivare ska förfoga över eller komma att använda lärlingar i beställarensuppdrag för att inte riskera at t diskriminera potentiella leverantörer som inte förfogar över lärlingsarbe­ tande arbetskraft.Därav har1 kr/timmer accepterats då det i förekommande fall gynnar beställare och skattebetalare.Lön för lärling är inte samma sak som vad som godtasur debiteringshänseende.Vilken lönsamhet ett företag åtnjuter vid en specifik offererad prisbildfår vara respektive företags egen angelägenhet. Stoby bedöms av kommunen ha en stabil och stark ekono­ misk ställning och att dennes offererade prisbild medför ett rimligt ekono­ misktutfall för denne. Deras anbud kan inte bedömas vara annat än seriöst menat. Under den senast treårsperioden har kommunen haft avtal medStoby inom det aktuella området.Därför ärStoby väl fö1irogen med rutiner, sam­ arbete och förutsättningar varför kommunen inte har större anledning att bedöma deras anbud som on0m1 alt.Att ett lågt anbud "kan komma att för­ kastas" innebär inte att det görs per automatik. Hävdandet att en entreprenör inte kan leverera i enlighet med kommande avtalutan påslag på material godtas inte av kommunen.Inte sällan skrivs entreprenörens priserupp hos dess grossist, på entreprenörens anmodan, för att vid årets slut geupphov till en årsomsättningsrabatt som kommer enbart entreprenören till godo. Denna årsomsättningsrabatt kan mycket väl ses som Sida 5 FÖ RVALTNI NGSRÄTTEN DOM 5235-1 7 I VÄXJÖ en alternativform på ett procentuellt angivet materialpåslag.Kommunen vill starkt betona att anbudsgivareharhaft möjlighet att lämna kommentarer och synpunkter på upphandlingsdokumentet och dess innehåll under anbudsti­ den. Några sådana åsikter eller ann1ärkningarhar inteframfö1ts i samband med anbudsgivningen. Inga av de grundläggande principerna om offentlig upphandlinghar trätts för när. SKÄLEN FÖ R AVGÖ RANDET Enligt4 kap. 1 § LOU ska upphandlande myndigheter behandla leverantörer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upphand­ lingar på ett öppet sätt. Vidare ska upphandlingar genomföras i enlighet med principerna om ömsesidigt erkännande och proportionalitet. Om den upphandlande myndighetenhar brutit mot någon av de grundläg­ gande principerna i4 kap. 1 § eller någon annan bestämmelse i denna lag och dettahar medfö1t att leverantörenhar lidit eller kan komma att lida skada, ska rätten enligt20 kap. 6 § LOU besluta att upphandlingen ska göras om eller att den får avslutas först sedan rättelsehargj01ts. Enligt 16 kap. 7 § LOU ska den upphandlande myndigheten begära att leverantören förklarar det låga priset eller kostnaden, om ett anbud förefaller vara onormalt lågt. Myndigheten ska förkasta anbudet om leverantören inte på ett tillfredsställande sätthar förklarat det låga priset eller kostnaden. Förvaltningsrättens bedömning Av förarbeten till bestämmelsen i 1 6 kap. 7 § LOU framgår att det anlrnm­ mer på den upphandlande myndigheten att avgöra om ett anbud förefaller vara onormalt lågt. Syftet med regleringen är i förstahand att skydda den upphandlande myndigheten från oseriösa anbud där man befarar att leverans Sida 6 FÖRVALTNI NGSRÄTTEN DOM 5235-17 I VÄXJÖ inte kommer att kunna ske i enlighet med priset. Det är först sedan den upp­ handlande myndigheten preliminärt har bedömt att ett anbud förefaller onormalt lågt som myndigheten är skyldig att kräva in en förklaring från anbudsgivaren innan anbudet förkastas(prop. 2015 /16: 195 s. 7 95 och 1114) . Kommunen har inte uppfattatStobys anbud som onormalt lågt eller som oseriöst. Bedömningenframstår inte som uppenbart oriktig. VadKlin­ tebergs har anfört i målet visar inte att kommunen har agerat felaktigt ge­ nom att inte bedöma anbudet onormalt lågt. Det är endast om ett anbud före­ faller onorm alt lågt som kravet på en utredning av det låga priset träder in. Det har således intefunnits en skyldighet för kommunen att avkrävaStoby en förklaring i aktuellt mål. Kommunen kan inte anses ha agerat i strid med LOU. Ansökan om överprövning ska således avslås. HURMANÖVERKLAGAR, sebilaga1(DV3109-1D-LOU) rådm n Föredragande: SofieBäckström I" www.domstol.se HUR MAN ÖVERKLAGAR - PRÖVNINGSTILLSTÅND t!H SVERIGES DOMSTOLAR Bilaga Den som vill överklaga förvaltningsrättens avgörande ska skriva till Kammarrätten i Jönköping. Skrivelsen ska dock skickas eller lämnas till förvaltningsrätten. Adressen till förvaltningsrätten framgår av avgörandet. Överklagandet ska ha kommit in till förvalt­ ningsrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av avgörandet. Om avgör­ andet har meddelats vid en muntlig förhand­ ling, eller det vid en sådan förhandling har angetts när det kommer att meddelas, ska dock överklagandet ha kommit in inom tre veckor från den dag som avgörandet med­ delades. För offentlig part räknas tiden för över-klagande alltid från den dag avgörandet meddelades. Om sista dagen för överklagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, midsommar­ afton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivelsen kommer in nästa vardag. Prövningstillstånd i kammarrätten För att ett överklagande ska kunna tas upp i kammarrätten fordras att prövningstillstånd meddelas. Kammarrätten lämnar prövnings­ tillstånd om 1. det finns anledning att betvivla riktigheten av det slut som förvaltningsrätten har kommit till, 2. det inte utan att sådant tillstånd meddelas går att bedöma riktigheten av det slut som förvaltningsrätten har kommit till, 3. det är av vikt för ledning av rättstillämpningen att överklagandet prövas av högre rätt, eller 4. det annars finns synnerliga skäl att pröva överklagandet. Om prövningstillstånd inte meddelas står förvaltningsrättens avgörande fast. Det är därför viktigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till kammarrätten varför man anser att prövningstillstånd bör meddelas. Överklagandets innehåll Skrivelsen med överklagande ska innehålla 1. Klagandens person- eller organisations­ nummer, postadress, e-postadress och telefonnummer till bostaden och mobil­ telefon. Även adress och telefonnummer till arbetsplatsen ska anges, samt eventuell annan adress där klaganden kan nås för delgivning. Om klaganden anlitar ombud, ska om­ budets namn, postadress, e-post-adress, telefonnummer till arbetsplatsen och mobiltelefonnummer anges. Om samtliga ovan nämnda person- eller adressuppgifter har lämnats tidigare i målet och fortfarande är aktuella behöver de inte uppges igen. Om någon uppgift ändras, ska ändringen utan dröjsmål anmälas till kammarrätten. 2. uppgift om det avgörande som över­ klagas - förvaltningsrättens namn, mål­ nummer samt dagen för avgörandet, 3. de skäl som klaganden anger till stöd för en begäran om prövningstillstånd, 4. den ändring av förvaltningsrättens avgörande som klaganden vill få till stånd, www.domstol.se 5. de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis. Fo,ts. 11å'sta sida Avtal före taga kraft i vissa mål I vissa mål får avtal slutas innan tiden för överklagande av rättens avgörande har löpt ut. Detta gäller mål om överprövning enligt • ling, lagen (2007:1091) om offentlig upphand­ • områdena vatten, energi, transporter och posttjänster, lagen (2007:1092) om upphandling inom • försvars- och säkerhetsområdet, lagen (2011:1029) om upphandling på lagen (2016:1147) om upphandling av .•· lagen (2016:1145) om offentlig upphand­ • lagen (2016:1146) om upphandling inom försörjningssektorerna I de flesta fall får avtal slutas när tio dagar har gått från det att rätten avgjort målet eller upp­ hävt ett interimistiskt beslut. I vissa fall får avtal slutas omedelbart. Ett överklagande av rättens avgörande får inte prövas sedan avtal har slutits. Fullständig information finns i 16 kapitlet i de ovan fyra förstnämnda lagarna och i 20 kapitlet i de två sistnämnda lagarna. Ytterligare information Behöver ni fler upplysningar om hur man överklagar kan ni vända er till förvaltnings­ rätten. 12 • koncessioner, • ling, eller www.domst