n �JAIJ2r 1 �- ;, 11, J1J I J :J/ Forndni:ig5ratlen GBG NR. 9712 Mål nr 11974-12 E Enhet 1:5 ERKE1' S. 2/9 Sida 1 (7) FÖRVALTNINGSRÄTTEN I GÖTEBORG Avdelning 1 SÖKANDE DOM 20l3-01-09 Meddelad i Göteborg Dok.ld 173&17 Postl�ress Box53197 400 15 Göteborg Besöksadress Sten Sturegatan 14 Telefon l'elcfax 03 l. - 732 70 00 031 - 711 78 59 E-�ost: forva.ltning$rattenigotebotg@dom.se Expeditionstid måndag-fredag o&:00-16:00 Skanska Installation El AB, 55604I-7205 Hakegatan 1 21124Malmö Ombud:BolagsjuristenJoakim.Lidgren Skanska Sverige AB Juridik 169 83 Solna MOTPART Göteborgs Stad Lokalförvaltningen Box 5163 402 26 Göteborg Ombud: stadsjuristen Auna Frykestig SAKEN Överprövning enligt lagen (2007: I 091) om offentlig upphandling, LOU DOMSLUT Förvaltningsrätten avslår ansökan om överprövning. K REN KON UR S\f ,,rW'J, -Q1- Q 9 �.j\J .,.. t: Forv3Jtn1ngsratlenGBG FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOI\'l I GÖTEBORG Avdelning 1 BAKGRUND "O." 1· 3' NR.97l2 s..319 ' Sida2 11974-12 E l 1' I•'·A1tL,) ,:/ Göteborgs Stad Lokalforvaltningen har den 28 september 2012, efter ut� värdering av inkomna anbud avseende entreprenaden "Skolqr utan brand­ larm 2012. Etapp l'\ infonnerat att den hade för avsikt att tilldela entre­ prenaden till SafeTeam i Sverige AB (SafoTeam) som hade lämnat det lägsta anbudet. YRKANDEN M.M. Skanska Installation El AB (Skanska) yrkar att förvaltrringstätten ska be­ sluta att lokalförvaltningens upphandling får avslutas forst sedan rättelse gjo1ts på sa sätt att förvaltningen inte upptar SafeTeams anbud till utvärde­ ring, Skanska anför att :forva.ltningen tilldelat uppdraget till SafeTeam trots att SafeTeams anbud dels saknar efter.frågad timkostnad för montör, dels offererat en rökdetektorprovare som inte klarar nedtagning av detektorer. Förvaltningen bar därvid vid den aktuella förnyade konkurrensutsättningen inte följt bestämmelserna i LOU. DärigenOnl. har Skanska lidit skada eller i vart fall riskerar att lida skada som är större än förvaltningens eventuella skada. Det är ett ska-krav att lämna en separat prislista och att denna ska innehålla timkostnad för montör, vilket SafeTeams anbud saknar. Utöver denna brist uppfyller SafeTeams anbud inte heller kravet i den tekniska rambeskrlvningen på att rökdetektorprovare ska kunna användas för ned­ tagning av detektorer. Den provstång SafeTeam hänvisat till i sitt a11bud saknar den föreskrivna möjligheten till nedtagning. För att uppfylla ska­ kravet krävs tillbehör. Sålunda innehåller vinnande entreprenörs anbuds� summa endast "vanlig" provstång. Trots ovan nänmda brister i SafeTeams anbud har förvaltningen tagit upp anbudet till prövning och därefter tillde­ lat SafeTeam entreprenaden. För det fall förvaltningen inte tagit upp den vinnande levexantörens anbud till prövning skulle Skanska, som hade det näst lägsta anbudet, ha tilldelats entreprenaden. Genom detta förfarande har Forvaltningsratlen GBG FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I GÖTEBORG Avdelning 1 �JR. 97i2 förvaltningen agerat i strid med de grundläggande EG-rättsliga principerna. Bristen är av sådant slag att den kan rättas till utan att upphandlingen be­ höver göras om. Lokalförvaltningen anser att ansökan om överprövning ska avslås. För­ valtningen anför att det vinnande anbudet från SafeTeam uppfyller de lrva­ lificerande krav som ställts i förfrågningsunderlaget, varfor forvaltningen inte brutit mot någon bestämmelse i LOU eller mot grundläggande EG­ rättsliga principer vid tilldelningen av kontraktet. Ingenstans i förfråg­ ningsunderlaget eller den tekniska beskrivningen står det att timkostnaden för montör ska anges. Däremot ska priser för tillkommande och avgående materiaVapparater/ledningar anges. Att det finns en strecksats angående timkostnaden för montör ger möjligen ett något otydligt intryck, men bety­ der inte att det är ett l"Valificerande krav att uppge en timkostnad för mon­ tör i den fornyade konkurrensutsättningen. Denna uppgift bar redan läm­ nats i ramavtalsupphandlingen. Det far där.for också. anses ha varit ursäkt­ ligt att formulera sig som SafeTeam har gjort även om det ska anses vara ett kvalificerande krav att uppge timkostnad för montör, Att lämna en materialförteckning är vidare inte ett kvalificerande krav. De tekniska be­ skrivningarna, där rökdetektorprovaren är angiven, är en del av forfråg­ ningsunde:daget inklusive de villkor som gäller rökdetektorprovare, I och med att anbudsgivaren lämnar anbud accepterar anbudsgivaren också för­ frågningsuuderlaget, vilket inkluderar villkoren som gäller rökdetektorpro­ vare. Det finns alltså ingen grund för att diskvalificera SafeTeams anbud på. grund av eventuella brister i deras materia]förteck.ning. Om förvalt� ningsrätten ändå anser att det är ett kvalificerande krav att lämna en kom­ plett materialförteckning så framkom -vid utvärderingen inte någon om­ ständighet som gav anledning att ifrågasätta SafeTeams uppgifter, varför filrvaltningen inte hade haft en mer vidsträckt utredningsskyldighet all normalt. Förvaltningen har således inte i något skede av upphandlingspro- Sida 3 11974-12 E S. 4/9 0 ,, �IA,1)1.f. L"�")1)" 11,·_;'.)0" FÖRVALTNINGSRÄTTEN I GÖTEBORG Avdelning 1 DOMSKÄL Upphandlande myndigheter ska behandla leverantörer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upphandlingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar ska vidare principerna om ömsesidigt erkännande och proportionalitet iakttas (1 kap, 9 § LOU). Om den upphandlande myndigheten har brutit mot de grondläggande prin­ ciperna i 1 kap. 9 § eller någon annan bestämmelse i LOU och detta har medfört att leverantören har lidit eller kan komma att lida skada, ska för­ valtningsrätten besluta att upphandlingen ska göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse har gforts (16 kap. 6 § LOU). Fötvaltningsrättengörfoljandebedömningavimåletaktuellafrågor. Timkostnaden för montör Förvaltningsrätten finner inledningsvis att uppgift angående timkostnaden för montör förefaller ha lämnats av SafeTeam redan i samband med tidi­ gare upphandling av säkerhetssystem som gjorts av Göteborgs Stads Upp­ handlings AB och som resulterat i ett ramavtal (UB20412124). I ramavta­ let anges att avtalshandlingama komplettei:ar varandra och att ramavtalet gäller framför lämnat anbud för det fall avtalshandlingama skulle visa sig vara motsägelsefulla i något hänseende. Vad avser prisuppgifter i vad gäller nu aktuell upphandling så framgår av illrfrågningsunderlaget att '1Separat a-prislista skall lämnas i anbudet, för tillkommande respekti'.,>e wgaende apparater/ledningar. " Annat framgår Forvaltring$ratten G3G DOM cessen bortsett från de kvalificeringskrav som uppställs i för:frågningsun­ derlaget. ... 9.JAN.2013 11:38 Forva.1tni11gsratten GBG FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I GÖTEBORG Avdelning l �JR.9712 S. 6/9 Sida 5 1 1974-1 2 E inte av förfrågningsunderlaget enligt förvaltoingsrättens mening än att det i dessa å-priser, förutom materialkostnader, också ska inkluderas kostnader för monteiing av utrustningen. Detta stöds också av -att det i förfrågnings­ underlagetävenangesatt '1 1a�priserskallallakostnaderforenfullstän­ dig leveremns ingå såsom dri/tsättning1 avprovning, dokumentation, och arbetsledning. " Förvaltningstätten finner sammantaget att det av aktuella funnuleringar avseende vilka prisuppgifter som ska lämnas i anbud på ett tillräekligt klart och tydligt sätt framgår vad som åsyftas vad avser å­ prislistan och att för:frågningsunderlaget i denna del inte lämnat utrymme ilir godtycklighet hos lokalförvaltningen. SafeTeam har i sitt anbud angett å-prislista för tillkommande materiel, in­ klusive installation. Detta far enligt f5:rvaltningsrättens mening anses upp­ fylla kravet i förfrågningsunderlaget på vilka prisuppgifter i anbudet som ska anges. Det är därför inte motiverat att undanta SafeTeams anbud från utvärdering på denna grund. Rökdetektor,provare I den tekniska rambesk.rivningen anges bl.a. följande. "Anbud skall inneff hålla tekniska data, beskrivningar> fab1·ikat, katalognummer och rypbe­ teckningföt offe,·erat material i den utsträckning som erfordras för en fackmässigbedömningavanbudet, blandannatmedavseendepådri/tsä­ kerhe� pe1·sonsäkerhet, underhåll, mi�jöpåverkan, livscykelkostnader och utrymmesbehov". Vad gäller rökdetektorprovare anges i TBB.1511 att dessa "Skall levereras med en stång och 2 st. provgasjlaskot, ltlngd anpas­ sas till respektive objekt och uppsättes vid brandlarmscenh·alen. (Rökde.­ t e /....1 o rp r o v a r e n s ka l l äv e n k u n n a a n v ä l'ltl as fö r n e d t a g g n i n g a v de t e kt o r e r . ) 9.JAM.2013 11:39 Forva·tningsratlen GBG �JR.9712 S. 7/9 Sida6 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOlVI 11974-12 E Avdelning 1 Förvaltningsrätten finner utifrån hur kraven avseende rökdetelctot:provare är uppställda att dessa visserligen ska kunna användas för nedtagning av detektorer. Annat har dock inte framkommit än att den typ av rökdetektor­ provare som SafeTeam angett i sin materielbilaga. till anbudet kan använ­ das för nedtagning av detektorer om den kompletteras med en särskild de­ tektomedtagare. Den materialforteckning som SafeTeam bifogat sitt anbud fåt därför enligt :torvaltningsrättens mening anses uppfylla kravet på att det gått att göra en fackmässig bedömning av anbudet avseende bl.a. den offe­ rerade rökdetektorprovarens funktionalitet, Inte heller har Skanska visat att Skanskas anbud skulle ha antagits i stlillet för SafeTeams anbud ifall även detektornedtagaren upptagits i materialfö1teckningen. Rättelse Vid ovan angivna förhållanden finner fönraltnlngsrätten att Skanska inte visat att det fbnnits sådana brister i SafeTeams anbud att det förelegat hin­ der för lokalförvaltningen att ta upp anbudet till prövning. Förvaltningsrät­ ten anser inte heller att förvaltningen i de avseenden Skanska anfört under­ låtit att tillämpa något ska-krav när SafeTearos anbud prövades. Förvalt­ ningen har därmed utvärderat av SafeTeam lämnade uppgifter i enlighet med förutsättningarna i förfrågningsundedaget. Förvaltningen får således i ovan nämnda hänseenden anses ha följt bestänunelsema i LOD och inte agerat på ett sätt som står i strid med gemenskapsrättens grundläggande principer när SafeTeam tilldelats entreprenaden. Förutsättningar saknas därmed för förvaltningsrätten att besluta oro. att upphandlingen får avslutas först sedan rättelse har gj orts. I GÖTEBORG 7. A1�. J J • Forv2.:t11in6sratten GBG FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM l GÖTEBORG Avdelning 1 HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga (DV 3 109/lB LOU) DickHjo Rådman NR.9712 S. 8/9 Föredragande i målet har varit förvaltningsrättsnotarien Linda Modig. Sida 7 1 1974-12 E [) jHI 2('1'.) 1·1'39 /A � 9.JAN.2◊13 11:39 •Il SVERIGES DOMSTOLAR HUR MAN ÖVERKLAGAR .. PRÖVNINGSTILLSTÅND m, 0712 1,r,, I I I s. 9/9rl Den som vill övetk!aga förvaltnings.rättens beslut ska sktlva till K.arom21:riitten i Göteborg. SktiveJsea. ska dock skickas eller lämnas till förvaltnin.gstätten. Ö-Vet:k:lagandet ska ha ko.mm.it in till f&valtningstättea. inom tte v-eckor fiin de:a dagdåkbgandenfickdelavbeslutet.Tiden för Övetlrh.gandet ffä offentligpart riiknas etnellertid från ditn dag beslutet meddcl.ades. Om sista dagen för ÖV't.:tlciagaodet infullet på lördag) söodagellerh�o-d.ag, midso:tr.tto.aJ:afton) juhfton elkt nyåtsafton .täcker det G.tt skrivelsen kotn:o;J.e:c in nästa vardag. Föratt�ttövetklagandesh.lru.nna-rasuppi katotuatrii:tten fotdras att p.tövningsti.Ustå.nd meddelas. �tte:c. l.äm.nar provningstillsmndorudetara""{v.ik:tför led.oin.g av :tättst:illä.tnpci.ogea. att överldaga.o.det p.rövas, anlednmg förekottltntt till ändrillg i det slut varlill. fö:rv:tltningscli.tten kotuurit ellet det anruu:s finns synnerliga skäl att pröva öveddagandet. Om p.töv:ningsti.llstånd inte meddelas st.ro: fötvaltningsriittens beslut fast. Det är däxföt -riktigtattdetklartochtydligtfu.m.gårav övetlilii.gw.det till katnm.attätt�n v:u:föt to.an nnsex att p;1;övningstillstånd bör med&hs. Skrivelsen med överklagande ska innehålla 2. 3. 4. 5, 6. det beslut som öveik:la.gas med uppgift om fö,:valåliogsrättens namn, tnilaumm.er Sfml.t dagen för beslutet, deskfilsomklagandenangertillstödför begäran om ptövciagstillstmd, denändringaV'föJ;V"la].tniDgs.rätl:e.rlsbeslut som klag.mden vill fä. till smnd, debevissom.kla.gand�o.villåberopaoch vad han/hon vill stytlta med vatje särskiltb�. 1 . den kl�des namn> personnummer, yrke, postadress och tclefonnUDJ.J;ner. Dessutom ska 11.dress och telcfo:onummet till arbetsplatsen och evGOtuell annan plats dit klaganden kan nås föi: delgivni."l.glämnM om dessa uppgifter io.te tidigare uppgetts i mfil.et Om någon pei;son- eller adressuppgift :in&as är det viktigt att :rnmähn snarast görs till karo.tnattätte:n, Skcivel.sen ska vara undt.tteckn.ad av kl.a.g.u1den ellet hans otnbud. Adressen till förvalto.ingsrätte.o. ft.amgåt avbeslutet Om .kbganden anlitar ombud ska deno.e sända in full:ttt.akti o:t:igwal samt uppge sitt � adress och tcl.efonnu:a:zm.er. Om någon pei-son- elle.r aw:essuppgift ändras> sbNiutruldxöjs.truilantn.äla äo.dcingen till kammarrätten. I w.ål om Ö'V'etprövn.ing enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling ellet lagen (2007:1092) otn 11pphandlioginom o:!Drldena -r.ttten, eD..e.tgi, tt�portet och posttjänste.t aravtsil slutas hm.an tiden för övetkbg;mde av ;,;ättens dom ellet be.slut hat löpt ut. l de flesta .fall fil: i:i.vtal slutas när tio dagat har gått från det ii.tt rätte;n avgjort jnfilet cller upphävt ett interimistiskt beslut. I vissa fall fat avtal slut.as omedelbart. Ett överklagande av ;rättens avgörande f'at inte ptövas sedan a'Vttl hat slutits. Fcllständig information finns i 1 6 kapitlet i de. ovan angivna lagarna. BehöV"er Ni fler upplysninga.t otll hur man övetldaga.rkanNivändaErtill förvAftningstätten. DV 3109/1B LOU