FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM Sida1 (6) I STOCKHOLM 2016-01-12 Mål nr 24789-15 Avd Dnr KSnr ,,. Avdelning 33 SÖKANDE Meddelad i Stockholm Dok.Id 686497 Postadress Besöksadress Tegeluddsvägen 1 Telefon 08-561 680 00 E-post: Telefax 08-561 680 01 Expeditionstid måndag - fredag 08:00-16:30 Oxford Research AB, 556631-7474 Box 7578 103 93 Stockholm MOTPART Skolverket 106 20 Stockholm SAKEN Offentlig upphandling FÖRVALTNINGSRÄTTENSAVGÖRANDE Aktbll 20JG --01- 1 2 Förvaltningsrätten avslår Oxford Research AB:s ansökan om överprövning. 115 76 Stockholm forvaltningsrattenistockholm@dom.se www.domstol.se/forvaltningsratt KONKURRENSVERKET DOM Sida 2 FÖRVALTNINGSRÄTTEN 24789-15 I STOCKHOLM YRKANDEN M.M. Skolverket genomför eri upphandling, genom förenklat förfarande, enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling (LOU) av ramavtal avseende kvalificerade konsulttjänster inom utvärdering och analys (anbudsornråde B). I tilldelningsbeslut.den 3 november 2015 beslutade Skolverket att teckna avtal med andra anbudsgivare än Oxford Research AB (OR). OR yrkar i första hand att upphandlingen rättas på så sätt att anbuds­ utvärderingen görs om avseende anbudsornråde B. I andra hand yrkar OR att upphandlingen görs om. Till stöd för talan anför OR att Skolverket utformat ska-krav som strider mot LOU:s laav på likabehandling, transparens, öppenhet och principen om affärsmässighet. Enligt förfrågningsunderlaget ska ansvarig utförare ha minst fem års erfarenhet av område B dvs. utvärdering och processtöd. Att en anbudsgivare som de facto uppfyller ska-kravet och redovisat detta genom CV, utesluts med hänvisning till samma laavformulering är ett tydligt tecken på otydlig utformning av ska-kravet. OR har lidit skada genom att anbudet förkastats mot bakgrund av en godtycklig bedömning utifrån ett otydligt ska-krav och därmed inte tilldelats ramavtalskontrakt. Skolverket bestrider OR:s yrkanden och anför att Oxfords anbud rätteligen har blivit förkastat. OR uppfyller därmed inte skaderekvisitet i 16 kap. 6 § LOU. SKÄLEN FÖR AVGÖRANDET Utgångspunkter för prövning Enligt 1 kap 9 § LOU, ska upphandlande myndigheter behandla leverantörer på ett likvärdigt och icke diskriminerande sätt samt genomföra upphandlingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar ska vidare principerna om ömsesidigt erkännande och proportionalitet iakttas. Sida 3 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 24789-15 Prövningen i förvaltningsrätten är en kontroll av om det på grundval av vad sökanden har anfört i målet finns anledning att vidta sådana åtgärder som anges i 16 kap. 6 § LOU. Det är den som ansöker om överprövning som på ett klart och tydligt sätt ska ange vilka omständigheter talan grundas på och visa att upphandlande myndighet har agerat i strid med LOU Gfr RÅ 2009 ref. 69). För att ett ingripande ska bli aktuellt krävs också att sökanden kan visa att han lidit skada eller kan komma att lida skada på grund av att den upphandlande myndigheten brutit mot LOU. Rätten kan därvid endast besluta att upphandlingen ska göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse gjorts. De i förfrågningsunderlaget under "p. 4.5 Anbudsområde B" ställda kraven avseende ansvarig utförare har formulerats enligt följande. "Ansvarig utförare som anbudsgivaren avser att erbjuda Skolverket inom detta område ska ha: a) Minstfem(5)årserfarenhetavutredningsarbeteoch/ellerforskningav det slag som efterfrågas i denna upphandling, inom relevant område(samhällsvetenskap och humaniora). b) akademisk examen omfattande minst tre (3) års högskolestudier på heltid inom samhällsvetenskap eller humaniora." Fråga i målet är om de av Skolverket ställda ska-kraven avseende ansvarig utförare som anbudsgivaren avser att erbjuda Skolverket strider mot transparensprincipen genom att kravet inte är formulerat på ett tillräckligt tydligt och förutsebart sätt och om OR visat att de uppfyller ska -havet för den erbjudna ansvarige utföraren. OR anför att i förfrågningsunderlaget anges inte datum eller tidpunkt som anbudsgivaren ska förhålla sig till för att berälma den offererade konsultens erfarenhet. Det framgår inte om konsulten förväntades ha uppnått den I STOCKHOLM Sida 4 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 24789- 15 efteifrågade erfarenheten vid förfrågningsunderlagets publicering, vid anbudets inlämnande, vid anbudstidens slut eller vid tilldelningsbeslut. Eftersom femårskravet haft avgörande betydelse för den upphandlande myndighetens bedömning borde detta ha framgått av förfrågnings­ underlaget OR har inte fått vägledning genom förfrågningsunderlaget i hur beräknande av erfarenhet ska ske. OR offererade konsulten, eH, som ansvarig utförare. Som bevis för uppfyllandet av kravet på minst fem års erfarenhet har OR bifogat ev för henne. Av ev framgår att eH sedan 2010 ai·betat på OR, vars kärn­ verksamhet är utvärdering, analys och processtöd. Innan nuvarande tjänst har hon arbetat på ett Europeiskt informationskontor, Mid Sweden Office, sedan inledningen på 2010 Ganuari). Europakontoret arbetar med processtöd och utredningsarbete. Skolverket har inte begärt en förklaring eller precisering av hennes kompetens för att kunna bedöma erfarenhetskravet. OR har genom anbudet visat att bolaget uppfyller de ska-krav som efterfrågas avseende erfarenhet för ansvarig konsult genom att redovisa var den offererade konsulten arbetat och under vilka år. Skolverket invänder att om inget annat anges i underlaget ska ett krav vara uppfyllt dagen för anbudstidens utgång. Ska-kraven som anges är tydliga. "Minst fem års erfarenhet" kan inte innebära något annat än att konsulten ska ha minst fem års e1farenhet av det slag som nu efterfrågas. Även ska­ kraven på att styrka uppgifterna genom ev är tydligt, särskilt mot bakgrund av vad som anges i punkt 4.3 i förfrågningsunderlaget laing vikten av att beskriva laavuppfyllelsen tydligt i den ev som bifogas. OR har offererat eH som ansvarig konsult. Av bifogad ev framgår att hon strutade sin yrkesmässiga karriär någon gång under 2010 som trainee och därefter som praktikant/researcher utan närmare beslaivning. Vidare framgår av "Utvalda projekt" att det ti':iigaste genomförda projektet startade. I STOCKHOLM Sida 5 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 24789-15 i september 20 10 . Eftersom infmmationen i OR:s anbud är tydligt angiven har Skolverket inte haft anledning att utreda den närmare. Skolverket har inte haft anledning att anta annat än att varje anbudsgivare följt den tydliga informationen som framgår av p. 4.3 och ska-kraven under p. 4.5 i förfrågningsunderlaget. Skolverket har konstaterat att det är klart att CH, vid tidpunkten för anbudets lämnande, har 4 år och 7 månaders erfarenhet, vilket innebär att ska-kravet på fem års erfarenhet inte är uppfyllt. Förvaltningsrättens bedömning Under punkt 2 .8 "Prövning av anbud" i förfrågningsunderlaget anges att prövning av anbud sker i tre steg: 1) Kvalificering av anbudsgivaren, där det kontrolleras att de lcrav som ställts på anbudsgivaren uppfylls. Prövning av kraven som ställs på anbudsgivaren. 2) Prövning av anbudet, där det kontrolleras att alla obligatoriska kav uppfylls 3) Utvärdering, där anbuden utvärderas enligt utvärderingskriteriema. Förvaltningsrätten anser att själva kravbilden på ansvarig utförare, p. 4.5 i förfrågningsunderlaget, är så klart och tydligt utformad att anbudsgivare kunnat förutse vad som krävs för att uppfylla de ställda kraven. Även om det uttryckligen inte anges någon tidpunkt för när det ställda lcravet ska vara uppfyllt anser förvaltningsrätten att det av förfrågningsunderlaget framgår med tillräcklig tydlighet att aktuella kraven ska vara uppfyllda vid anbudslämnandet. Förvaltningsrätten finner vidare att OR inte har vis�t att den i anbudet offererade ansvarige utföraren uppfyllt kravet på minst fem års erfarenhet av utredningsarbete och/eller forskning av det slag som efterfrågas i upphandlingen. Skolverket har således inte förvarit i strid med principerna om likabehandling och transparens enligt 1 kap.9 § LOU genom att inte utvärdera OR:s anbud. I STOCKHOLM Sida6 _FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 24789-15 I STOCKHOLM Vad gäller övriga hävdade brister i upphandlingen, anbudsområde B, bedömer förvaltningsrätten, med beaktande av både det som OR har anfört och det som Skolverket har svarat, att Skolverket har förfarit formellt korrekt i upphandlingen och iakttagit de upphandlingsprinciper och förfaranderegler som anges i LOU. Därmed finns inte någon grund för ingripande med stöd av LOU och ansökan ska därför avslås. HUR MAN ÖVERKLAGAR Detta avgörande kan överklagas. Information om hur man överklagar finns i bilaga (DV 3109/lA). ·Lcuri\ H1uiih's/ Kaija Hultquist Rådman Ann-Kristin Rosen har föredragit målet. tIi\i; SVERIGES DOMSTOLAR HUR MAN ÖVERKLAGAR - PRÖVNINGSTILLSTÅND Den som vill överklaga förvaltnings:tättens beslut ska skriva till Karntnarrätten i Stockholm. Skri­ velsen ska dock sldckas eller lämnas till för­ valtoingsrätten. överklagandet ska ha kommit in till förvalt­ ningsrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av beslutet Om beslutet har meddelats vid en muntlig förhandling, eller det vid en sådan fö:thanclling har angetts när beslutet komme:t att meddelas, ska dock överklagandet ha kommit in inom tre veckor från den dag domstolens beslut meddelades. Tiden för över­ klagandet för offentlig part räknas från den dag beslutet meddelades. Om sista dagen fö:t överklagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivelsen kommer in nästa vardag. För att ett överklagande ska kunna tas upp i kammarrätten fordras att prövningstillstånd meddelas. Karntnarrätten lämnar prövningstill­ stånd om 1. det finns anledning att betvivla riktigheten av det slut som förvaltningsrätten har kommit till, 2. det inte utan att sådant tillstånd meddelas går att bedöma riktigheten av det slut som för­ valtningsrätten har kommit till, 3. detäravviktförledningavrättstillämpning­ en att överklagandet prövas av högre rätt, el­ ler 4. det annars finns synnerliga skäl att pröva överklagandet Om prövningstillstånd inte meddelas står för­ valtningsrättens beslut fast. Det är därför viktigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till kammarrätten varför man anser att p:töv­ ningstillstånd bör meddelas. Skrivelsen med överklagande ska innehålla 1. Klagandens person-/organisationsnummer, postadress, e-postadress och telefonnumme:t till bostaden och mobiltelefon. Adress och telefonnummer till klagandens arbetsplats ska också anges samt eventuell annan adress där klaganden kan nås för delgivning. Om dessa uppgifter har lämnats tidigare i målet - och om de fortfarande är aktuella - behöver de inte uppges igen. Om klaganden anlitar ombud, ska ombudets namn, postadress, e­ postadress, telefonnummer till arbetsplatsen och mobiltelefonnummer anges. Om någon person- eller adressuppgift ändras, ska änd­ ringen utan dröjsmål anmälas till kammarrät­ ten. 2. den dom/beslut som överklagas med upp­ gift om förvaltningsrättens namn, målnum­ mer samt dagen för beslutet, 3. de skäl som klaganden anger till stöd för en begäran om prövningstillstånd, den ändring av fö:tvaltningsrättens dom/beslut som klaganden vill få till stånd, 5. de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis. Adressen till förvaltningsrätten framgår av do­ men/beslutet. I vissa mål får avtal slutas innan tiden för över­ klagande av rättens dom eller beslut har löpt ut. Detta gäller mål om öve:tprövning enligt � • • • lagen (2007:1091) om offentlig upphandling, lagen (2007:1092) om upphandling inom områdena vatten, energi, transporter och posttjänster, eller lagen (2011:1029) om upphandling på för- . svars- och säkerhetsområdet. I de flesta fall får avtal slutas när tio dagar har gått från det att rätten avgjort målet eller upp­ hävt ett interimistiskt beslut I vissa fall får avtal slutas omedelbart Ett överklagande av rättens avgörande får inte prövas sedan avtal har slutits. Fullständig infonnation finns i 16 kapitlet i de ovan angivna lagarna. Behöver Ni fler upplysningar om hur man över­ klag� kan Ni vända Er till förvaltningsrätten. www.domstol.se 4.