Dok.Id 48326 Postadress Box 194 611 25 Nyköping Besöksadress Folkungavägen 4 Telefon Telefax 0155-20 04 50 0155-20 04 90 E-post: lansrattenisodermanland@dom.se Expeditionstid måndag - fredag 09:00 - 12:00 13:00 - 15:00 LÄNSRÄTTEN I SÖDERMANLANDS LÄN Handläggare: Emma Edvardsson SÖKANDE DOM Mål nr 3619-07 Enhet 3 Sida 1 (4) Blekinge ROT AB, 556468-4669 Västervägen 5 372 52 KALLINGE MOTPART Fortifikationsverket 631 89 ESKILSTUNA SAKEN Avd 2008 -01- 2 2 Meddelad i Nyköping KONKURRENSVERKET Överprövning enligt lagen (1992:1528) om offentlig upphandling LOU Fortifikationsverket inbjöd genom förfrågningsunderlag leverantörer att lämna anbud avseende ombyggnad av Säkmatverkstad och Fue-förråd vid Blekinge Flygflottilj F l 7 i Kallinge. Av tilldelningsbeslut den 22 november 2007 framgår att Fortifikationsverket beslutat att teckna avtal med John Svensson Byggnadsfirma AB, Asarum. Blekinge ROT AB (nedan Blekinge ROT) ansöker om överprövning enligt 7 kap. LOU och yrkar att upphandlingen får avslutas först efter det att rät­ telse beträffande kompetensutvärdering vidtagits. Blekinge ROT har till stöd för sin ansökan anfört bl.a. följande. I Fortifikationsverkets utvärde­ ringsprotokoll framgår det av betygsättningen beträffande kompetens att Blekinge ROT renderats ett lägre betyg än övriga anbudsgivare. Som skäl hänvisades till en totalentreprenad "Om- och nybyggnad av matsal på F17" som Blekinge ROT färdigställde 2004, där missnöje förelåg avseende Ble­ kinge ROT:s agerande i projekteringsfasen. Missnöjet avsåg meningsskilj­ aktigheter i Fortifikationsverkets förfrågningsunderlag som Blekinge ROT anser projektledaren var ansvarig för, men som vid färdigställandet reglera­ des ekonomiskt av båda parter. Byggnationen av matsalen har enligt Forti­ fikationsverket haft avgörande betydelse för kompetensbedömningen. För­ utom företagets ombud finns ingen överensstämmelse med den platsorgani­ sation som utförde byggnationen av matsalen och den platsorganisation 2008 -01- 2 3. Dnr Doss Aktt,fl LÄNSRÄTTEN I SÖDE RMANLANDS LÄN DOM Sida 2 3619-07 som Blekinge ROT redovisat i det aktuella ärendet. Ombudets roll är över­ gripande/stödjande och kommer in i projektet mestadels om det uppstår låsningar mellan parterna i ekonomiska eller entreprenadjuridiska situatio­ ner. Fortifikationsverket har nedvärderat Blekinge ROT istället för att be­ döma föreslagen platsorganisation. Blekinge ROT blir utestängda från For­ tifikationsverkets byggnationer oavsett vilken platsorganisation man preste­ rar och kan därmed inte konkurrera på lika villkor. Länsrätten beslutade den 5 december 2007 att upphandlingen inte får avslu­ tas innan något annat har beslutats. Fortifikationsverket bestrider ansökan om överprövning och anför bl.a. föl­ jande. Vid värdering av anbud avseende kompetens värderas enligt Admi­ nistrativa föreskrifter punkt ABF.52 att redovisad platsorganisation med ev/meritförteckning för arbetsledning och övriga nyckelbefattningar (in­ klusive underentreprenörer) samt dessas dokumenterade erfarenheter av liknande projekt. I anbudet från Blekinge ROT har redovisats ombud, plats­ chef samt underentreprenörer. Ombudet har en viktig roll i projektet, sär­ skilt under projekteringsfasen i en totalentreprenad. Den senaste erfarenhe­ ten av Blekinge ROT var att ombudet till stor del var den styrande parten i projektet, vilket även verkar vara fallet i det aktuella ärendet då ombudet står som projektansvarig, kvalitetssamordnare och ansvarig för projekte­ ringsstyrningen. Värderingen av kompetensen på platsorganisationen byg­ ger till stor del på erfarenheter av företaget och ombudet i ett tidigare lik­ nande projekt "Om- och tillbyggnad av matsal på Fl7", men bygger även på att angiven platschef saknar referenser i sitt ev/meritförteckning för de senaste tre till fyra åren. Då Blekinge ROT genomfört projekt "Om- och tillbyggnad av matsal på Fl7" bristfälligt genom att inte ta på sig det funk­ tionsansvar som följer vid en totalentreprenad och vilket medfört ett mycket stort antal besiktningsanmärkningar, samt även gjort vissa olämpliga mate- LÄNSRÄTTEN I SÖDE RMANLANDS LÄN DOM Sida 3 3619-07 rialval har goda grunder förelegat för den poängsättning som gjorts avseen­ de klagandens kompetens. Blekinge ROT anför i ett till länsrätten den 8 januari 2008 inkommet ytt­ rande bl.a. följande. Fortifikationsverket anför att ombudet till stor del varit den styrande parten beträffande projektet "Om- och tillbyggnad av matsal på F l 7". Detta är en helt felaktig bild, vilket styrks av att Blekinge ROT hade en speciellt utvald person såsom företagets projektledare och projekte­ ringsledare. I det aktuella fallet har lämnats ett exempel på hur kvalitetspla­ nen för projektet kan se ut. Denna fastställs sedan alltid i samråd med be­ ställaren först efter det att beställning av arbetet gjorts. Av de brister som Fortifikationsverket uppger beträffande projektet "Om- och tillbyggnad av matsal på F17" framgår inte i hur stor grad beställaren varit ansvarig. Det framgår inte heller ur anbudsutvärderingskriteriema att antalet fel i tidigare projekt kommer att räknas och ligga till grund för en kompetens bedöm­ ning. Besiktningsanmärkningar är också mer regel än undantag. Det man bör ta fasta på är att Fortifikationsverket, med slutbesiktningsprotokollet, lämnat ett godkännande för projektet "Om- och tillbyggnad av matsal på F17". DOMSKÄL Enligt 1 kap. 4 § LOU skall upphandling göras med utnyttjande av de kon­ kurrensmöjligheter som finns och även i övrigt genomföras affärsmässigt. Anbudsgivare, anbudssökande och anbud skall enligt denna paragraf be­ handlas utan ovidkommande hänsyn. Rätten skall enligt 7 kap. 2 § första stycket LOU besluta att upphandlingen skall göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse gjorts om den upphandlande enheten har brutit mot 1 kap. 4 § eller någon annan bestäm- LÄNSRÄTTEN I SÖDERMANLANDSLÄN DOM Sida 4 3619-07 melse i denna lag och detta har medfört att leverantören lidit eller kan komma att lida skada. Länsrätten gör följande bedömning. Blekinge ROT har i målet gjort gällande att Fortifikationsverkets utvärde­ ring i fråga om kompetens varit godtycklig och saknat objektivitet. Vid all upphandling i enlighet med bestämmelserna i LOU gäller att upp­ handlande enhet vid utvärderingen endast har att ta hänsyn till olika i för­ frågningsunderlaget direkt eller indirekt åberopade faktorer. Av regerings­ rättens mål RÅ 2002 ref. 50 följer att endast påtagliga och allvarliga felbe­ dömningar kan föranleda ett ingripande. Vad Blekinge ROT anfört kan en­ ligt länsrättens bedömning inte anses visa att Fortifikationsverket tagit ovidkommande hänsyn eller brutit mot någon annan bestämmelse i LOU vid utvärderingen på sätt som inneburit eller kan komma att innebära skada för bolaget. Skäl för att besluta om åtgärder i enlighet med 7 kap. 2 § LOU föreligger således inte och Blekinge ROT:s ansökan skall därför avslås. DOMSLUT Länsrätten avslår ansökan. Länsrättens förordnar att meddelat interimistiskt beslut inte längre skall bestå. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga (Dv 3109/1a) ,, ,.s>'!i"'•c • HUR MAN ÖVERKLAGAR - PRÖVNINGSTILLSTÅND . SVERIGES DOMSTOLAR Bilaga Den som vill överklaga länsrättens beslut skall skriva till Kammarrätten i Stockholm. Skrivelsen skall dock skickas eller lämnas till länsrätten. Överklagandet skall ha kommit in till länsrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av beslutet. Tiden för överklagandet för offentligpart räknas emellertid från den dag beslutet meddelades. Om sista dagen för överklagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivel­ sen kommer in nästa vardag. För att ett överklagande skall kunna tas upp i kammarrätten fordras att prövningstillstånd meddelas. Kammarrätten lämnar prövningstill­ stånd om det är av vikt för ledning av rättstil­ lämpningen att överklagandet prövas, anled­ ning förekommer till ändt-ing i det slut vartill länsrätten kommit eller det annars finns syn­ nerliga skäl att pröva överklagandet. Om prövningstillstånd inte meddelas står läns­ rättens beslut fast. Det är därför viktigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till kammarrätten varför man anser att prövnings­ tillstånd bör meddelas. < - 0-, >;;:; 0 Skrivelsen med överklagande skall innehålla 1. den klagandes namn, personnummer, yrke, postadress och telefonnummer. Dessutom skall adress och telefonnummer till arbets­ platsen och eventuell annan plats där kla­ ganden kan nås för delgivning lämnas om dessa uppgifter inte tidigare uppgetts i må­ let. Om någon person- eller adressuppgift ändras är det viktigt att anmälan snarast görs till kammarrätten, 2. det beslut som överklagas med uppgift om länsrättens namn, målnummer samt dagen för beslutet, 3. de skäl som klaganden anger till stöd för begäran om prövningstillstånd, 4. den ändring av länsrättens beslut som kla­ ganden vill få till stånd, 5. de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med vatje särskilt bevis. Skrivelsen skall vara undertecknad av klagan­ den eller hans ombud. Adressen till länsrätten framgår av beslutet. Om klaganden anlitar om­ bud skall denne sända in fullmakt i original samt uppge sitt namn, adress och telefon­ nummer. www.domstol.se