FÖRVALTNINGSRÅTTEN DOM Målm IMALMÖ 2016-10-04 1918-16 Avdelning 1 Meddelad i Malmö Sida 1 (7) SÖKANDE WSP Sverige AB, 556057-4880 121 88 Stockholm - globen MOTPART Kristianstads kommun Västra Storgatan 10-12 291 80 Kristianstad SAKEN KONKURRENSVERKET 2016 -10- 0 4 - - Dnr KSnr Överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling (LOU) FÖRVALTNINGSRÅTTENSAVGÖRANDE Fö1valtningsrätten avslår WSP Sverige AB:s ansökan om ingripande enligt LOU. Avd Aktbil Dok.Id 335720 Postadress Box4522 203 20 Malmö Besöksadress Telefon Telefax 040-35 35 00 040-97 24 90 E-post: kanslil.fma@dom.se www .forvaltningsrattenimalmo.domstol.se Expeditionstid måndag-fredag 08:00-t 6:00 Kalendegatan 6 Sida2 FÖRVALTNINGSRÅTTEN DOM 1918-16 IMALMÖ Avdelning 1 BAKGRUND Kristianstads kommun genomför en ramavtalsupphandling benämnd "Konsultuppdrag byggledning och projekteringsledning'\ dnr TN 2015/1549. Upphandlingen genomförs m.ed öppet förfarande enligt LOU. Efter utvärdering har kommunen beslutat att anta anbuden från Mega Liten i Brösarp Fastighet & Byggnadskonsult AB, Arkitektgården Schott AB och COWIAB. YRKANDEN OCH INSTÄLLNING WSP Sverige AB, nedan kallat WSP, ansöker om överprövning av upp­ handlingen och yrkar i första hand att upphandlingen ska rättas genom. att kommunen gör om utvärderingen och fattar ett nytt tilldelningsbeslut. I andra hand yrkar WSP att upphandlingen ska göras om. WSP anför som grund för sin ansökan bl.a. följande. Av avsnitt AUB.51 i förfrågningsunderlaget framgår att kravet på teknisk och yrkesmässig kapacitet på tillhandahållen konsult är att denne innehar ''Minst tio års erfarenhet av projekterings-ledning". Av COWI:s anbud framgår att deras konsult har deltagit i projekt avseende bl.a. takbyte, fasadbeten, målning av fönster och byte av fönster rörande projektering och inte projekterings­ ledning. En projekteringsledares uppdrag är inte enbart att ta fram en handling i samråd med beställare och nyttjare. En projekteringsledare leder och samordnar en projektering där många olika projektorer deltar för att ta fram en gemensam handling. För exempelvis en ny-, om- eller tillbyggnad av skola eller förskola krävs flera discipliner. Svensk Teknik och Design (STD) är branschorganisationen för teknikkonsulter. I deras "Leda bygg­ projekt" åskådliggörs en principiell uppbyggnad av projektledning, projekteringsledning samt bygg- och installationsledning. COWl:s kosult har utfört många underhållsuppdrag åt kommunen. I dessa uppdrag har han Sida3 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 1918-16 IMALMÖ Avdelning 1 varit projektör och inte projekterings-ledare. Både CV och referenser uppger att samråd skett med bestfillare/nyttjare - inte med en projekteringsgrupp med många aktörer. Avsnitten AUA.21, AUC.36 och AUC.37 i de administrativa ffireskriftema utgör allmän information om uppdragets inne­ håll och förutsättningar och har inget att göra med vilka krav som ställs på projekteringsledaren. Kommunen gör gällande att det ''klatt och tydligt framgår att projekteringsledning ingått tillsammans med övriga uppgifter, som ex framtagande av handlingar i samråd med beställare m.fl.". Detta påstående är felaktigt eftersom '1.etta inte utgör projekte1ingsledning och inte anges i avsnitt AUB.52. Det finns enligt WSP inte någon definition av begreppet projekteringsledning i förfrågningsunderlaget utan det är en efterhandskonstruktion av kommunen. Kommunen har inte heller tolknings­ företräde beträffande vad som utgör projekteringsledning. Det är klarlagt att COWI:s konsult inte uppfyller ställda laav på teknisk och yrkesmässig kapacitet dvs. kraven på minst 10 års erfarenhet av projekteringsledning. Detta medför att COWl:s anbud skulle ha förkastats av kommunen. Genom att inte förkasta nämnda anbud har kommunen handlat i strid med förfrågningsunderlaget och därmed också bestämmelserna i LOU. Beträffande anbudsutvärderingen har kommunen i "Frågor och svar" angivit att referensuppdrag väger tyngre än pris vid utvärderingen. För det fall anbudsgivare erhåller lika antal poäng så avgör priset rangordningen mellan anbudsgivama. WSP erhöll maximal poäng och placerade sig på plats nummer 4 och skulle ha tilldelats uppdrag om COWI:s anbud förkastats. Kommunen har felaktigt placerat anbudet från Bengt Dahlgren Syd AB före WSP:s anbud. Genom kommunens felaktiga handläggning har WSP lidit, eller kommer i vart fall lida skada. Kristianstads kommun bestrider WSP:s yrkande och anför följande. Av förfrågningsunderlagets administrativa föreskrifter framgår under punkterna AUA.21, AUC.36 och AUC.371 vilka krav kommunen ställer på Sida4 FÖRVALTNINGSRÅTTEN DOM 1918-16 IMALMÖ Avdelning 1 projekteringsledning. Av AUC.371 framgår att samordning av arbete kan bli aktuellt ochska anges av kommunen vid beställning. Den av COWI offererade konsulten har av referenserna uppgetts ha utfört uppdrag av vilka det framgår att projekteringsledning ingått. Av ansökan om överprövning framgår inte annat än att WSP har synpunkter på konsultens erfarenhet av projekteringsledning. Någon grund llir det nu framllirda påståendet har inte framfö1ts i målet. Begteppet projekteringsledning har definierats av kommunen som samordning av arbete - någon annan utvidgad definition foreligger inte. Detta kan i praktiken innebära att projekteringsledningen omfattar några eller flera i en grupp som ska samordnas. Vare sig antal eller omfattning har preciserats i för:frågningsunderlaget med hänsyn till att uppdragens karaktär skiftar och däimed samordningsbehovet. Den uppbyggnad av genomforandeorganisation som WSP uppgett i ansökan kan vara tillämplig i vissa projekt men självklart inte i andra. Det av kommunen åberopade avsnittet AUA.21 utgör mycket riktigt en allmän oriente1ing av det upphandlade objektet och därmed en utförlig förklaring öve1· vad ett uppdrag kan omfatta. För anbudsgivare borde detta vara av väsentlig betydelse vid bedömning av hur ett anbud ska utformas. I avsnittet anges inte vilka krav som ställs på projekteringsledare utan på projekterings­ ledning. I de övriga avsnitten, AUC.36 ochAUC.371 framgår hur uppdrag kan komma att utförns. Kommunen har inte påstått sig göra en generell definition av begreppet projekteringsledning utan enbart velat fö1tydliga hur omfattande uppdraget projekteringsledning kan vara i de vid kommunen aktuella projekten och att någon snävare definition inte är aktuell. Av AUB.15 i förfrågningsunderlaget framgår att kommunen kommer att anta tre anbudsgivare. Kommunen fick in sju anbud varav två förkastades. Av AUB 51 framgåt att anbudsgivare ska erhålla minst 120 poäng för varje referens for att anbudet ska utvärderas vidare. Därefter, om anbudsgivare uppnår dessa minimipoäng, är priset, dvs. kr/timme avgörande. WSP Sida 5 FÖRVALTNINGSRÅTTEN DOM 1918-16 IMALMÖ Avdelning 1 placerar sig utifrån utvärderingsgrundema som nummer fem, dvs. även om COWI:s anbud skulle förkastats kommer inte WSP att tilldelas uppdrag. WSP har inte lidit eller kan komma att lida någon skada på grund av till­ delningsbeslutet. SKÅLEN FÖRAVGÖRANDET Enligt 1 kap. 9 § LOU ska upphandlande myndigheter behandla 'leverantörer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upphandlingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar ska vidare principerna om ömsesidigt erkännande och pmpo1tionalitet iakttas. Enligt 16 kap. 4 och 6 §§ LOU kan förvaltningsrätten pröva om en upp­ handlande myndighet har brutit mot någon bestämmelse i lagen och på talan av en leverantör som lidit eller kan komma att lida skada, besluta att en upphandling ska göras om eller får avslutas först sedan rättelse gjorts. Därvid gäller att förvaltningsrätten endast prövar de särskilt angivna frågor som sökanden tar upp. Ett förfrågningsunderlag ska vara så klart och tydligt formulerat att en leverantör på grundval av detta kan avgöra vad den upphandlande myndigheten tillmäter betydelse vid upphandlingen och utifrån vad som anges i underlaget kan lämna ett konku1Tenskraftigt anbud. En utvärderingsmodell ska vara så utformad att den är ägnad att leda till ett rättvisande resultat, dvs. att det anbud som är ekonomiskt mest fördelaktigt antas. Vidare får en upphandlande myndighet inte anta ett anbud som inte uppfyller kraven enligt förfrågningsunderlaget och inte heller göra prövningen mot andra kriterier än de som funnits med i forftågnings­ underlaget. Den upphandlande myndigheten får välja vilka urvalskriterier den vill så länge de är förenliga med bestämmelserna i LOU och de allmänna rättsprinciperna. Sida6 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 1918-16 IMALMÖ Avdelning 1 WSP har i målet anfört att det inte finns någon definition av begreppet projekteringsledning i förfrågningsunderlaget samt att COWI:s konsult inte uppfyller ställt krav på teknisk och yrkesmässig kapacitet dvs. kravet på minst 10 års erfarenhet av projektel'ingsledning. I nu aktuellt förfrågningsunderlag anges under punkten AUB.51 gällande krav på teknisk och yrkesmässig kapacitet att anbudsgivaren ska ha minst 10 års erfarenhet av projekteringsledning och/eller byggledning. Under punkten AUA.21 gällande översiktlig information och orientering om objektet anges att uppdraget inom byggledning och projekteringsledning omfattar att i samråd med beställaren utreda och sammanställa uppdmg enligt beställarens anvisningar och krav. Det anges även ett antal exempel på vad uppdrag kan innefatta. När det först gäller vad WSP anfört om förfrågningsunderlaget och utformningen av de nu aktuella delarna, är det i och för sig förvaltnings­ rättens bedömning att formuleringen vad gäller vad som avses med projekteringsledning och byggledning i viss mån hade kunnat vara tydligare och mer informativ. Enligt rättens mening får det emelle1tid med tillräcklig tydlighet anses framgå vad som avses och vad kommunen efterfrågar. Förfrågningsunderlaget kan således i detta avseende inte anses brista i transparens. När det därefter gäller frågan om COWI:s offererade konsult uppfyller aktuellt krav kan förvaltningsrätten konstatera att det av COWI uppgivna referensobjekt framgår att konsulten under efterfrågad tid har utfört uppdrag i vilka projekteringsledning och/eller byggledning ingått. Enligt förvaltningsrättens mening är det i målet inte visat annat än att COWI:s Sida 7 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 1918-16 IMALMÖ Avdelning 1 anbud får anses uppfylla kravet såsom det anges i förfrågningsunderlaget. Skäl för ingripande på dessa av WSP anförda grundema föreligger således inte. WSP har vidare anfört invändningar mot kommunens anbudsutvärdering. Förvaltningsrätten kan härvid konstatera att förfrågningsunderlaget när det gäller angivandet av utvärderingsgrunderna vid prövningen av anbud inte kan anses vara optimalt utfo1mat. I underlaget anges, under punkten :ÅUB.52, endast att anbud som är mest ekonomiskt fördelaktigt kommer att �tas och att referensuppdrag utvärderas. Kommunen har dock genom frågor och svar förtydligat punkten och därvid uppgett att referensuppdrag samt pris utvärderas och att vid samma resultat mellan flera anbudsgivare så avgöl' p1·iset, i övrigt väger referensuppdrag tyngre. Av anbudsutvärderingen framgår att WSP:s anbud, som har samma referenspoäng som de tre antagna anbuden men ett högre pris, således placerats efter dessa. WSP kan därmed, oavsett om anbudet placeras på fjärde eller femte plats, inte anses lida eller riskera att lida skada. Sammanfattningsvis finner förvaltningsrätten således att det med hänsyn till vad WSP anfört i målet inte finns tillräckliga skäl för att besluta om in­ gripande enligt LOU. Bolagets ansökan ska därför avslås. lHUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga (DV 31 09/1B LOU) '1Pifvi,1� Sune Wennerberg har föredragit målet. n _ , � d - e r s M / attsso' ; 7_ , !IJ Bilaga 1 • SVERIGES DOMSTOLAR HUR MAN ÖVERKLA�AR - PRÖVNINGSTILLSTÅND Den som vill överklaga fö.tvaltningstättens beslut ska skriva till Kanunattätten i Göteborg. Sktivelsen ska dock skickas eller lämnas till föivaltningstätten. Överklagandetskahakommitintill fö.tvaltningstätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av beslutet. Om beslutet hat meddelats vid en muntlig förhandling, eller det vid en sådan förhandling har angetts när beslutet kommet att meddelas, ska dock överklagandet ha kommit in inom tre veckor från den dag domstolens beslut meddelades. Tiden för överklagandet för offentlig part räknas fråndendagbeslutetmeddelades. Om sista dagen för överklagandet infaller på lördag, söndag eliet helgdag, midsommarafton, julaftonellernyårsaftonräckerdetattskrivelsen kommer in nästa v�dag. ·.,.:.,._,· . För att ett överkla"gande ska kunna tas upp i . kammarrätten fo:tdtijs att prövningstillstånd meddelas. i