Avd Dnr KSnr Aktbil CRAMA Intemational Health Service AB, 556898-6102 Mölnlycke Fabriker 5 435 35 Mölnlycke Ombud: Advokat Jesper Sundström Wistrand Advokatbyrå Box 11920 404 39 Göteborg ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Förvaltningsrätten i Göteborgs dom den 6 december 2013 i mål nr 10632-13 SAKEN Rättelse av beslut om valfrihetssystem; fråga om prövningstillstånd KAMMARRÄTTENS AVGÖRANDE Kammarrätten meddelar inte prövningstillstånd. Förvaltningsrättens avgörande står därför fast. SKÄLEN FÖR KAMMARRÄTTENS AVGÖRANDE För att kammarrätten ska pröva överklagandet krävs prövningstillstånd. 20!4 -02- 2 4 i..:Ji KAMMARRÄTTEN I GÖTEBORG Avdelning 1 BESLUT Sida 1 (2) Mål nr 7543-13 KONKURRENSVERKET Meddelat i Göteborg KLAGANDE Västra Götalandsregionen Regionkansliet, juridik 462 80 Vänersborg MOTPART 2014 -02- 1 ,8 Postadress Box1531 401 50 Göteborg Besöksadress StoraNygatan21 Telefon Telefax 031-732 74 00 031-732 76 00 E-post: kammarratten.goteborg@dom.se www.kammarratten.goteborg.se Expeditionstid måndag - fredag 08:00-16:00 KAMMARRÄTTENI GÖTEBORG BESLUT Sida2 Mål nr 7543-13 Prövningstillstånd ska meddelas om • förvaltningsrätten har kommit till (ändringsfall), det finns anledning att betvivla riktigheten av det slut som • • • Detta framgår av 34 a § andra stycket förvaltningsprocesslagen (1971:291). Kammarrätten har gått igenom allt material som finns i målet och kommit fram till att prövningstillstånd inte ska meddelas. Överklagandet kommer därför inte att prövas av kammarrätten. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga (formulär 1). det inte går att bedöma riktigheten av det slut som förvaltningsrätten har kommit till utan att prövningstillstånd meddelas (granskningsfall), det är viktigt för ledningen av rättstillämpningen att överklagandet prövas av högre rätt (prejudikatfall) eller det annars finns synnerliga skäl att pröva överklagandet (extraordinära fall). /2-� 0 0 Anders Bengtsson Asa Stahl referent .. i FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I GÖTEBORG 2013-12-06 Meddelad i Göteborg SÖKANDE CRAMA intemational Health Service AB, 556898-6102 Mölnlycke Fabriker 5 435 35 Mölnlycke Ombud: Advokat Jesper Sundström Wistrand Advokatbyrå Box 11920 404 39 Göteborg MOTPART Västra Götalandsregionen Regionens Hus 462 80 Vänersborg SAKEN Sida 1 (8) Avdelning 1 Enhet 12 0-\J..- b\\ I8> Målnr 10632-13 E Rättelse enligt lagen (2008:962) om valfrihetssystem. förkortad LOV DOMSLUT Förvaltningsrätten bifaller ansökan och beslutar att Västra Götalandsreg­ ionen ska vidta rättelse på sätt att CRAMA intemational Health Service AB inte ska uteslutas på den grund som har angivits i beslutet (dnr RS 756- 2013). Det ankommer på Västra Götalandsregionen att pröva om förutsättningarna för att godkänna CRAMA intemational Health Service AB som leverantör i VG Primärvård i övrigt är uppfyllda. -· ... I I Dok.Id233086 Postadress Box 53197 400 15 Göteborg Besöksadress Sten Stw-egatan 14 . •.. ·.. - 'Telefon · · ·· · · Telefax · · .. · · · Expeditionstid 031 -732 70 00 031 -7117859 måndag-fredag E-post: forvaltningsrattenigoteborg@dom.se 08:00-16:00 J ..... Sida2 FÖRVALTNINGSRÅTTEN DOM 10632-13 E !GÖTEBORG BAKGRUND CRAMA futernational Health Service AB (CRAMA) har ansökt om att få bedriva vårdverksamhet i valfrihetssystemet VG Primärvård (dnr RS 756- 2013). Västra Götalandsregionen (regionen) beslutade den 10 september 2013 att utesluta CRAMA med motiveringen att bolaget inte bedöms upp­ fylla de kvalifi.ceringskrav som uppställs i 7 kap. 1 § LOV och i 1 kap. 2 punkten i Västra Götalandsregionens Krav- och kvalitetsbok. YRKANDEN M.M. Ansökan om rättelse CRAMA ansöker om rättelse och yrkar i första hand att förvaltningsrätten ska godkänna bolaget som leverantör. I andra hand yrkas att regionens be­ slut upphävs och att målet återförvisas till regionen för ytterligare bered­ ning. Till stöd för sin ansökan anför bolaget i huvudsak följande. För att etablera sin verksamhet avser CRAMA att överta en befintlig verksamhet vid den vårdcentral som sedanlänge bedrivs under det inarbetade namnet Crama i Mölnlycke och drivs av foretaget Crama Hälsocenter AB (Crama Hälso­ center). CRAMA kommer att tillträda verksamheten efter att tillstånd att bedriva vårdverksamhet inom VG Primärvård har meddelats. Styrelse och ledning för säljbolaget Cram.a Hälsocenter kommer inte att vara verk­ samma vid vare sig läkarmottagningen eller i CRAMA. Som ett led i över­ tagandet har CRAMA valt att ta in känneteclmet ''Crama" i sin firma redan från start. Crama Hälsocenter kommer efter överlåtelsen att byta finna och inte längre använda sig av kännetecknet. Sida3 FÖRVALTNINGSRÅTTEN DOM 10632-13 E I GÖTEBORG Regionen har fattat sitt beslut på felaktiga grunder. De påstådda brister som ligger till grund för beslutet är samtliga hänförliga till Crama Hälsocenter, d.v.s. en annan juridisk person än CRAMA. Frågan om en företrädare för Crama Hälsocenter eventuellt har gjort sig skyldig till allvarligt fel i yrkes­ utövning saknar således betydelse för prövningen av CRAMA:s ansökan. Det har inte heller närmare angivits på vilket sätt det skulle kunna föreligga ett bulvanförhållande. I avsaknad av sllid för ett sådant påstående kan det inte ligga till grund :llir bedömningen av den aktuellaansökan. Regionen har inte på något sätt visat att en företrädare för CRAMA skulle ha gjort sig skyldig till allvarligt fel i yrkesutövning och det finns sammantaget inga omständigheter som talar för att CRAMA inte ska godkännas. Regionens inställning Regionen anser att ansökan om rättelse ska avslås och anför i huvudsak följande. Regionen har inte brutit mot någon bestämmelse i LOV. CRAMA har således inte heller lidit och kan inte heller komma att lida sådan skada . som avses i lagen. Anledningen till att CRAMA har uteslutits är att företrädaren för bolaget har gjort sig skyldig till allvarligt fel i yrkesutövningen. Av ansökan fi:am-· går visserligen att Anders Stenman är verksamhetschef och legal företrä­ dare för bolaget. Regionen gör emellertid bedömningen att det endast är fråga om ett bulvanförhållande och att den faktiske företrädaren för bolaget är Robert Sjöstedt. Robert Sjöstedt drev fram till år 2006 bolaget Läkar­ tjänst i öppenvård, Dr R Sjöstedt AB. Bolaget försattes i konkurs den 16 januari 2006. Bristen i konkursboet uppgick till ca 8,9 miljoner kr. Även bolagets dotterbolag försattes i konkurs under år 2006 med en brist i kon­ kursboet om 5,5 miljoner kr. Robert Sjöstedt var legal ilireträdare för båda bolagen. Hans tidigare fru som han drev moderbolaget tillsammans med har enligt lagakraftvunnen hovrättsdom gjort sig skyldig till grovt bedrä- FÖRVALTNINGSRÄTTEN I GÖTEBORG DOM Sida4 10632-13 E geri eftersom hon genom vilseledande förmått regi�men att betala ersätt­ ning till bolaget för patientbesök som enligt vårdavtalet inte varit ersätt­ ningsgilla. Även om Robert Sjöstedt inte dömdes för bedrägeri.brott be­ dömdes han ändå vara ansvarig för de allvarliga bristerna i bolagen. Detta framgår av en dom meddelad av Kammarrätten i Göteborg den 19 februari 2010 som avser avslag på en ansökan från Crama Hälsocenter om att delta i valfrihetssystem. Robert Sjöstedt var vid detta tillfälle företrädare för Crama Hälsocenter. Crama Hälsocenter ansöker inte längre om att ta: delta i regionens valfri­ hetssystem. Däremot gör Crama Hälsocenters ekonomiske rådgivare An­ ders Stenman detta i och med CRAMA:s ansökan. Att Anders Stenman är ekonomisk rådgivare :framgår av det utdrag från tidningen Vårdfokus som har bifogats till regionens yttrande. Anders Stenman har även tidigare upp­ givits vara ekonomisk rådgivare åt Robert Sjöstedt, bl.a. i det ovan angivna konkursförsatta bolaget. Han har även den 3 december 2012 svarat på en •L ..,, ' - '"_, -•.',,, Lex Maria-anmälan ställd till Robert Sjöstedts nuvarande bolag. I en tidi- gare ansökan från CRAMA uppgavs dessutom en e-postadress knuten till Robert Sjöstedt. När CRAMA annonserar om personal är telefon och e­ postadress knutna till Robert Sjöstedts nuvarande bolag. Sammantaget är Anders Stenman att betrakta som en bulvan för Robert Sjöstedt för att denne ska få möjlighet att fortsätta att driva sin verksamhet, dock i en an­ nan juridi.sk person. Regionen har därmed haft fog for sitt beslut att ute­ sluta CRAMA som sökande. DOMSKÄL Tillämpliga bestämmelser m.m. Av 7 kap. 1 § LOV framgår att den upphandlande myndigheten får utesluta en sökande som bl.a. har gjort sig skyldig till allvarligt fel i yrkesutövning� Sidas FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 10632-13 E I GÖTEBORG en och den upphandlande myndigheten kan visa detta. Om sökanden är en juridisk person, får sökanden uteslutas om en företrädare för den juridiska personen har gjort sig skyldig till sådant fel. Enligt 8 kap. 1 § LOV ska den upphandlande myndigheten godkänna samt­ liga sökande som uppfyller de krav som angetts i annonsen och förfråg­ ningsunderlaget och som inte har uteslutits med stöd av 7 kap. 1 §. Enligt 10 kap. 1 § LOV f'ar en leverantör, som gör gällande att en upphand­ lande myndighet brutit mot en bestämmelse i denna lag, ansöka om rättelse hos allmän förvaltningsdomstol. I 10 kap. 2 § LOV anges att om den upphandlande myndigheten brutit mot någon bestämmelse i lagen och detta medfört att en leverantör lidit eller kan komma att lida skada, ska rätten besluta om att den upphandlande myndigheten ska vidta rättelse. Vad som anges i 7 kap. 1 § LOV framgår även av 1 kap. 2 punkten i Västra Götalandsregionens Krav- och kvalitetsbok. I förarbetena till lagen anges bl.a. följande (prop.2008/09:29 s. 86). Av LOV kan inte framgå mer preciserat när en sökande får uteslutas på grund av tex. allvarliga fel i yrkesutövningen. Det måste i stället vara upp till den enskilda upphandlande myndigheten att i första hand avgöra när ett fel är så allvarligt att det ska föranleda uteslutning. Den rättspraxis som utveck­ las beträffande lagen (2007:1091) om offentlig upphandling (förkortad LOU) är i denna del även vägledande för LOV. I . - FÖRVALTNINGSRÅTTEN DOM I GÖTEBORG Förvaltningsrättens bedömning Regionen har genom det aktuella beslutet inte godkänt CRAMA som leve� rantör i VG Primärvård. CRAMA har uteslutits med anledning av att en företrädare för bolaget-Robert Sjöstedt-bedöms ha gjort sig skyldig till allvarligt fel i yrlcesutövningen. Den första frågan som förvaltningsrätten har att ta ställning till är om Robert Sjöstedt ska anses vara företrädare till CRAMA i den mening som avses i LOV. Bestämmelseni7kap.1 §LOVmotsvararinurelevantadelarvadsom anges i 10 kap. 2 § LOU. I förarbetena till LOU anges bl.a. följande vad avser begreppet företrädare (prop. 2006/07:128s. 388). Sida6 10632-13 E Tillämpningen av begreppet fordrar att den upphandlande myndigheten ibland tvingas till komplicerade bedömningar av leverantörens organisation. Denna svårighet kan emellertid inte helt undvikas. Lagrådet har efterlyst att det när­ mare anges vilkapersonef'i ett företags ledning som avses med begreppet. När det gäller svenska leverantörer, är det huvudsakligen fråga om de befattnings­ havare som anges i 4 § lagen (1986:436) om näringsförbud. Varje sådan be­ fattningshavare som har en faktisk maktposition i den jw-idiska personen ska anses som företrädare. Utöver denna krets av legala företrädare kan det finnas andra personer som kan anses som faktiska företrädare för juridiska personer. Avgörande är om företrädaren har betydande intresse, genom exempelvis eget eller närståendes aktie- eller andelsinnehav, och bestämmande inflytande över den juridiska personen. Bestämmande inflytande kan föreligga då företrädaren genom fullmakt har rätt att bestämma över den juridiska personens medel. Den som satt en bulvan eller målvakt i sitt ställe har i regel ett bestämmande infly­ tande och kan bedömas som företrädare. Även företrädare för moderföretag kan bedömas som faktisk företrädare för ett dotterbolag. Frågan vem som är företrädare för enjuridisk person ska avgöras utifrån objek:tiva omständigheter i det enskilda fallet. Företrädare i upphandlingssammaobang är de personer som vid tiden för anbudsgivningen företräder leverantören. Tidigare företrä­ dare ska alltså inte bli föremål för kontroll. I · ....,,__·,..: ..I , Sida 7 FÖRVALTNINGSRÅTTEN DOM 10632-13 E I GÖTEBORG Det kan konstateras att Robert Sjöstedt inte innehar någon ställning i CRAMA:s styrelse eller ledning. Det har således inte framkommit att han har en faktisk maktposition i bolaget och att han därmed är att betrakta som legal företrädare. Inte heller har det visats att han i egenskap av exempelvis aktieägare har ett betydande intresse i bolaget. Det är den upphandlande myndigheten som har bevisbördan för påståendet att han är faktisk företrä" dare för CRAMA och - som regionen har uppgivit - att ett bulvanförhål­ lande föreligger. Enligt forvaltningsrättens mening har det framkommit omständigheter som tyder på att Robert Sjöstedt är involverad i CRAMA:s verksamhet. Reg­ ionen har bl.a. anfört att CRAMA i rekryteringsannonser samt i tidigare ansökan har angivit koritaktuppgifter knutna till Robert Sjöstedts bolag. Nuvarande styrelseledamot i CRAMA, Anders Stenman, har dessutom uppgivits vara ekonomisk rådgivare till Robert Sjöstedts bolag och på olika sätt deltagit i detta,bolags verksamhet. Förvaltningsrätten anser emellertid inte att de omständigheter som har framkommit i målet ger tillräckligt stöd för antagandet att Robert Sjöstedt har vare sig betydande intresse eller be­ stämmande inflytande i CRAMA. Han kan således inte heller anses vara företrädare för bolaget i den mening som avses i 7 kap. 1 § LOV. Under sådana omständigheter saknas det anlednin g att pröva huruvida Robert Sjöstedt har gjort sig skyldig till allvarligt fel i yrkesutövningen. Eftersom det i övrigt inte har framkommit något som ger skäl att anta att CRAMA eller företrädare för bolaget _har gjort sig skyldiga till allvarligt fel i yrkesutövningen saknas förutsättningar att utesluta bolaget i enlighet med vad som har angivits i regionens beslut. Det aktuella beslutet har medfört att CRAMA har lidit skada och bolagets ansökan ska därför bifallas. Reg� ionen ska vidta rättelse på så sätt att bolaget inte ska uteslutas på den grund som har angivits i beslutet. Det ankommer på regionen att pröva om förut­ sättningarna för att godkänna CRAMA i övrigt är uppfyllda. Sida 8 FÖRVALTNJNGSRÅTTEN DOM 10632-13 E I GÖTEBORG HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga 1 (DV 3 1 09/1B LOU) Karin Leidzen Råd.man Föredragande har varit förvaltningsrättsnotarien Henrik Holmström. I. HUR MAN.ÖVERKLAGAR Den som vill överklaga kammarrittens avgörande ska skriva till Högsta fflnraltningsdomstolen. Skrivelsen stills alltså till Högsta fflnraltnhigsdomstolen ,nen skaskickasellerlämnastillkammarrätten. överklagandet ska ha kommit in till kammarritten inom � veckor flin den dag då kligåndenfickdelavbeslutet.Ombeslutetharmeddelatsvidenmuntligförhandling, eller det vid en sådan förhandling har angetts nlr beslutet kommer att meddelas, ska .. dock överklagandet ha kommit in inom tre veckor från den dag do1111tolens beslut meddelades. Tiden för överklagande för det allmlnna rlknu dock från den dag beslutet meddelades. Omsistadagenföröverldagandeinfallerpåenlördag,söndagellerhelgdag,midsommar-, jul- eller nyårsafton, räcker det att skrivelsen kommer in nästa vardag. För att ett överldagande ska kunna tas upp i Högsta förvaltningsdomstolen krävs att prövningstillstånd meddelas. Högsta ftirvaltningsdomstolen lämnar prövningstillstånd om det iir av vikt för ledning av rättstillämpningen att överklagandet prövas eller om det finns synnerliga skäl till sådan prövning, såsom att det finns grund för resning eller att målets utgång i kammarrätten uppenbarligen beror på grovt förbiseende eller grovt misstag. O m p r ö vnin gs t i U s t ån d i n te m ed d e l as s tår kammarrättens be s l u t fast. D et iir därfo r v i kti g t att detklartochtydligtframgåravöverklagandettillHögstaförvaltningsdomstolenvarför man anser att prövningstillstånd bör meddelas. Skrivelsen med överklagande ska innehilla Riljude uppgifter; Bilaga 1 . 2. 3. 4. S. den klagandes namn, person-/organisationsnummer, posta(iress, e-postadress och telefonnwnmer till b o s ta d en o c h m o b i l te l e fo n . D e s s u t o m sk a a d res s o c h te l e fonnumm er ti l l arbetsp l ats en o c h ev entue l l annan platsdärklagandenkannåsfördelgivninglämnas omdessauppgifternitetidigareuppgettsimålet. Om klaganden anlitar ombud, ska ombudets namn, postadress, e-postadress; telefonnwnmer till arbetsplatsen ochmobiltelefonnummeranges.Omnågon person-eller�suppgiftändrasärdetviktigtattamnålan snarast görs till Högsta förvaltningsdomstolen detbeslutsomöverklagasmeduppgiftomkammarrättensnamn,målnummersamtdagenfiJrbeslutet deskälsomklagandenvillåberopaförsinbegäranomatttåprövningstillstånd denändringavkammarrättensbeslutsomklagandenvilltåtillståndochskilenfördetta debevis somklagandenvillåberopaochvadhan/honvillstyrkamedvarjesärskiltbevis. DVAI Formulär 1