FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I KARLSTAD 2017-10-03 Mål nr 2290-17 KONKURRENSVERKET 7-0/f-- OG-o,, Avd Dnr KSnr SÖKANDE KONE Aktiebolag, 556234-4639 c/o Erik Klein KONE AB Kronborgsgränd 13 164 96 Kista MOTPART Landstinget i Värmland Upphandling och avtal 651 82 Karlstad SAKEN Aktbil Meddelad i Karlstad Överprövning enligt lagen (2016:1145) om offentlig upphandling, LOU FÖRVALTNINGSRÄTTENS AVGÖRANDE Förvaltningsrätten avslår KONE:s ansökan om överprövning. Dok.Id 190953 Postadress Box 568 651 12 Karlstad Besöksadress Rådhuset, Stora torget Telefon Telefax 054-14 85 00 054-14 85 30 E-post: forvaltningsrattenikarlstad@dom.se wwwf. örvaltningsrattenikarlstad.domstol.se Expeditionstid måndag-fredag 08:00-16:00 2 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 2290-17 I KARLSTAD BAKGRUND Landstinget i Värmland har genomfört en upphandling avseende hisservice. Upphandlingen genomfördes som ett öppet anbudsförfarande. Landstinget har efter utvärdering av inkomna anbud från ThyssenKrupp Elevator Sve­ rige AB (härefter ThyssenKrupp) och KONE AB (härefter KONE) tilldelat ThyssenKrupp kontraktet i tilldelningsbeslut den 12 maj 2017. Leverantö­ rerna prövades inledningsvis mot de kvalificeringskrav som ställts i förfråg­ ningsunderlaget samt mot de obligatoriska krav som ställts på anbudet och efterfrågad tjänst. Båda anbuden gick vidare till anbudsutvärderingen. An­ budsutvärderingen har därefter skett enligt den modell som finns angiven i förfrågningsunderlagets administrativa föreskrifter "Prövning av anbud". Utvärderingskriteriet var pris. Landstinget beslutade att teckna avtal med ThyssenKrupp då anbudet bedömdes uppfylla samtliga obligatoriska krav och var det mest ekonomiskt fördelaktiga anbudet. YRKANDEN M.M. KONE har ansökt om överprövning av upphandlingen och yrkar att förvaltningsrätten ska besluta att upphandlingen ska rättas på så sätt att ut­ värderingen ska göras om varvid ThyssenKrupps anbud ska förkastas ef­ tersom tilldelning gjorts trots att ThyssenKrupp inte uppfyllt samtliga ska­ krav i förfrågningsunderlaget. Som skäl för sin talan anför KONE i huvud­ sak följande. KONE har lidit skada på grund av felaktig tilldelning av ramavtalet då ThyssenKrupp inte kan anses ha uppfyllt samtliga ska-krav. I kravspeci­ fikationen punkten 5 står tydligt att det i anbudet ska anges vilka rutiner som gäller vid felanmälan och villkor vid eventuella reklamationer och returer av reservdelar. ThyssenKrupp har inte redovisat några rutiner för hur eller under vilka villkor en reklamation eller retur av reservdelar ge­ nomförs. FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 2290-17 I KARLSTAD I enlighet med bilagan "Administrativa föreskrifter" punkten 3.7.3 ska leverantören ha rutiner för att säkerställa att alla miljölagar och föreskrif­ ter som berör verksamheten efterlevs. Det vill säga egenkontroll. Leve­ rantör ska inkomma med handlingar som styrker detta arbete. Thyssen­ Krupp har till sitt anbud redovisat bilaga E som svar. Bilaga E består av ett ISO 14001:2005 certifikat daterat den 28 maj 2005. Utöver att en ISO certifiering ska förnyas vart tredje år enligt svensk certifiering går det omöjligen att utifrån bifogade handlingar bedöma att ThyssenKrupp har en rutin för egenkontroll som säkerställer att miljölagar och föreskrifter efterlevs. ThyssenKrupp har även bifogat en bilaga B, KMA-plan. Bila­ gan utgör visserligen en kvalitets- och miljöplan anpassad för uppdraget men inte heller av denna bilaga framgår rutiner för hur egenkontroller ut­ förs för att säkerställa att miljölagar och föreskrifter som berör verksam­ heten efterlevs. Därmed kan inte heller detta krav betraktas som uppfyllt. KONE yrkar att en ny utvärdering ska genomföras där ThyssenKrupps anbud, som inte uppfyller ställda krav, inte ska prövas då det strider mot likabehandlingsprincipen att pröva ett anbud som borde ha förkastats. KONE yrkar vidare att rätten ska besluta att upphandlingen inte får av­ slutas förrän sådan rättelse skett. KONE anser sig vara skadeli­ dande/komma att lida skada på grund av det felaktiga beslutet i enlighet med 20 kap. 6 § LOU. Som stöd för sin talan bifogar KONE tilldelningsbeslut, ThyssenKrupps anbud, uppställda ska-krav samt sitt eget anbud med bilaga som redovisar KONE:s rutiner för reklamation och reservdelar. Landstinget anser att KONE:s ansökan om överprövning ska avslås. Lands­ tinget anför bland annat följande. Vad gäller reklamationer och reservdelar har landstinget inte krävt någon särskild nivå eller omfattning på leverantörens redovisning. Landstinget har bedömt att ThyssenKrupps anbud uppfyller punkt 5 i kravspecifikat- 10nen. Avslutningsvis konstaterar landstinget att det i anbudet från KONE, an­ budsbilaga 7 under rubriken "reservdelar och reservdelshantering", inte finns någon information som specifikt handlar om villkor för retur av re­ servdelar. Genom att landstinget ansett att även KONE:s anbud uppfyller de obligatoriska kraven har leverantörerna därmed behandlats lika i detta avseende. 3 4 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 2290-17 I KARLSTAD Vad gäller miljölagar och egenkontroll har ett antal frågar och svar publi­ cerats som en del av upphandlingsdokumentationen. En av frågorna som besvarats gäller punkten 3.7.3 och om landstinget accepterar ett ISO 14001 miljökvalitetssystem-certifikat som ett dokument som styrker att egenkontroller och rutiner för att säkerställa miljölagar finns. Landstinget besvarade denna fråga jakande. ThyssenKrupp har till sitt anbud bifogat en bilaga H som är bevis på miljöcertifiering enligt ISO 14001. I anbuds­ bilaga A under rubriken "Miljö" skriver ThyssenKrupp att bolaget alltjämt är certifierade enligt standarden ISO 14001. Därutöver har Thys­ senKrupp i anbudsbilaga B, i kvalitets-, miljö- och arbetsmiljöplan utför­ ligt beskrivit sin miljöplan och sina rutiner. Landstinget har därför be­ dömt att ThyssenKrupp uppfyller det obligatoriska kravet i punkten 3.7.3. Som stöd för sin talan bifogar landstinget ThyssenKrupps anbudsbilaga H med rutiner för service, reparationer, felanmälan och jourtelefon, KONE:s anbudsbilaga 7, frågor och svar i upphandlingsdokumentationen samt tre bilagor angående ThyssenKrnpps miljöcertifiering och miljö­ plan. KONE har tillagt bland annat följande. Landstinget har felaktigt jämfört de två aktörernas bilagor. Landstinget hänvisar till KONE:s bilaga för "Organisation och kapacitet". Bilagan är inte tänkt att redovisa rutiner för reklamation och hanteringar. För att re­ dovisa och uppfylla det ställda ska-kravet har bilaga 9 bifogats anbudet. Det framgår tydligt att KONE redovisat sina rutiner i bilaga 7 samt 9. Till skillnad från ThyssenKrupp har KONE redovisat sina rutiner utförligt. Landstinget har därefter tillagt bland annat följande. Att ThyssenKrupps bilaga, i innehållsförteckningen benämnd "villkor re­ klamation reservdelar" saknas i anbudet saknar betydelse då de av lands­ tinget efterfrågade uppgifterna framgår på andra ställen i anbudet. Landstinget vidhåller att det i anbudet från KONE, anbudsbilaga 7, sak­ nas information som specifikt handlar om villkor för retur av reservdelar. Landstinget konstaterar att det även i den av KONE åberopade anbudsbi­ lagan 9 "Reklamationshantering" saknas information om villkor för retur av reservdelar. Genom att landstinget trots avsaknad av information om 5 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 2290-17 I KARLSTAD villkoren för retur av reservdelar i KONE:s anbud ansett att även KONE uppfyller de obligatoriska kraven har båda leverantörerna behandlats lika i detta avseende. Som stöd för sin talan bifogar landstinget KONE:s anbudsbilaga 9 "Re­ klamationshantering". SKÄLEN FÖR AVGÖRANDET Bestämmelser En upphandlande myndighet ska enligt 4 kap. 1 § LOU behandla leverantö­ rer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upphand­ lingar på ett öppet sätt. Upphandlingar ska vidare genomföras i enlighet med principerna om ömsesidigt erkännande och proportionalitet. Om den upphandlande myndigheten har brutit mot någon av de grundläg­ gande principerna i 4 kap. 1 § eller någon annan bestämmelse i denna lag och detta har medfört att leverantören har lidit eller kan komma att lida skada ska rätten enligt 20 kap. 6 § LOU besluta att upphandlingen ska göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse har gjorts. Upphandlingsföreskrifterna Av landstingets upphandlingsföreskrifter punkten 2.1 "Obligatoriska krav" framgår att förfrågningsunderlaget med bilagor innehåller ett antal obligato­ riska krav som måste vara uppfyllda för att ett anbud ska kunna prövas, ut­ värderas och antas. Angående anbudets form och innehåll framgår i punk­ ten 2.2 att efterfrågade uppgifter ska besvaras direkt i förfrågningsunderla­ gets dokument. Det framgår vidare att det, om hänvisning till annat doku­ ment görs, är viktigt att det tydligt framgår under vilken punkt eller rubrik i detta dokument som informationen finns samt att anbud kan komma att för- FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 2290-17 I KARLSTAD kastas om svaren är ofullständiga eller saknas. Under punkten 2.4 framgår att anbud ska lämnas för hela leveransen. I punkten 3.7.3 "Egenkontroll" i upphandlingsföreskrifterna framgår att le­ verantören ska ha rutiner för att säkerställa att alla miljölagar och föreskrif­ ter som berör verksamheten efterlevs samt inkomma med handlingar som styrker detta arbete. Kravspecifikationen I punkten 5 "Felanmälan" i kravspecifikationen anges att det i anbudet ska anges vilka rutiner som gäller vid felanmälan och villkor vid eventuella re­ klamationer och returer av reservdelar. Förvaltningsrättens bedömning Kravet på egenkontroll i punkten 3.7.3 upphandlingsföreskrifterna I punkten 3.7.3 ställs ett krav på att leverantören ska ha rutiner för att säker­ ställa att miijölagar och föreskrifter som berör verksamheten efterlevs samt att leverantören ska inkomma med handlingar som styrker detta arbete. Enligt landstingets yttrande daterat den 2 juni 2017 framgår att ett antal frå­ gor och svar utgjort en del av upphandlingsdokumentationen. I dessa frågor och svar har landstinget gällande punkten 3.7.3 angett att landstinget accep­ terar en certifiering enligt ISO 14001 som ett dokument till styrkande av företagets egenkontroll och rutiner för att säkerställa att miljölagar efterlevs. KONE har bland annat invänt att den aktuella ISO-certifieringen är daterad år 2005 och måste förnyas vart tredje år. ThyssenKrupp har emellertid i sin anbudsbilaga A uppgett att bolaget är certifierade enligt ISO 14001 vilket landstinget tolkat som att ThyssenKrupp alltjämt är certifierade enligt stan­ darden. 6 7 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 2290-17 Sedan landstinget närmare utvecklat sin syn på denna fråga och ingivit ett antal dokument har KONE inte återkommit i frågan. Förvaltningsrätten be­ dömer mot denna bakgrund att landstingets inställning är rimlig och kan godtas. ThyssenKrupp får genom hänvisningen till sin certifiering enligt ISO 14001 och vad i övrigt framkommit anses ha uppfyllt ska-kravet i punkten 3.7.3. Det saknas därmed skäl att utesluta ThyssenKrupps anbud på denna grund. Kravet på villkor för eventuella reklamationer och returer av reservdelar, punkten 5 i kravspecifikationen Förvaltningsrätten har valt att inte närmare redovisa parternas argumente­ ring i denna fråga. Landstinget har nämligen invänt att principen om likabe­ handling inte har frångåtts vid upphandlingen då landstinget även godtagit KONE:s anbud under punkten 5 trots avsaknad av information om bolagets villkor för retur av reservdelar. Om denna invändning är befogad behöver rätten inte närmare pröva eventuella brister i ThyssenKrupps anbud. Landstingets invändning att även KONE:s anbud varit ofullständigt hänför sig till punkten 5 i förfrågningsunderlaget, d.v.s. samma punkt som åberopas till stöd för KONE:s talan att ThyssenKrupp inte uppfyllt de obligatoriska kraven i förfrågningsunderlaget. Mot denna bakgrund anser förvaltningsrät­ ten att landstingets invändning mot KONE:s anbud kan beaktas vid förvalt­ ningsrättens bedömning. Förvaltningsrätten delar landstingets bedömning att även KONE:s anbud i punkten 5 har varit ofullständigt då en redogörelse för villkoren för retur av reservdelar saknas i såväl anbudsbilaga 7 som anbudsbilaga 9 som KONE hänvisat till. KONE har visserligen beskrivit sina rutiner för felanmälan och reklamationer. I anbudsbilaga 7 nämns under rubriken "Reservdelar och reservdelshantering" även hanteringen av reservdelar i frågor som avser I KARLSTAD 8 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 2290-17 lagerhållning och tillgänglighet. Vilka villkor som gäller vid retur av re­ servdelar nämns emellertid inte. Då landstinget inte har uteslutit varken KONE eller TyssenKrupps anbud på grund av brister hänförliga till den aktuella punkten har bolagen behandlats lika i detta avseende. Det finns omständigheter som talar för att KONE:s invändningar mot Thys­ senKrupps anbud har fog för sig. Även om så skulle vara fallet anser för­ valtningsrätten dock att detta inte har någon avgörande betydelse, då även KONE:s anbud haft brister i detta avseende. Sammanfattande bedömning Mot bakgrund av vad som framgår ovan konstaterar förvaltningsrätten att v/arken anbudet från ThyssenKrupp eller KONE uppfyller det aktuella ska­ kravet i punkten 5. Båda anbuden har emellertid bedömts på ett likartat sätt av landstinget som trots bristerna har godtagit och utvärderat båda leveran­ törernas anbud. Mot denna bakgrund anser förvaltningsrätten att landstinget inte har handlat i strid med likabehandlingsprincipen genom att inte utesluta ThyssenKrupps anbud Ufr Kammarrätten i Göteborgs avgöranden i mål nr 3244-13 och 3245-13). KONE kan därmed inte anses ha lidit skada då bola­ get brustit i samma ska-krav som ThyssenKrupp. Inte heller i övrigt har det framkommit att landstinget brutit mot någon av de grundläggande princi­ perna i 1 kap. 9 § LOU eller någon annan bestämmelse i denna lag vid sin hantering av ska-kraven. Det saknas därmed skäl för ett ingripande enligt LOU på de grunder som KONE anfört. I KARLSTAD 9 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 2290-17 I KARLSTAD HUR MAN ÖVERKLAGAR Detta avgörande kan överklagas. För information om hur man överklagar, se bilaga (DV 3109/1B). Joar Berglund Rådman Föredragande har varit Sanna Gåård. I. t··..r..,.;� f!ll HUR MAN ÖVERKLAGAR - PRÖVNINGSTILLSTÅND SVERIGES DOMSTOLAR Den som vill överklaga förvaltningsrättens beslut ska skriva till Kammarrätten i Göteborg. Skrivelsen ska dock skickas eller lämnas till förvaltningsrätten. För att kammarrätten ska kunna ta upp Ert över­ klagande måste Er skrivelse ha kommit in till för­ valtningsrätten inom tre veckor från den dag då Ni fick del av domen/beslutet. Om beslutet har meddelats vid en muntlig förhandling, eller det vid en sådan förhandling har angetts när beslutet kommer att meddelas, ska dock överklagandet ha kommit in inom tre veckor från den dag domsto­ lens beslut meddelades. Om sista dagen för över­ klagande infaller på lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller nyårsafton räcker det att besvärshandlingen kommer in nästa vardag. Om klaganden är en part som företräder det all­ männa, ska överklagandet alltid ha kommit in inom tre veckor från den dag beslut meddelades. För att ett överklagande ska kunna tas upp i kam­ marrätten fordras att prövningstillstånd medde­ las. Kammarrätten lämnar prövningstillstånd om Om prövningstillstånd inte meddelas står förvalt­ ningsrättens beslut fast. Det är därför viktigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till kammarrätten varför man anser att prövningstill­ stånd bör meddelas. Skrivelsen med överklagande ska innehålla Klagandens person-/organisationsnummer, postadress, e-postadress och telefonnummer till bostaden och mobiltelefon. Adress och te­ lefonnummer till klagandens arbetsplats ska också anges samt eventuell annan adress där klaganden kan nås för delgivning. Om dessa uppgifter har lämnats tidigare i målet - och om de fortfarande är aktuella - behöver de inte uppges igen. Om klaganden anlitar ombud, ska ombudets namn, postadress, e-postadress, tele­ fonnummer till arbetsplatsen och mobiltele­ fonnummer anges. Om någon person- eller adressuppgift ändras, ska ändringen utan dröjsmål anmälas till kammarrätten. 2. den dom/beslut som överklagas med uppgift om förvaltningsrättens namn, målnummer samt dagen för beslutet, 3. de skäl som klaganden anger till stöd för en begäran om prövningstillstånd, 4. den ändring av förvaltningsrättens dom/beslut som klaganden vill få till stånd, 5. de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis. Adressen till förvaltningsrätten framgår av do­ men/beslutet. 1. 2. 3. 4. det finns anledning att betvivla riktigheten av det slut som förvaltningsrätten har kommit till, det inte utan att sådant tillstånd meddelas går att bedöma riktigheten av det slut som förvaltningsrätten har kommit till, det är av vikt för ledning av rättstillämp­ ningen att överklagandet prövas av högre rätt, eller det annars finns synnerliga skäl att pröva överklagandet. Bilaga "'0 0- www.domstol.se 1.