FÖRVALTNINGSRÄTTEN I STOCKHOLM Allmänna avdelningen Enhet 14 SÖKANDE DOM 2014-06-12 Meddelad i Stockholm Mål nr 1602-14 Sida 1 (5) KONKURRENSVERKET Procurator AB, 556648-2179 Box 9504 200 39 Malmö 2014 -06- 1 3 � Avd Dnr KSnr Ombud: Advokat Martin Dell ochjur.kand. Emily T. da Costa RosholmDell Advokatbyrå AB Norra Järnvägsgatan 12 352 30 Växjö MOTPART Statens inköpscentral vid Kammarkollegiet, 202100-0829 Box 2218 103 15 Stockholm SAKEN Offentlig upphandling FÖRVALTNINGSRÄTTENS AVGÖRANDE Förvaltningsrätten avslår Procurator AB:s ansökan. Aktbil Dok.Id 495111 Postadress Besöksadress Telefax 08-561 680 01 forvaltningsrattenistockholm@dom.se Telefon Expeditionstid måndag - fredag 08:00-16:30 115 76 Stockholm E-post: Tegeluddsvägen 1 08-561 680 00 FÖRVALTNINGSRÄTTEN I STOCKHOLM Allmänna avdelningen YRKANDEN M.M. DOM Sida 2 1602-14 Statens inköpscentral vid Kammarkollegiet (Statens inköpscentral) genom­ för, enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling, LOU, en upphand­ ling av ramavtal av hygien- och städprodukter, dnr 96-57-2012. I tilldel­ ningsbeslut den 13 juni 2013 meddelade Statens inköpscentral att ramavtal kommer att erbjudas tre rangordnade anbudsgivare, av vilka Procurator AB (Procurator) kom på första plats. Sedan en anbudsgivare hos Förvaltningsrätten i Stockholm ansökt om överprövning av tilldelningsbeslutet förordnade förvaltningsrätten enligt dom den 4 oktober 2013 i mål nr 15300-13 att upphandlingen skulle rättas på så sätt att en ny utvärdering skulle göras vid vilken Procurators anbud inte skulle beaktas. Förvaltningsrättens avgörande överklagades av Procu­ rator men Kammarrätten i Stockholm beslöt den 13 .december 2013 att inte meddela prövningstillstånd. Procurator överklagade kammarrättens avgö­ rande till Högsta förvaltningsdomstolen som den 17 januari 2014.beslutade att inte meddela prövningstillstånd. Förvaltningsrättens avgörande vann därmed laga kraft. Statens inköpscentral beslutade i tilldelningsbeslut den 13 januari 2014 att ramavtal kommer att tilldelas tre andra anbudsgivare än Procurator. Procurator ansöker om överprövning och yrkar att upphandlingen .ska göras om. Till stöd för sin talan anför Procurator bl.a. följande. Enligt punkt 2.4.5 i förfrågningsunderlagets administrativa bestämmelser var anbudsgivarna i upphandlingen bundna. av sina anbud i sex månader efter sista anbudsdag. Av punkten 2.4.4 framgår vidare att sista dag för anbuds­ lämning inföll den5 mars 2013. Det innebär att anbμdens sista giltighets­ dag löpte ut per den 5 september 2013. Tilldelningsbeslutet fattades av Statens inköpscentral den 13 januari 2014. Av det ovanstående följer att Sida 3 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 1602- 14 Allmänna avdelningen det vid tilldelningsbeslutet saknades giltiga anbud i upphandlingen. Visser­ ligen förbehöll sig Statens inköpscentral rätten att, i samband med en överprövningsprocess, begära en förlängning av anbudens giltighetstid (se punkt 2.4.5 i förfrågningsunderlagets administrativa bestämmelser). En sådan begäran framställdes emellertid inte av Statens inköpscentral förrän den 27 januari 2014 och anbuden förföll den 6 september 2013. Som följer av åtskilliga domstolsavgöranden är en upphandlande myndighet förhind­ rad att slutföra upphandlingen om anbuden vid tidpunkten för tilldelnings­ beslutet inte längre är giltiga. För det fall upphandlingen hade avbrutits och gjorts om skulle bolaget ha haft mycket goda möjligheter att tilldelas ram­ avtalet. Bolaget har därför lidit skada eller i vart fall riskerat att lida skada i den mening som avses i 16 kap. 6 § LOU. -Procurator hänvisar bl.a. till Kammarrätten i Stockholms dom den 22 november 20 1 1 i mål nr 4625- 2011. Statens inköpscentral bestrider bifall till Procurators ansökan och anser att förvaltningsrätten ska besluta att upphandlingen får avslutas i enlighet med meddelat tilldelningsbeslut. Statens inköpscentral anför bl.a. följande. Upphandlingen har genomförts enligt förfrågningsunderlaget, LOU och de unionsrättsliga principerna. Omständigheten att anbudens giltighetstid kan ha löpt ut aktualiseras först om det finns skäl för ingripande i upphand­ lingen i enlighet med 16 kap. 6 § LOU. Statens inköpscentral anser inte att sådana skäl föreligger då förutsättningarna för anbudens giltighet tydligt angavs i förfrågningsunderlaget, samtliga anbudsgivare genomgående be­ handlats lika och samtliga kvalificerade anbudsgivare, utom Procurator, bekräftat giltigheten för sina anbud. Statens inköpscentral har efter laga­ kraftvunna domstolsavgöranden korrekt uteslutit Procurators anbud vid anbudsutvärderingen vilket innebar att Procurator inte kunde erbjudas ram­ avtal i upphandlingen. Bolaget kan därmed inte anses ha lidit skada eller riskerat att lida skada. För Procurators vidkommande saknar frågan om anbudens giltighetstid därmed betydelse. I STOCKHOLM Sida 4 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 1602-14 I STOCKHOLM Allmänna avdelningen SKÄLEN FÖR A VGÖRANDET Enligt 1 kap. 9 § LOU ska upphandlande myndigheter behandla leverantör­ er på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upphand­ lingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar ska vidare principerna om öm­ sesidigt erkännande och proportionalitet iakttas. Bestämmelsen i 16 kap. 4 § LOU reglerar talerätten och anger bl.a. att efter ansökan av en leveran­ tör som anser sig ha lidit eller kunna komma att lida skada får allmän för­ valtningsdomstol överpröva en upphandling. Vad beträffar denna är det sökandens egen uppfattning om skada eller risk för skada som är relevant. I 16 kap. 6 § första stycket LOU regleras förutsättningarna för domstol att ingripa mot upphandlingen med stöd av vad som anförts i ansökningen. För att grund för ingripande mot upphandlingen ska föreligga är det inte tillräckligt att sök�den anser sig ha lidit eller kunna komma att lida skada, utan sökanden ska visa att han har lidit eller kan komma att lida skada av den eller de brister som påtalats. Förvaltningsrätten konstaterar att det, utifrån att förvaltningsrätten i mål nr 15300-13 gjort bedömningen att Procurators anbud inte uppfyllt de i upp­ handlingen uppställda ska-kraven och därför förordnat att upphandlingen skulle rättas på så sätt att Procurators anhu,d inte skulle beaktas vid en ny utvärdering, får anses klarlagt att Procurators anbud rätteligen har uteslutits från den aktuella upphandlingen. Frågan är härefter om Procurator, trots att bolaget rätteligen uteslutits, har visat att bolaget lidit eller kan komma att lida skada i den mening som av­ ses i 16 kap. 6 § första stycket LOU. En av huvudprinciperna enligt LOU är att anbud som inte uppfyller för­ frågningsunderlagets obligatoriska krav, s.k. ska-krav, inte får beaktas vid en utvärdering. Angående anbudsgivare som uteslutits med anledning av FÖRVALTNINGSRÄTTEN I STOCKHOLM Allmänna avdelningen DOM Sida 5 1602-14 att de inte uppfyllt uppställda ska-krav och skaderekvisitet i 16 kap. 6 § LOU har Kammarrätten i Jönköping och Kammarrätten i Stockholm i domar den 28 mars 2012,mål nr 3307-11, respektive den 12 mars 2014, mål nr 7070-7077-13, uttalat att en anbudsgivare som rätteligen har ute­ slutits från en upphandling inte längre kan betraktas som en presumtiv leverantör. Anbudsgivaren kan därmed inte heller anses lida skada i den mening som avses i LOU. Mot bakgrund av att Procurator rätteligen har uteslutits från upphandlingen gör förvaltningsrätten bedömningen att Procurator inte kan anses ha visat att bolaget lidit skada i den mening som avses i LOU. Därmed saknas även skäl att göra någon ytterligare prövning av det som Procurator anfört an­ gående anbudens gilltighetstid. Förvaltningsrätten anser således utifrån det anförda att det inte finns förut­ sättningar för ett ingripande enligt LOU. Ansökan ska därför avslås. HUR MAN Ö VERKLAGAR Detta avgörande kan överklagas. Information om hur man överklagar finns i bilaga 1 (DV 3109/lA LOU). �ic!L_. Rådman Föredragande har varit Katharina Samuelsson. \D9t<) .....D N - °'D . gs förvaltningsrättens beslut fast Det är därför · HUR MAN ÖVERKLAGAR-· PRÖVNINGSTILLSTÅND Den som 'Vill överklaga förvaltningsrättens beslut ska skriva till Kammarrätten i Stockholm. Skrivelsen ska dock skickas eller lämnas tili förvaltningsrätten. Överklagandet ska ha kommit in till förvaltningsrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av beslutet Om beslutet har meddelats vid en muntlig förhandling, eller det vid en sådan förhandling har angetts när beslutet kommer att :ineddelas, ska dock ö:verkl;igandet ha kommit in inom tre veckor från den dag domstolens beslut meddelades. Tiden för överklagandet för offentlig part räknas från den dag beslutet meddelades. . Om s�ta dagen för överklagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller nyårsafton. räcker det att skrivelsen kommer in nästa vardag.. För att ett överklagande ska kunna tas upp i kammarrätten fordras att prövningstillstånd meddelas. Kammarrätten lämnar prövningstillstånd om 1. det finns anledning att betvivla riktigheten av det slut som förvaltningsrätten har kommit till, 2. det inte_utan att sådant tillstånd meddelas går att bedöma riktigheten av det slut som förvaltnin rätten har kommittill, 3. detäravviktförledningav rättstilläropoingeo:att överklagandet prövas av :högre rätt, eller viktigt att det klart och tydligt framgår av överk¼gandet till kammarrätten varför man anser att prövningstillstånd bör meddelas. .,....6t<) Skrivelsen med överklagande ska innehålia skäl att pröva Om prövnin tillstånd inte meddelas står 4. det annars finns synnerli överklagandet ga gs. I mål om överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling eller lagen (2007:1092) om upphandling inom områdena vatten, energi, transporter och posttjänster får avtal slutas inna.I! tiden för överklagande av rättens dom eller · beslut har löpt ut I de flesta fall får avtal slutas när tio dagar har gått från det att rätten avgjort ·målet eller upphävt ett interimistiskt beslut I vissa fall får avtal slutas omedelbart Ett överklagande av rättens avgörande'f'ar inte prövas sedan avtal har slutits. Fullständig information finns i 16 kapitlet i de ovan angivna lagarna. Behöver Ni fler upplysningar om hur man. överklagar kan Ni vända Er till förvaltningsrätten. www.domstol.se . 1. Klagandens person-/organisationsnumnier, postadress, e-postadress och telefonnummer till bostaden och mobiltelefon. Adress och telefonnummer till klagandens arbetsplats ska också anges samteventuell annan adress där klaganden kan nås f�r delgivning. Om dessa uppgift� har lämnats tidigare i målet - och om de fortfarande är aktuella - behöver de inte uppges igen. Om klaganden anlitar ombud, ska ombudets namn, postadress, e­ postadress, telefonnummer till·arbetsplatsen och mobiltelefonnummer anges. Om någon person- eller adressuppgift ändras, ska ändringen utan dröjsmål anmälas till kammarrätten. · 2. den dom/beslut som överklagas med uppgift om fötvaltningsrättens namn, målnummer samt dagen för beslutet, de skäl som klaganden anger till stöd för en begäran om prövningstillst ånd, den ändring av förvaltningsrättens dom/beslut som klaganden 'Vill få till stånd, de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon v:ill styrka med varje särskilt bevis. 3. 4. 5. Adressen till förvaltningsrätten framgår av domen/beslutet ··