FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM Målm 2015-04-10 4134-15 Meddelad i Stockholm Sida 1 (11) !STOCKHOLM Allmänna avdelningen Enhet 15 SÖKANDE Målerimetoder i Stoc�olm AB, 556483-8380 Ombud: Advokat Viktoria Edelman ochjur.kand. Alicia Ahlberg Andersson Gustafsson Advokatbyrå KB 'Box 3124 103 62 Stockholm MOTPART AB Botkyrkabyggen, 556064-6191 Box 1 147 21 Tumba SAKEN Ansökan om överprövning av offentlig upphandling FÖRVALTNINGSRÄTTENSAVGÖRANDE 20f5 -01,- 1 0 -. C Dnr KSnr Avd Aktbil : Förvaltningsrätten avslår Målerimetoder i Stockholm AB:s ansökan om överprövning. Dok.Id 587371 Postadress Besöksadress 115 76 Stockholm Telefax 08-561 680 01 forvaltningsrattenistockholm@dom.se Expeditionstid måndag - fredag 08:00-16:30 Tegeluddsvägen 1 08-561 680 00 Telefon E-post: KONKURRENSVERKET FÖRVALTNINGSRÅTTEN DOM I STOCKHOLM Allmänna avdelningen YRKANDEN M.M. · AB Botkyrkabyggen (Botkyrkabyggen) genomför en upphandling benämndÅrsavtal Underhållsarbeten måleri (dnr2015 KH-01) enligt lagen '. (2007: 1091) om offentlig upphandling, LOV. Av tilldelningsbeslut den 19 februari 2015 framgår att kontrakt tilldelats· två andra bolag än Målerimetoder i Stockholm AB (bolaget). Bolaget yrkar att upphandlingen ska rättas på så sätt att anbuden från Hagströmsgmppen Måleri AB respektive Alviks Måleri AB förkastas. Till stöd för talan anförs följande. Anbuden uppfyller inte samtliga ska-krav i upphandlingen. Bolaget rangordnades som trea och Botkyrkabyggens agerande i upphandlingen har inneburit att bolaget inte har tilldelats kontrakt och därigenom lidit eller i vart fall riskerat att lida skada. Botkyrkabyggen anser att ansökan ska avslås och anför att inga ska-krav har förbisetts vid utvärderingen av anbuden.. SKÅLEN FÖR AVGÖRANDET Prövningen i förvaltningsrätten utgör en kontroll av att den upphandlande myndigheten har följt de grundläggande principerna som återfinns i 1 kap. 9 § LOU samt övriga bestämmelser i lagen. Frågan i målet är om det på grund av vad bolaget har framfört i målet finns anledning att vidta sådana åtgärder som anges i 16 kap. 6 § LOU. För att ett ingripande ska bli aktuellt krävs att bolaget kan visa att det har lidit skada.eller kan komma att lida skada på grund av att den upphandlande myndigheten brutit mot de grundläggande principerna i LOU. iI Sida2 1· 4134-15 Sida3 F Ö R V AL T N I NG S R Ä T T E N D O M 4 1 3 4 - 1 5 Allmänna avdelningen Anbudet från Hagströmsgruppen Måleri AB Egenkontroll Bolaget har anfört att Hagströmsgruppen Måleri AB till sitt an.bud har bifogat en påhittad egenkontroll. Ordalydelsen av kravet är att egenkontrollen ska vara utförd. Botkyrkabyggen har anfört att egenkontrollen som lämnas in endast ska vara ett exempel. Detta innebär att den inte måste varit utförd i verkligheten. Syftet med detta krav är att anbudsgivaren ska visa med exempel på hur en utförd egenkontroll kan komma att se ut. Hagströmsgruppen Måleri AB:s anbud uppfyller kravet om bifogat exempel på utförd egenkontroll. I förfrågningsunderlaget krav I anges följande. Anbudsgivaren skall ha ett dokumenterat kvalitetsledningssystem för verksamhet som. rör detta uppdrag. Beskrivning av systemet bifogas anbud. Innehållsförteckning och utdrag ur systemet räcker. Samt exempel på utförd egenkontroll. Till anbudet behövs uppgift om kvalitetsledningssystem och exempel på utförd egenkontroll. Förvaltningsrätten anser att kravet på egenkontroll inte är helt tydligt uttryckt. Botkyrkabyggen har uppgett att förfrågningsunderlaget inte ställer upp något krav på att bifoga en egenkontroll som har varit utförd i verkligheten och att det endast handlar om exempel. Förvaltningsrätten anser att Botkyrkabyggen har stöd för sin tolkning i förfrågningsunderlaget och _att den ryms inom ramen för det som får godtas enligt praxis. Det som bolaget anfört ger således inte anledning för ett ingripande med stöd av LOU i denna del eft_ersom Botkyrkabyggen därmed inte har brutit mot LOU genom att godkänna Hagströmsgruppen Måleri AB:s anbud i denna del. I STOCKHOLM Sida 4 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 4 134- 15 I STOCKHOLM Allmänna avdeiningen Referenser I förfrågningsunderlaget ställs följande krav på �eferenser. I krav K (referenser) anges följande. Anbudsgivaren skall lämna referenser från minst tre liknande arbeten, färdigställda under de· senaste tre åren alternativt pågående ramavtal. Projekten/ramavtalen skall ha utförts åt minst 2 olika uppdragsgivare. Referensen tär ej lämnas av anställd inom Botkyrkabyggen. Referenserna skall lämnas på separat formulär (bilaga 05.2). För angivet referensobjekt ska minst en fråga besvaras med mycket nöjd och övriga frågor ska vara besvarade med nöjd eller mycket nöjd. Yrkar anbudsgivaren nyttja annat företags resurs skall motsvarande handlingar för det företaget också bifogas anbudet. I AFD 35 anges bland annat följande. Underentreprenörer ska godkännas av beställaren. Utbyte av angiven underentreprenör får inte ske utan beställarens godkännande. Begäran och godkännande ska ske skriftligt. Entreprenören skall tillse att de villkor som ställs på denne, skall föras vidare på underentreprenörer i alla led. Ansvar och kontroll åligger entreprenören. Bolaget har anfort att det av Hagströmsgruppen Måleri AB:s organisationsplan framgår att man vid utförandet av uppdraget avser att använda sig av en till två underentreprenörer och således nyttja dessa företags resurser. Hagströmsgruppen Måleri AB har dock inte lämnat någon referens för sina underentreprenörer. Botkyrkabyggen har anfört att eftersom Hagströmsgruppen Måleri AB, som enda part i deras anbud själva uppfyller kraven om ekonomisk och _ yrkesmässig kapacitet, inte har åberopat annat företags kapacitet behöver den inte heller lämna in referenser som gäller andra än den själv som anbudsgivare. Det Hagströmsgruppen Måleri.AB meddelat i sitt anbud är att den, om behovet vid enstaka tillfällen skulle öka drastiskt, kan ta in underentreprenörer. Om en sådan situation skulle uppstå ska Hagströmsgruppen Måleri AB redovisa detta till beställaren som i sin tur ska godkänna de föreslagna underentreprenörema. Förvaltningsrätten gör föUande bedömning. Sida 5 FÖRVALTNINGSRÅTTEN DOM 4 134-15 Allmänna avdelningen I Hagströmsgruppen Måleri AB:s organisationsplan anges att gruppen kommer att använda 6-8 egna måht. re och 1-2 underentreprenörer vid hög arbetsbelastning. Förvaltningsrätten konstaterar att förfrågningsunderlaget _ inte uttryckligen anger att referenser ska bifogas för eventuella underentreprenörer. Att anbudsgivaren ska ange referenser när den avser "nyttja annat företags resurs" kan enligt förvaltningsrätten inte anses innebära att ett sådant krav uppställs. Botkyrkabyggen har därmed inte brutit mot LOU genom att go.dkänna Hagströmsgruppen Måleri AB:s anbud i denna del. Anbudet från Alviks Måleri AB Namngiven arbetsledare I förfrågningsunderlaget har det angetts krav gällande arbetsledare och organisationsplan. I krav F anges följande. Anbudsgivaren skall ha en namngiven arbetsledare. Arbetsledaren ska ha minst 3 års erfarenhet av arbetsledning från måleriarbeten. Detta visas genom CV/meritförteckning. Till anbudet behövs uppgift om namn på arbetsledare samt CV/meritföreteckning. I krav H anges bland annat följande. Organisationsplan behöver ej redovisa namn på alla personer i uppdraget. Antagen entreprenör skall senast i samband med avtalsstart redovisa en slutlig organisati01;1splan som skall vara namnsatt. Bolaget har anfört att Alviks Måleri AB:s anbud inte har någon namngiven arbetsledare. Inte heller av organisationsplanen framgår vem som ska vara arbetsledare. Kravet på namngiven arbetsledare är således inte uppfyllt. Att bifoga CV:n för fyra personer som på företaget innehar befattningen projektledare är inte detsamma som att namnge en arbetsledare. Botkyrkabyggen har anfört att syftet med kravet är att säkerställa att anbudsgivaren har minst en kvalificerad arbetsledare. Om Alviks Måleri AB i uppdraget ämnar använda fler än en arbetsledare så är det inte fel att I STOCKHOLM FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM ISTOCKHOLM Allmänna avdelningen ange dessa redan i anbudet. Alviks Måleri AB har som svar på krav F arbetsledning lämnat in CV på fyra namngivna personer. Detta visar att Alviks Måleri AB ämnar använda dessa fyra personer som arbetsledare och därmed uppfyller de krav F. Av krav H :framgår att organisationsplanen som ska lämnas in inte behöver namnge alla personer i uppdraget, utan detta ska göras till en eventuell avtalsstart; Kravet är att lämna en generell organisationsplan och inte att redovisa organisationen, med namngivna arbetsledare, för det specifika uppdraget. Förvaltningsrätten finner inte skäl att frångå Botkyrkabyggens bedömning att Alviks Måleri AB genom inlämnade ev:n uppfyllt kravet på att namnge en arbetsledare. Att Alviks Måleri AB utöver kravet lämnat in fyra ev:n förändrar inte denna bedömning. Det har inte framkommit att någon av de personer Alviks Måleri AB hänvisat till skulle brista i erforderlig kompetens. Alviks Måleri AB:s· anbud kan därmed enligt förvaltningsrätten inte anses brista i kravet om att namnge arbetsledare. BAS-P och BAS-U I förfrågningsunderlaget Krav G (BAS-P och BAS-U) anges följande. AnbudsgivarenskallhanamngivenellernamngivnapersonersomskavaraBAS- p samtBAS·-U.Dessapersonerskakunnauppvisaerforderligutbildning.Till anbudet ska bifogas uppgift om n amn på BAS-P och BAS-U samt kopia på erforderlig utbildning. Bolaget har anfört att det inte framgår av Alviks Måleri AB:s anbud vem som ska vara BAS-P och BAS-U. De kursintyg som bifogats av Alviks Måleri AB ger ingen ledning i vem som ska ha vilken roll i proj ektet. Förfrågningsunderlaget ställer krav på information om vem som ska im1eha respektive uppdrag. Att generellt visa att kompetensen finns i bolaget är således inte tillräckligt. Sida 6 4134-15 Sida 7 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 4 1 34-1 5 I STOCKHOLM Allmänna avdelningen Botkyrkabyggen har anfört att det är uppenbart att Alviks Måleri AB uppfyller krav G, då det i anbudet lämnat kursintyg för efterfrågad utbildning på åtta namngivna personer. Förvaltningsrätten gör följande bedömning. Det har inte framkommit omständigheter som ger anledning för förvaltningsrätten att frångå Botkyrkabyggens bedömning attAlviks Måleri AB uppfyllt kravet på uppgift om namn på BAS-P och BAS-U. Att namnen angetts gemensamt och inte separat för BAS-P respektive BAS-U förändrar inte denna bedömning. Referenser I förfrågningsunderlaget krav K (referenser) anges följande. Anbudsgivaren skall lämna referenser från minst tre liknande arbeten, färdigställda under de senaste tre åren alternativt pågående ramavtal. Projekten/ramavtalen skall ha utförts åt minst 2 olika uppdragsgivare. Referensen får ej lämnas av a_nställd inom Botkyrkabyggen. Referenserna skall lämnas på separat formulär (bilaga 05.2). För angivet referensobjekt ska minst en fråga b e s v a r a s m e d m y c k e t n ö j d o c h ö v r i g a f r å g o r s k a v a r a b e s v a r a d e m e d n öj d e l l e r mycket nöjd. Yrkar anbudsgivaren nyttja annat företags resurs skall motsvarande handlingar för det företaget också bifogas anbudet. Bolaget har anfört följande gällande Alviks Måleri AB:s referenser. Den referensperson som åberopats för beställaren AB SL är Lars Ewaldh. Hans anställning på SL avslutades dock 201 0. Han kan således omöjligt intyga att Alviks Måleri AB har utfört arbeten de tre senaste åren åt beställaren, än mindre intyga ett eventuellt resultat. Att Alviks Måleri AB haft ett fortsatt uppdrag hos AB SL efter det att Lars Ewalds anställning avslutades • föranleder inte annan bedömning. Därutöver ska t illäggas att AB SL iut� haft några ramavtal med måleriföretag de senaste tre åren. Samtliga måleriarbeten har under denna tid beställts genom de avtal som finns med o l i k a b y g g fö r e r t a g . D e t ä r s å l e d e s e n o m öj l i g h e t a t t A B S L o c h A l v i k s Måleri AB stått i ram.avtalsrelation med varandra under efterfrågad period. Sida 8 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 4134-15 I STOCKHOLM Allmänna avdelningen Referensen Lars Ewaldh kan därmed inte godkännas. Uppdrag åt Lars Ewalds nya arbetsgivare Junibacken, kan inte bedöinas tillsammans med uppdraget för SL. Som blanketten är utformad ges inte utrymme för en gemensam bedömning av olika uppdrag. Blanketten tar sikte på entreprenaden eller uppdraget. Lars _Ewalds referens kan därför endast hänföras till AB SL. Alviks Måleri AB h ar således inte lämnat tre referenserochdärmedinteuppfylltkravK.Ävenomflerauppdragskulle anses kunna ligga till grund för en referens så innebär avsaknaden av uppgifter att referensen gällande arbeten för Junibacken ändå inte kan godtas. Lars Ewald har inte i referensblanketten lämnat någon beskrivning av uppdraget för Junibacken. I referensblanketten anges visserligen beskrivning av uppdraget Botkyrkabyggen har anfört följande gällande referenser. De har inte haft anledning att ifrågasätta riktigheten i lämnad referens förrän detta uppmärksammades av Målerimetoder. Man har då genomfört en kontroll av uppgifterna. Botkyrkabyggen litar på att den som lämnat referens, med sin underskrift, intygar att referensen är sanningsenlig. Botkyrkabyggen har hänvisat till mail från Lars Ewald där följande anges. Förtydligande till tidigare given referens av Alviks Måleri A,B. Alviks Måleri AB var ram.avtalad årsentreprenör under den tid han var anställd som projektledare/förvaltare på SL under perioden 2001- november 2010. Alviks Måleri AB fortsatte med hans arbeten kommande år och avslutade uppdragen 2012. Han fortsatte samarbetet med Alviks Måleri AB även under hans senare anställning som fastighetschef på Sagolekhuset Junibacken AB. Detta framgår av hans angivna tjänsteställningar i referensen. Uppdraget på Juni,backen omfattar industrimålning, dekormålning, attributmålning, renoveringar och visst övrigt fastighetsunderhåll. Arbetet utfördes såväl in- som utvändigt. Självklart gällde referenser även Sagolekhuset Junibacken AB. Detta framgår av hans FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I STO CKHOLM Allmänna avdelningen underskrifter som anger både AB SL och Sagolekhuset Junibacken AB som beställarorganisationer. I referensblanketten anges följande. Nedan redovisas och bekräftas att ovanstående företag utfört måleriarbeten som projekt, :fardigställda under . de senaste tre åren alternativt avslutade eller pågående ramavtal gällande måleriarbeten. Under beställare anges AB SL Fastighet och Sagolekhuset Junibacken. Samtliga av frågorna har besvarats med mycket nöjd. Lars Ewald har skrivit under blanketten. Förvaltningsrätten gör följande bedömning. LOU uppställer ingen generell skyldighet för den upphandlande myndigheten att kontrollera att uppgifter i anbud är riktiga. Den upphandlande myndigheten har normalt inte mer vidsträckt skyldighet än att göra en jämförelse mellan anbudet och kraven i förfrågningsunderlaget. Bolaget har hänvisat till Kammarrätten i Göteborgs dom i mål nr 4904-09. I domen fann Kammarrätten att uppgifter om att ett visst anbud inte uppfyller ställda krav som framkommit först i överprövningsprocessen måste beaktas. Såsom Alviks Måleri AB fyllt i referensblanketten är ska-kraven gällande referenser uppfyllda. Vad bolaget anfört innebär enligt förvaltningsrätten inte att det i efterhand framkommit uppgifter att referenskravet inte är uppfyllt. Parterna är överens om att Lars Ewald slutade sin anställning på AB SL 2010. Botkyrkabyggen anger dock att Alviks Måleri AB fortsatte utföra arbeten åt Lars Ewald som avslutades 2012. Alviks Måleri AB har i referensblanketten även angett Sagolekhuset Junibacken som beställare. Förvaltningsrätten konsterar att förfrågningsunderlaget inte kan anses uppställa något hinder för att en referens kan avse mer än ett arbete. Att blanketten i första hand tar sikte på ett uppdrag förändrar inte denna bedömning. Vad bolaget anfört om att det inte angetts någon beskrivning Sida 9 4134-15 Sida10 F ÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 4134-15 I I STOCKHOLM Allmänna avdelningen av uppdraget för Sagolandet i referensblanketten innebär inte att Botkyrkabyggen har agerat i strid med förfrågningstinderlaget genom att god�a denna referens. Detta eftersom det inte framkommit att referensen inte skulle uppfylla ska-kraven. Bolaget har vidare anfört att kvarvarande arbeten som enligt referensen har utförts av Alviks Måleri AB är industrimålning av stationsdepåer. De arbeten som ·ska utföras i Botkyrkabyggens lägenheter och lokaler skiljer sig avsevärt från den industrimålning som sker i stationsdepåer. Industrimålning kan således inte utgöra ett sådant liknande arbete som kan användas som referens. Bolaget ifrågasätter även om uppdraget för SISAB kan utgöra ett liknande arbete. SISAB förvaltar inte några bostadshus. Det går därför inte att likställa detta arbete med nu upphandlat arbete. Inte heller denna referens bör godtas. Botkyrkabyggen har anfört att liknande referensarbeten inte endast innefattar arbeten i bostadshus. Detta framgår av punkt AFA 21 där det beslaivs vilka olika typer av utrymmen och arbeten som uppdraget innefattar. I förfrågningsunderlaget AFA 21 anges bland annat följande. AB Botkyrkabyggen förvaltar ca 10 600 lägenheter och 620 lokaler. Antagna entreprenörer kommer att erbjudas möjlighet att offerera större enskilda entreprenader gällande måleriarbeten för trapphus, källare, tvättstugor m.m. Förvaltningsrätten konstaterar att vad som ska avses med liknande arbeten inte definieras eller förklaras närmare i förfrågningsunderlaget. Utrymmet att utesluta anbudsgivare pga. att angivna arbeten inte är likande blir därmed mindre. Förvaltningsrätten finner i likhet med Botkyrkabyggen att det inte har framkommit skäl att utesluta Alviks Måleri AB pga. att referenserna inte kan anses utgöra liknande arbeten. Botkyrkabyggen har I STOCKHOLM (»w�� -d!� Bagge // Rådman Charlotte Wallberg har föredragit målet. '; Sida 1 1 F ÖRVALTNINGSRÅTTEN DOM 4134-15 Allmänna avdelningen inte brutit mot LOU genom. att anta Alviks Måleri AB:s anbud m.ed de lämnade referenserna. Sammanfattning Sammanfattningsvis finner förvaltningsrätten att det som bolaget anfört i måletinteutgörskälföringripandeenligtLOU. Ansökanskadärmed avslås. HUR MAN ÖVERKLAGAR Detta avgörande kan överklagas. Information om hur man överklagar finns i bilaga 1 (DV 3109/1 A LOU). •IJ SVERIGES DoMSfOLAR HUR MAN ÖVERKLAGAR .. �RÖVNINGSTILLSTÅ_ND Den som vill överklaga förvaltningsrättens beslut ska skriva till Kammarrätten: i Stockholm. Skrivelsen. ska dock skickas eller lämnas till förvaltningstätten. Överklagandet ska ha kommit in till förvaltningsriLtten inQm tre veckor från den dag då klaganden fick del av beslutet Om beslutet har meddelats vid en muntlig förhandling, eller det vid en sådan föx:hand.Eng � angetts när beslutet kommer att meddelas, ska dock övei:kl-!lgandet ha kommit in inom tte veckor från den dag domstolens beslut meddelades. Tiden för överklagandet för offentlig part räknas ftåp. den dag besl'q.tet meddelades. Omsistadagenfötöve.rklagandetinfallerpå lördag, söndagellerhelgdag,midsommarafton, julafton eller nyårsafton rätjrer det att skrivelsen kommer iu nästa vardag.. För att ett överklagande ska kunna tas upp i kammarrätten fordras attp.tövningstillstånd medddas. :r<;aroroarr'itten lämnat prövningstillsuind om 1. detfinnsanledningattbetvivla riktigheten av det slut som förvaltningsrätten har komtttlt till, 2. det inte utan, att sådant tillstånd meddelas gårattbedömariktigheten av det slut som förvaltningsrätten har kommit till, 3. det är av vikt fö.r ledning av :tättstillämpningen:att öve.rkla.gandet prövas av högre rätt, eller 4. det annats finns symecliga skäl att p.töva överklagandet Omprövningstillståndhtemeddelas ståt förvaltningsrättens beslut fast."Det är därför v:iktlgtattdetklartochtydligtfra.tngåtav överklagandet till kammarrätten varför man anser att prövningstillstånd bör meddelas. Skrivelsen med överklagande ska innehålla www.domstol.se 1. Klagandens person-/organisatlonsnumm�, post.adress, e-postadres�. och telefonnummer till bostaden och mobiltelefon. Adress och telefonnummer till klagandens arbetsplats ska också anges samt eventuell därklagandenkannåsfö.rdelgiVlllllg. Om dessa .uppgiftei; har lämnats tidigare i målet ­ och om de fortfarande är aktuella--behöve.r de inte uppges igen. Om klaganden anlitar ombud, ska ombudets ruimn, post.adress, e­ postadress, telefonnummer till arbetsplatsen och mobiltelefonnummer anges. Om någon petson� eller adressuppgift ändras, ska ändringen. utan dröjsmål anmälas till kamroarrhandling 1nom områdena vatten, energi, ttansporter och posttjänster får avtal slut.as innan tiden för överklagande av rättens dom eller beslut har löpt ut I de flesta fall får avtal slut.as 1;1är tio dagar har gått från det att rätten avgjort ·målet eller upphävt_ett)ri.tecimistlskt beslut I . vissa fall får avtal slutas omedelbart. Ett öv�klagande av rättens avgörande f'ar inte prövas sedan avtalbar slutits. Fullständig information fu:ws i .16 kapitlet i de ovan angivna lagarna. Behövc; Ni fler upplysningat: om hur man överklagarkanNivändaErtill förvaltningsrätten.· annan adtess 2. 3. 4. 5. . den ändring av förvaltningsrättens dom/besl�t som klagandenvill få till stånd, debev:issomklagandenvillåberopaoch.vad han/hon vill styrkamedvatje särskilt bevis.