FÖRVALTNINGSRÄTTEN I MALMÖ Avdelning 1 DOM 2017-05-03 Meddelad iMalmö Mål nr Sida 1 (17) 10088--10119-16 10363--10375-16 SÖKANDE Salvame AB , 556977-2832 Jöns Risbergsgatan 2 214 32Malmö Ombud: advokaten Hannes Josephson och advokaten Ola Jönsson MAQS AdvokatbyråMalmö KB B ox226 201 22Malmö MOTPARTER Se bilaga 1 Ombud för samtliga motparter: advokatenMaria Lidbom Advokatfirman LA Partners Aktiebolag B ox487 201 24Malmö SAKEN KONKURRENSVERKEI' -�·-' 04 Avd Dnr KSnr Aktbil Överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling (LOU) FÖRVALTNINGSRÄTTENS AVGÖRANDE Förvaltningsrätten avslår de upphandlande myndigheternas yrkande om att ansökan om överprövning ska avvisas. Förvaltningsrätten avslår Salvame AB :s ansökan om ingripande enligt LOU. 2"'1!"' nr- LU -0::,·- Dok.Id 367442 Postadress Box4522 203 20Malmö Besöksadress Kalendegatan 6 Telefon Telefax 040-35 35 00 040-97 24 90 E-post: forvaltningsrattenimalmo@dom.se www.forvaltningsrattenimalmo.domstol.se Expeditionstid måndag-fredag 08:00-16:00 Sida 2 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 10088-16 m.fl. I MALMÖ Avdelning 1 BAKGRUND Kommunförbundet Skåne genomför på uppdrag av 32 kommuner i Skåne län, 5 kommuner i Hallands län och 8 kommuner i Kronobergs län (nedan de upphandlande myndigheterna) en upphandling benämnd "B ehandling, utredning och omvårdnad vid HVB-hem för barn/unga 0-20 år och deras familjer. Skåne, Kronoberg, Halland 2016 -IFO 15/ 22". Upphandlingen genomförs med förenklat förfarande enligt LOU. Efter utvärdering av in­ komna anbud harMalmö stad den 22 september 2016 fattat tilldelnings­ beslut i upphandlingen. Anbudet från Salvame AB har diskvalificerats då det enligtMalmö stad inte uppfyller det i förfrågningsunderlaget ställda kravet på att minst 50 procent av den behandlande/ utredande personalen ska ha minst motsvarande 1,5 års relevant eftergymnasial utbildning. YRKANDEN OCH INSTÄLLNING Salvame AB (nedan Salvame) ansöker om överprövning av upphandlingen och yrkar i första hand att den ska rättas på så sätt att en ny utvärdering genomförs vid vilken Salvames anbud beaktas. I andra hand yrkas att upp­ handlingen ska göras om. Som grund för sin ansökan anför Salvame följande. Salvame uppfyller samtliga ställda krav i upphandlingen. De upphandlande myndigheterna har trots detta vid kvalificeringen av anbuden felaktigt diskvalificerat Salvames anbud. Salvame har lidit skada eftersom en korrekt utförd utvärdering skulle ha resulterat i att Salvame tilldelats kontrakt. Vid upphandlingen har det inte varit ett krav att deltagande anbudsgivare ska ha pågående verksamhet. Även bolag som inte har pågående verksamhet har haft möjlighet att lämna anbud. För de bolag utan verksamhet som lämnar anbud ska förhållandena beskrivas såsom de ser ut när verksamheten planeras att starta. Salvame har Sida 3 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 10088-16 m.fl. I MALMÖ Avdelning 1 vid lämnandet av anbud inte haft pågående verksamhet. Salvame har i det lämnade anbudsformuläret bekräftat att kravet avseende personalens kompetens kommer att uppfyllas och har även bifogat den förteckning över personalens utbildningar som efterfrågats. Förteckningen har inte syftat till att vara bevis på att kravet om utbildning varit uppfyllt. De upphandlande myndigheterna har därefter begärt komplettering avseende utbildningsnivån hos samtliga anbudslämnande företag. Därvid skickades även ett nytt formulär ut där Salvame uppmanades att ange hur stor del av behandlings­ tiden som utfördes av personal som uppfyllde utbildningskravet. Under mellantiden har verksamheten hunnit komma igång samt erforderligt till­ stånd erhållits och personal anställts. Av instruktionerna i det nya formuläret framgår inte att det inte är förhållandena vid anbudsdagen som är det som ska anges, tvärtom anges att konsulter kan läggas till. Det framgår samtidigt att inga nya personer eller utbildningar ska läggas till. Instruktionerna är i detta avseende motsägelsefulla. Av Salvames förtydligande framgår att detta ska läsas tillsammans med den ursprungliga förteckningen. Av handlingarna kan konstateras att Salvame totalt har 6,68 heltidstjänster som ska arbeta inom behandling, utredning och omvårdnad. Av dessa heltidstjänster har 3,67 minst två års relevant eftergymnasial utbildning. Av detta följer att 55 procent av den sammanlagda personalen uppfyller kravet på minst 1,5 års relevant eftergymnasial utbildning. De upphandlande myndigheterna har vid utvärderingen inte beaktat att Salvame genom sina kompletteringar på ett tydligt sätt redogjort för att bolaget kommer att uppfylla kraven vid starten av verksamheten vilket är det krav som myndigheterna har ställt. Det måste vara tillåtet att göra de kompletteringar som Salvame har gjort. I annat fall strider utvärderingen mot likabehandlingsprincipen. De upphandlande myndigheterna och Salvame har vidare delade uppfattningar vad avser utbildningarna för anställda nr 2 och nr 7. Avseende anställd nr 2, idrotts­ pedagog, framgår det utifrån förteckningen att hen 2002 avslutat en ut­ bildning som idrottspedagog vilket är en tvåårig eftergymnasial utbildning. När det gäller anställd nr 7, fritidsledare, framgår det utifrån förteckningen Sida 4 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 10088- 16 m.fl. IMALMÖ Avdelning 1 att hen avslutat en utbildning som fritidsledare, vilket är en eftergymnasial utbildning överstigande ett och ett halvt år. För det fallet att förvaltningsrätten skulle finna att Salvame inte uppfyllt kravet på utbildning hos personalen ska detta krav lämnas utan avseende då kravet, så som det tillämpats, strider mot transparens-, likabehandlings- och proportionalitetsprinciperna. Utbildningskravet i upphandlingen är inte klart och tydligt. De upp­ handlande myndigheterna har i förfrågningsunderlaget ställt krav på att anbudsgivarna ska bekräfta att kravet uppfyllts och att anbudsgivarna ska inge bevis i form av en förteckning av utbildningar. Det har emellertid av denna förteckning inte gått att fastställa om anbudsgivaren uppfyller kravet. Detta trots att förteckningen fyllts i korrekt. Det framgår inte heller av be­ gärt förtydligande vad som efterfrågas som bevis. Vidare framgår inte om det -är situationen vid lämnandet av anbud eller vid tiden för förtydligandet som ska anges. Den omständigheten att inte tidigare redovisade konsulter kan läggas till i förtydligandet avseende utbildningar visar att det inte är klart vad som ska bedömas. Det framgår inte heller utifrån begäran om komplettering vad som är relevant eftergymnasial utbildning samt hur detta ska redovisas. Detta innebär sammantaget att upphandlingen inte uppfyller kravet på transparens. Upphandlingen ska därför göras om. Utformningen av förfrågningsunderlaget avseende det aktuella utbildnings­ kravet strider även mot likabehandlingsprincipen. Detta eftersom det för anbudsgivare utan startad verksamhet inte är nödvändigt att inge någon be­ visning på att verksamheten uppfyller kravet. Det är för dessa anbudsgivare tillräckligt att bekräfta att anbudsgivaren kommer att uppfylla kravet. Det ställs följaktligen olika krav på olika anbudsgivare. De anbudsgivare som saknar verksamhet ska visserligen även de inkomma med förtydliganden av Sida 5 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 10088-16 m.fl. I MALMÖ Avdelning 1 utbildningar men det räcker för dessa att de bekräftar att de kommer att upp­ fylla kraven. De behöver inte ange hur kravet uppfylls. Det borde följaktligen för Salvames del vara tillräckligt med den bekräftelse om att kravet uppfylls som lämnats. Upphandlingen ska därför göras om. Det är vidare inte ändamålsenligt och därför inte proportionerligt att utesluta en anbudsgivare enbart på den grunden att anbudsgivaren inte uppfyller kravet vid tidpunkten för lämnandet av anbud. Det som är relevant att be­ akta är att Salvame i sitt anbud har bekräftat att kravet på anställdas ut­ bildningsnivå kommer att vara uppfyllt vid tidpunkten för uppdragets ut­ förande. Det är inte heller förenligt med proportionalitetsprincipen att ute­ sluta Salvame på den grunden att bolaget inte tillhandahållit bevis på att kravet är uppfyllt vid tidpunkten för lämnande av anbud. Det väsentliga är bedömningen om anbudsgivande företag uppfyller kravet eller inte. Salvame har uppfyllt det aktuella kravet vid båda tidpunkterna. Eftersom Salvame vid tidpunkten för lämnade av anbud inte har någon pågående verksamhet så är redovisningen av utbildningsnivån en teoretisk angivelse. Genom att ställa kravet får myndigheterna inte någon garanti för att det kommer att upp­ fyllas. Då myndigheterna inte har någon möjlighet att säkerställa att anbudsgivaren faktiskt uppfyller utbildningskravet så är det inte heller proportionerligt att ställa kravet som sådant. Möjlighet finns att korrigera tillämpningen genom att förordna om rättelse av upphandlingen då bristerna är hänförliga till hur det aktuella kravet tillämpats. I annat fall ska upp­ handlingen göras om. De upphandlande myndigheterna bestrider bifall till ansökan och anför följande. Salvames ansökan om överprövning ska avvisas på den grunden att Salvame i ansökan inte angett någon motpart. Kommunförbundet är inte upp­ handlande myndighet i upphandlingen. Kommunförbundet genomför upp- Sida 6 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 10088-16 m.fl. IMALMÖ Avdelning 1 handlingen i egenskap av ombud på uppdrag av de 45 kommunerna, dvs. de upphandlande myndigheterna. Salvames anbud uppfyller inte det obligatoriska utbildningskravet i punkten 1.7.14 i förfrågningsunderlaget. Salvame har inte i sitt anbud visat att man uppfyller det obligatoriska kravet på att minst 50 % av personalen ska ha minst motsvarande 1,5 års relevant eftergymnasial utbildning. Av förfrågningsunderlagets punkt 1.2.16 "Situationen på anbudsdagen" framgår att anbudsgivaren i sitt anbud ska beskriva förhållanden som är aktuella på anbudsdagen. Uppfyllelsen av utbildningskravet skulle dels bekräftas i anbudsformuläret och dels verifieras i till underlaget bilagd blankett, be­ nämnd förteckning över utbildningar. De upphandlande myndigheterna gick ut till samtliga anbudsgivare med en begäran om förtydligande av ut­ bildningar. På den blankett "Förtydligande av utbildningar" som till­ handahölls med begäran har tydligt angetts att några tillägg inte får göras beträffande personalens utbildning i förhållande till tidigare anbud. På mot­ svarande sätt har det inte varit tillåtet att göra justeringar i angiven personals sysselsättningsgrad i jämförelse med vad som tidigare angetts i anbudet. Anbudsgivare som offererat konsulter som inte redovisats utbildnings­ förteckningen har uppmanats att lägga till dessa i den förtydligande ut­ bildningsförteckningen. Det sätt på vilket procentandelen som har relevant eftergymnasial utbildning ska anges har dessutom förtydligats. I Salvames anbud anges i punkten 1.7.18 att föreståndarens tjänst består av behandlings-, utrednings-, och omvårdnadsarbete till 30 procent. Det anges vidare att anbudsgivaren inte har några anställda. Förteckning över personalens utbildningar bilades anbudet. Det får förstås som att de ut­ bildningar som redovisats avser föreståndarens utbildning. Varken av i det ursprungliga anbudet lämnade uppgifter eller av det förtydligande som Salvame inlämnat, kan utläsas att minst 50 procent av den behandlande Sida 7 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 10088-16 m.fl. Avdelning 1 I MALMÖ personalen har relevant eftergymnasial utbildning enligt utbildningskravet. Det framgår av Salvames förtydligande att utbildningskravet uppfylls med inom parentes angiven sysselsättningsgrad av nr 1 (föreståndaren, i anbudet 30 procent) och nr 6 (6 procent). Utbildningskravet uppfylls inte av nr 2, nr 3, nr 4, nr 5, nr 7, nr 8, och nr 9. Vad avser nr 1 har Salvame angett syssel­ sättningsgraden till 30 procent i det ursprungliga anbudet och till 50 procent i förtydligandet. I förtydligande 2 har Salvame ytterligare en gång ändrat föreståndarens sysselsättningsgrad till 75 procent. Ändrad sysselsättnings­ grad innebär att av anbudsgivaren tidigare lämnade uppgifter ersatts med nya uppgifter, varför sådan komplettering inte kan accepteras enligt LOU. Vad gäller anställd nr 2 har det inte framgått av Salvames anbud att denna person innehar en tvåårig eftergymnasial utbildning. Vad gäller anställd nr 7 har det inte framgått av Salvames anbud att det är en eftergymnasial ut­ bildning överstigande 1,5 år. Salvame har således vid anbudstillfället redo­ visat 0,36 heltidstjänster som arbetar med behandling som uppfyller ut­ bildningskravet. Även för det fall att person 1 och 6 arbetar 75 respektive 100 procent har Salvame ändå endast redovisat 1,75 heltidstjänster som upp­ fyller utbildningskravet. Salvame har inte heller i sitt anbud beskrivit för­ hållandena såsom de ser ut när verksamheten planeras att starta på ett sätt som gör att myndigheterna kan konstatera att Salvame kommer att uppfylla utbildningskravet när verksamheten planeras starta. Anbudet från Salvame har därför inte uppfyllt uppställda krav och anbudet har därför rätteligen förkastats. Vidare är utbildningskravet i punkten 1.7.14 är klart och tydligt formulerat. Kravets uppfyllelse verifieras genom blanketten "Förtydligande av ut­ bildningar" i vilken antal och utbildningsnivån hos personalen specificeras. De upphandlande myndigheterna har, i syfte att hjälpa anbudsgivarna att på ett tydligt sätt kunna verifiera hur de uppfyller utbildningskravet, inhämtat förtydligande, i form av en blankett, "Förtydligande av utbildningar". Som framgår av texten på blanketten anges tydligt i begäran att endast det som Sida 8 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 10088-16 m.fl. Avdelning 1 IMALMÖ tidigare framgått av anbudet ska förtydligas. Anledningen till att konsulter tillåts läggas till är att det skulle kunna finnas anbudsgivare som inte tidigare varit införstådda med att konsulter som utför en del av behandlings­ arbetet och som offererats i anbudet också ska föras in i utbildnings­ förteckningen. Den omständigheten att Salvame i den därtill avsedda blanketten inte kunnat redovisa att personalen har den efterfrågade ut­ bildningsnivån innebär inte att upphandlingen brister i transparens. Kravet står inte heller i strid med likabehandlingsprincipen. Alla anbuds­ givare har erhållit samma information och har således haft samma utgångs­ punkter när de när de formulerat sina anbud och redovisat personalens ut­ bildningsnivå. De upphandlande myndigheterna har valt att formulera för­ frågningsunderlaget utifrån att även företag med planerade men inte ännu startade verksamheter ska kunna lämna anbud i upphandlingen. Anbuds­ givare som offererar planerade verksamheter som ännu inte startat ska redo­ visa personalens utbildningsnivå påsamma detaljerade nivå som redan befintliga verksamheter redan vid anbudstillfället. Upphandlingen uppfyller således kravet på likabehandling. Däremot skulle det inte vara förenligt med likabehandlingsprincipen om myndigheterna skulle anta anbud från anbuds­ givare som trots att man redovisat utbildningsnivå hos befintlig personal i verksamheten, inte kunnat visa att man uppfyller utbildningskravet. Det skulle tvärtom stå i strid med principerna om likabehandling och transparens att under sådana förhållanden anta Salvames anbud. Eftersom alla anbuds­ givare som uppfyller alla obligatoriska krav erhåller tilldelning i aktuell upphandling har Salvame, som endast offererat en planerad verksamhet, i vart fall inte lidit någon skada i anledning av ett eventuellt brott mot lika­ behandlingsprincipen. Detta eftersom Salvame, för det fall bolaget hade uppfyllt alla obligatoriska krav i upphandlingen, också hade erhållit till­ delning i upphandlingen. Salvame har således inte lidit eller riskerat att lida någon skada i anledning av det upphandlingsfel som påstås och som be­ strids. Sida 9 FÖRVALTNINGSRÅTTEN DOM 10088-16 m.fl. Avdelning 1 I MALMÖ Enligt de upphandlande myndigheterna är kravet proportionerligt. Syftet med utbildningskravet är att myndigheterna ska kunna bedöma om anbuds­ givarna har tillräcklig kompetens för att fullgöra beställda behandlings­ uppdrag åt kommunerna. Det är både nödvändigt och ändamålsenligt att anbudsgivarna redovisar personalens utbildningsnivå vid anbudstillfället. I annat faU skulle det inte finnas någon som helst möjlighet att bedöma om anbudsgivarna uppfyller det aktuella kravet. Det är således proportionerligt att uppställa krav på redovisning av aktuell utbildningsnivå hos personalen redan vid anbudslämnandet. Detta är givetvis ett bra sätt att försäkra sig om att anbudsgivarna faktiskt uppfyller kravet och har alltså ett direkt samband med den tjänst som upphandlas. Vidare har i förfrågningsunderlaget tydlig­ gjorts hur situationen kommer att hanteras för det fall att en anbudsgivare som i anbudet redovisat förutsättningarna för en planerad verksamhet senare inte visar sig uppfylla denna beskrivning. Även för det fall att förvaltnings­ rätten skulle finna·att kravet skulle kunna betraktas som oproportionerligt har Salvame under alla omständigheter inte lidit någon skada i anledning av ett sådant påstått fel. Detta eftersom Salvame trots att man inte bedriver en pågående verksamhet haft möjlighet att lämna anbud i upphandlingen, vilket bolaget också gjort. Salvame bestrider de upphandlande myndigheternas yrkande om att an­ sökan ska avvisas och tillägger bl.a. följande. Salvame har i ansökan angett vilken upphandling som begärs överprövad. Av anbudet framgår att Salvame önskar tilldelning från samtliga kommuner. Ansökan om över­ prövning riktar sig följaktligen mot samtliga 45 upphandlande myndigheter. Sida 10 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 10088-16 m.fl. I MALMÖ Avdelning 1 SKÄLEN FÖR A VGÖRANDET Tillämpliga bestämmelser I målet är lagen (2007:1091) om offentlig upphandling tillämplig, se p. 4 i övergångsbestämmelserna till lagen (2016:1145) om offentlig upphandling. En upphandlande myndighet ska enligt 1 kap. 9 § LOU behandla leverantörer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upphandlingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar ska vidare principerna om ömsesidigt erkännande och proportionalitet iakttas. Av 16 kap. 4 och 6 § § LOU framgår att förvaltningsrätten kan pröva om en upphandlande myndighet har brutit mot någon bestämmelse i lagen och, på talan av en leverantör som lidit eller kan komma att lida skada, besluta att en upphandling ska göras om eller får avsh1tas först sedan rättelse gjorts. Här­ vid gäller att förvaltningsrätten i princip endast prövar de särskilt angivna frågor som sökanden tar upp. Förfrågningsunderlag, förtydligande av utbildningar m.m. I nu aktuellt förfrågningsunderlag anges under punkten 1.2. 16, Situationen på anbudsdagen, att anbudsgivaren i sitt anbud ska beskriva förhållandena som är aktuella på anbudsdagen, såvida inte annat uttryckligen angetts i för­ frågningsunderlaget. Vidare anges att det är möjligt att lämna anbud på verksamhet som planeras startas inom ett år efter sista anbudsdagen. För­ hållandena ska då beskrivas såsom de ser ut när verksamheten planeras att starta. För verksamheter som inte startat inom ett år efter sista anbudsdagen eller inte lämnat besked om att verksamheten har startat inom ett år efter tilldelning kommer avtalet att hävas. Sida 11 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 10088-16 m.fl. Avdelning 1 I MALMÖ Under punkten 1.7.14, Personal-Kompetens: Generella krav, anges att in­ satsen ska utföras av personal med relevant grundutbildning, god kunskap om målgruppen och om barns och ungas utveckling samt ha adekvat ut­ bildning i de metoder som används.Minst 50 % av personalen ska ha minst motsvarande 1,5 års relevant eftergymnasial utbildning. Den efterfrågade kompetensen ska finnas hos den behandlande personalen i verksamheter för behandling samt den utredande personalen i utredningsverksamheter.Minst den kompetensnivå som anges i anbudet ska bibehållas under avtals­ perioden. Av utredningen i målet framgår att de upphandlande myndigheterna efter tiden för anbudslämnande gick ut till samtliga anbudsgivare med en begäran om förtydligande av utbildningar. På den blankett, benämnd Förtydligande av utbildningar, som tillhandahölls med begäran anges bl.a. att inga nya personer eller utbildningar får läggas till och att endast det som tidigare framgått av anbud inkl. bilagor ska redovisas. Vidare anges att endast inte tidigare redovisade konsulter som ingår i behandlingsarbetet kan läggas till i förteckningen, utan att de tidigare är redovisade i anbudet. Förvaltningsrättens bedömning De upphandlande myndigheternas yrkande om avvisning av ansökan De upphandlande myndigheterna har yrkat att Salvames ansökan om över­ prövning ska avvisas då det i ansökan inte angetts någon motpart, förutom Kommunförbundet som inte är upphandlande myndighet. Förvaltningsrätten kan emellertid konstatera att Salvame i sin ansökan angett vilken upphandling som begärs överprövad och därefter i yttrande angett att ansökan riktar sig mot samtliga 45 upphandlande myndigheter. Vid sådana förhållanden föreligger inte skäl att avvisa ansökan. Avvisningsyrkandet ska alltså avslås. Sida 12 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 10088-16 m.fl. Avdelning 1 IMALMÖ Transparens, likabehandling och proportionalitet Salvame har anfört att upphandlingen inte uppfyller kravet på transparens då utbildningskravet i förfrågningsunderlaget inte är klart och tydligt, då det inte framgår om det är situationen vid lämrtandet av anbud eller vid tiden för förtydligandet som ska anges och då det vid begäran om komplettering inte framgår vad som är relevant eftergymnasial utbildning samt hur detta ska redovisas. Den grundläggande principen om transparens innefattar att ett förfrågnings­ underlag ska vara så klart och tydligt formulerat att en leverantör på grund­ val av detta kan avgöra vad den upphandlande myndigheten tillmäter betydelse vid upphandlingen. Vidare ska förfrågningsunderlaget vara ut­ format på ett sådant sätt att alla rimligt informerade och normalt omsorgs­ fulla leverantörer kan tolka informationen på samma sätt. Den upphandlande myndighetens krav ska ha angivits på ett sätt som är tillräckligt för att en leverantör med utgångspunkt i förfrågningsunderlaget ska kunna skapa sig en bild av möjligheterna att lägga ett konkurrenskraftigt anbud. Enligt förvaltningsrättens mening får det av nu aktuellt förfrågningsunderlag och den begäran om förtydligande som skickats till anbudsgivarna med till­ räcklig grad av tydlighet anses framgå vilka krav på personalens utbildning som efterfrågas samt hur denna ska redovisas. Det anges även uttryckligen i förfrågningsunderlaget att det är förhållandena på anbudsdagen som är aktuella. För företag med ännu inte startade verksamheter anges att det är förhållandena såsom de ser ut när verksamheten planeras att starta som ska beskrivas. Salvame har enligt rättens bedömning inte förmått visa att ut­ formningen av förfrågningsunderlaget eller begäran om förtydligande i nu aktuella delar skulle vara så otydliga eller ge möjlighet till olika tolkningar Sida 13 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 10088-16 m.fl. Avdelning 1 I MALMÖ så att det kan anses strida mot transparensprincipen eller bestämmelserna i LOU. Salvame har vidare anfört att utformningen av förfrågningsunderlaget av­ seende det aktuella utbildningskravet strider mot likabehandlingsprincipen då det för anbudsgivare utan startad verksamhet inte är nödvändigt att inge någon bevisning på att verksamheten uppfyller kravet. Likabehandlingsprincipen, som bl.a. innebär att lika fall ska behandlas lika om det inte finns sakliga skäl för annan bedömning, medför att de upp­ handlande myndigheterna har att bedöma anbuden på samma sätt. Principen innebär emellertid även att anbudsgivares olika förutsättningar ska beaktas. Förvaltningsrätten kan konstatera att anbudsgivarna i nu aktuell upp­ handling har fått samma information och att samma krav på redovisning av personalens utbildningsnivå gäller för både anbudsgivare med befintlig verksamhet och för anbudsgivare med inte påbörjade verksamheter. Det aktuella kravet, så som det är utformat, medför att även nystartade bolag som inte påbörjat någon verksamhet har möjlighet att lägga anbud. Förvaltningsrätten kan vidare konstatera att Salvame vid anbudstillfället offererat planerad verksamhet samt att alla anbudsgivare som uppfyller kraven tilldelas kontrakt.Mot denna bakgrund kan rätten inte finna att det är visat att kravet står i strid med likabehandlingsprincipen eller att Salvame lidit eller riskerat att lida skada av den påstådda bristen. Salvame har i målet även anfört att det inte är förenligt med proportionalitetsprincipen att utesluta Salvame på den grunden att bolaget inte tillhandahållit bevis på att kravet är uppfyllt vid tidpunkten för lämnande av anbud och att det inte heller är proportionerligt att ställa ut­ bildningskravet som sådant då myndigheterna inte har någon möjlighet att säkerställa att anbudsgivaren faktiskt uppfyller kravet. Sida 14 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 10088-16 m.fl. I MALMÖ Avdelning 1 Proportionalitetsprincipen innebär att den upphandlande myndigheten inte får ställa större krav på anbudsgivarna eller upphandlingsföremålet än vad som behövs och vad som är ändamålsenligt för upphandlingen. Kraven ska ha ett naturligt samband och stå i proportion till det behov som ska täckas. Åtgärden i fråga får alltså inte gå längre än vad som är nödvändigt för att uppnå syftet med upphandlingen. De upphandlande myndigheterna har anfört att syftet med utbildningskravet och kravet på att personalens ut­ bildningsnivå ska redovisas vid anbudstillfället är att myndigheterna ska kunna bedöma om anbudsgivarna har tillräcklig kompetens för att fullgöra beställda behandlingsuppdrag åt kommunerna. Enligt förvaltningsrättens mening är det i målet inte visat annat än att de aktuella kraven, så som de är utformade, får anses vara lämpliga, effektiva och nödvändiga för att uppnå de eftersträvade syftena. De eventuella negativa effekter som kraven kan medföra kan inte heller anses vara oproportionerliga i förhållande till dessa syften. De aktuella kraven kan därför inte anses strida mot proportionalitets­ principen. Salvame har inte heller i målet visat på vilket sätt·bolaget, som vid anbudstillfället inte hade någon pågående verksamhett och som lämnat anbud i upphandlingen, lidit eller riskerat att lida skada av den påstådda bristen. Enligt förvaltningsrättens mening föreligger således inte skäl för ingripande på de av Salvame anförda grunderna i denna del. Uppfyllande av utbildningskravet i punkt 1.7.14 Salvame har anfört att de upphandlande myndigheterna vid kvalificeringen av anbuden felaktigt diskvalificerat Salvames anbud. Av utredningen i målet framgår att Salvame vid anbudstillfället inte hade någon pågående verksamhet. Vidare har Salvame i sitt anbud angett att före­ ståndarens tjänst består av behandlings-, utrednings-, och omvårdnadsarbete till 30 procent och att bolaget inte har några anställda. En förteckning över Sida 15 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 10088-16 m.fl. I MALMÖ Avdelning 1 personalens utbildningar bifogades till anbudet. Enligt förvaltningsrättens mening kan det härigenom inte anses visat att Salvames anbud uppfyller det obligatoriska kravet på att minst 50 % av personalen ska ha minst mot­ svarande 1,5 års relevant eftergymnasial utbildning. Salvame, liksom övriga anbudsgivare, har efter anbudstillfället fått möjlighet att komplettera an­ budet avseende personalens utbildningar. Av Salvames komplettering fram­ går att Salvame ersatt lämnade uppgifter i anbudet med nya bl.a. avseende föreståndarens sysselsättningsgrad, antal personal och personalens ut­ bildningsnivå. En upphandlande myndighets begäran om komplettering får emellertid inte handla om att ersätta tidigare uppgifter utan endast om att konkretisera dem på ett eller annat sätt. Enligt förvaltningsrätten skulle det således inte vara förenligt med LOU att godta att Salvame genom kompletteringen ändrat i sitt anbud för att därigenom uppfylla utbildnings­ kravet Vid sådana förhållanden har de upphandlande myndigheterna, oavsett om Salvame efter kompletteringen uppfyller det aktuella kravet eller inte; haft fog för att förkasta Salvames anbud: Skäl för ingripande på denna grund föreligger därför inte. Sammanfattning Sammantaget finner förvaltningsrätten att de omständigheter som Salvame åberopat i målet inte visar att de upphandlande myndigheterna i det aktuella upphandlingsförfarandet har brutit mot bestämmelserna i LOD eller att Salvame har lidit eller riskerat att lida skada. Skäl för ingripande enligt LOD föreligger därmed inte. Salvames ansökan ska därför avslås. HURMAN ÖVERKLAGAR, se bilaga2 (DV 3109/ lB LOD) :]({t!JÄ (lJ!./lr( Mattsson Sune Wennerberg har föredragit målen. FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I MALMÖ Avdelning 1 Bilaga 1 MOTPARTER 1. Bjuvskommun målnr 10088-16 2. Bromölla kommun målnr10089-16 3 . Burlövs kommun mål nr 10090-16 4. Båstads kommun mål nr 10091-16 5 . Eslövs kommun mål nr 10092-16 6. Helsingborgs stad målnr10093-16 7. Hässleholms kommun målnr10094-16 8 . Höganäs kommun målnr10095-16 9 . Hörby kommun målnr10096-16 10. Höörs kommun målnr10097-16 1 1 . Klippans kommun målnr10098-16 12. Kristianstads kommun mål nr 10099-16 1 3 . Kävlinge kommun målnr10100-16 14. Landskrona stad mål nr 10101-16 15. Lommakommun målnr10102-16 1 6. Lunds kommun målnr10103-16 17. Malmö stad målnr10104-16 18. Osbykommun målnr10105-16 1 9 . Perstorps kommun målnr10106-16 20. Simrishamns kommun mål nr 10107-16 2 1 . Skurups kommun mål nr 10108-16 22. Staffanstorpskommunmålnr10109-16 Sida 16 10088-16 m.fl. 23 . Svalövs kommun 24. Svedala kommun 25. Tomelilla kommun 26. Trelleborgs kommun 27. Vellinge kommun 28. Ystads kommun mål nr 10110-16 målnr10111-16 målnr10112-16 mål nr 10113-16 målnr10114-16 målnr10115-16 målnr10116-16 målnr10117-16 målnr10118-16 29. Åstorps kommun 30.Ängelholmskommun 31.Örkelljungakommun 32. ÖstraGöingekommunmålnr10119-16 33.Falkenbergskommun målnr10363-16 34. Varbergs kommun 35. Hylte kommun 36. Laholms kommun mål nr 10364-16 mål nr 10365-16 mål nr 10366-16 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I MALMÖ Avdelning 1 37. Halmstads kommun mål nr 10367-16 38.Markaryds kommun målnr10368-16 39. Tingsryds kommun mål nr 10369-16 40. Lessebo kommun mål nr 10370-16 41. Uppvidinge kommun mål nr 10371-16 42. Älmhults kommun mål nr 10372-16 43. Växjö kommun mål nr 10373-16 44. Alvesta kommun mål nr 10374-16 45. Ljungby kommun mål nr 10375-16 Sida 17 10088-16 m.fl. SVERIGES DOMSTOLAR HUR MAN ÖVERKLAGAR - PRÖVNINGSTILLSTÅND Den som vill överklaga förvaltningsrättens beslut ska skriva till Kammarrätten i Göteborg. Skrivelsen ska dock skickas eller lämnas till förvaltningsrätten. Överklagandet ska ha kommit in till förvaltningsrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av beslutet. Om beslutet har meddelats vid en muntlig förhandling, eller det vid en sådan förhandling har angetts när beslutet kommer att meddelas, ska dock överklagandethakommitininomtreveckor från den dag domstolens beslut meddelades. Tiden för överklagandet för offentlig part räknas från den dag beslutet meddelades. Om sista dagen för överklagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivelsen kommer in nästa vardag. För att ett överklagande ska kunna tas upp i kammarrätten fordras att prövningstillstånd meddelas. Kammarrätten lämnar prövningstillstånd om 2. 3. 4. 5. till bostaden och mobiltelefon. Adress och telefonnummer till klagandens arbetsplats ska också anges samt eventuell annan adress där klaganden kan nås för delgivning. Om dessa uppgifter har lämnats tidigare i målet - och om de fortfarande är aktuella - behöver de inte uppges igen. Om klaganden anlitar ombud, ska ombvdets namn, postadress, e­ postadress, telefonnummer till arbetsplatsen och mobiltelefonnummer anges. Om någon person- eller adres suppgift ändras, ska ändringen utan dröjsmål anmälas till kammarrätten. den dom/beslut som överklagas med uppgift om förvaltningsrättens namn, målnummer samt dagen för beslutet, de skäl som klaganden anger till stöd för en begäran om prövningstillstånd, den ändring av förvaltningsrättens dom/beslut som klaganden vill få till stånd, de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis: 1. 2. det finns anledning att betvivla riktigheten av det slut som förvaltningsrätten har kommit till, det inte utan att sådant tillstånd meddelas går att bedöma riktigheten av det slut som förvaltningsrätten har kommit till, Adressen till förvaltningsrätten framgår av domen/beslutet. I mål om överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling eller lagen (2007:1092) om upphandling inom områdena vatten, energi, transporter och posttjänster får avtal slutas·innan tiden för överklagande av rättens dom eller beslut har löpt ut. I de flesta fall får avtal slutas när tio dagar har gått från det att rätten avgjort målet eller upphävt ett interimistiskt beslut. I vissa fall får avtal slutas omedelbart. Ett överklagande av rättens avgörande får inte prövas sedan avtal har slutits. Fullständig information finns i 1 6 kapitlet i de ovan angivna lagarna. Behöver Ni fler upplysningar om hur man överklagar kan Ni vända Er till förvaltningsrätten. B s Q "',.... 0N 3. · det är av vikt för ledning av rättstillämpningen att överklagandet prövas av högre rätt, eller ;:J Om prövningstillstånd inte meddelas står förvaltningsrättens beslut fast. Det är därför viktigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till kammarrätten varför man anser att prövningstillstånd bör meddelas. Skrivelsen med överklagande ska innehålla 1. Klagandens person-/organisationsnurnmer, postadress, e-postadress och telefonnummer $ l'Q -,.... 0\0 5"',.... 4. det annars finns synnerli Överklagandet. skäl att pröva ga www.domsto1.se