FÖRVALTNINGSRÄTTEN I STOCKHOLM Allmänna avdelningen SÖKANDE DOM 2010-11-26 Meddelad i Stockholm Mål nr 42006-10 Enhet 17 Sida 1 (15) Svenska infra och anläggningsbyggarna AB, .556787-5033 Ombud:Ola Silberman Silberman Management AB Martinvägen 26 168 51 Bromma MOTPART Stockholms stad Stadshuset 105 35 Stockholm SAKEN Överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling, LOU DOMSLUT Förvaltningsrätten bifaller överklagandet och beslutar att upphandlingen inte får avslutas fönän rättelse gjorts genom ny prövning av anbuden. Dok.Id 76908 Postadress Besöksadress Telefax 08-561 680 01 forvaltningsrattenistockholm@dom.se Telefon Expeditionstid måndag - fredag 09:00-15:00 115 76 Stockholm E-post: Tegeluddsvägen 1 08-561 680 00 Sida 2 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 42006-10 I STOCKHOLM. Allmänna avdelningen BAKGRUND OCH YRKANDEN Stockholms stad har genomfört en upphandling av Skrubba malmväg i enlighet med förfrågningsunderlag daterat den 30 juli 2010. Entreprenad­ formen är en utförandeentreprenad (general-) och har utfö1ts i ett förenklat förfarande. I tilldelningsbeslut avsänt den 29 september 2010 beslöt Stock­ holms stad att anta anbudet från Svevia AB. Svenska infra och anläggningsbyggarna AB (SIAAB) yrkar i första hand att upphandlingen får avslutas först sedan rättelse gjorts och i andra hand att upphandlingen ska göras om. Stockholms stad bestrider SIAAB:s yrkande. Förvaltningsrätten har den 13 oktober 2010 interimistiskt förordnat att upphandlingen inte får avslutas innan något annat har beslutats. PARTERNAS UTVF,CKLING AV SIN TALAN SIAAB anför i huvudsak följande till stöd för sin talan. SIAAB är ett rela­ tivt ungt företag som startade i november 2009 men har trots den relativt korta tid som förflutit haft en god orderingång och bedrivit ett fleital kom­ plexa projekt. Särskilt kan amnärkas att uppdrag utförts åt Trafikverket och flera kommuner samt att SIAAB vid dessa upphandlingar ansetts ha haft en tillfredsställande finansiell och ekonomisk ställning vid utvärdering enligt LOU. Bolaget har varit lönsamt sedan starten och har en mycket erfaren ledning och personal. Bolaget har inga betalningsanmärkningar eller mot­ svarande. Då SIAAB ännu inte har ett helt räkenskapsår bakom sig har följaktligen heller inte bokslut och årsredovisning upprättats och ingivits till Bolagsverket. Bolaget kommer dock att under sitt första räkenskapsår FÖRVALTNINGSRÄTTEN I STOCKHOLM Allmämm avdelningen DOM Sida 3 42006--10 uppnå de omsättningskrav vilka staden ställt som krav vid upphandlingen. Upphandlande myndigheter äger inte rätt att ställa högre krav på anbudsgi­ vande leverantör än vad som får anses erforderligt för den enskilda upp­ handlingen. Denna proportionalitetsprincip innebär att kraven på leverantö­ ren måste stå i rimlig proportion till det mål som eftersträvas. Trots att ännu fastställt årsredovisningsbokslut saknas har SIAAB en sund finansiell och ekonomisk ställning som väl står i proportion till det uppdrag upp­ handlingen avser. Detta har också redovisats för staden. Att diskvalificera en anbudsgivare på den enda grunden att denne saknar ännu fastställt års­ redovisning/bokslut till följd av att bolaget är nystartat strider klart mot den grundläggande bestämmelsen i 1 kap 9 § LOU om att myndigheter ska behandla leverantörer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt och med proportionalitet. Kommunen har en skyldighet att göra en individuell bedömning av SIAAB:s ekonomiska ställning (jmf RÅ 2005 ref. 47). Av stadens utvärderingsmall punkten 3 framgår att lägsta justerat (Al+A2+A3+A4) anbudspris kommer att erhålla uppdraget. SIAAB har lämnat lägsta pris (Al : 8 421 000 kr+ A2: 624 100 kr+ A3: 60 000 kr+ A4: 24 000 kr) 9 129 100 kr, jämfört med Svevia AB 9 555 000 kr. Av stadens beslut kan utläsas att staden anser att SIAAB �j försett staden med samtliga begärda uppgifter. Det är SIAAB:s uppfattning att man upp­ fyllt samtliga skall krav i upphandlingen och att man därför skulle gått vi­ dare till slutlig utvärdering. Vad SIAAB kan sluta sig till är det stadens uppfattning att de uppgifter som saknas avser bolagets finansiella förmåga. Som påtalats saknar bolag under sitt första verksamhetsår möjlighet att ha ett "fastställt räkenskapsår" och efter ett sådant kunna presentera bl.a. bok­ slut/årsredovisning. SIAAB har i sitt anbud som bilaga 3 "Finansiell för­ måga" redogjort för sin verksamhet samt den omsättning som bolaget Sida 4 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 42006-10 Allmänna avdelningen kommer att ha under 2010. De uppgifter vilka lämnats i redogörelsen visar att SIAAB har en sådan finansiell och ekonomisk ställning som krävs för genomförandet av uppdraget. Formatet för hur uppgifterna lämnas kan inte tillmätas sådan betydelse att anbudsgivare ska diskvalificeras från fo1isatt utvärdering. Vad som är av betydelse är att anbudsgivare kan visa att man har en relevant finansiell och ekonomisk ställning. Upphandlande myndigheter ska enligt 1 kap. 9 § LOU behandla leverantö­ rer på ett likvärdigt, icke-diskriminerande sätt samt genomföra upphand­ lingar på ett öppet sätt. Att utesluta SIAAB från slutlig utvärdering strider mot dessa principer. SIAAB har uppfyllt samtliga ställda krav och skulle därför gått vidare till slutlig utvärdering. Med hänsyn till att man lärnnat lägsta pris skulle man rätteligen erhållit uppdraget. Stockholms stad bestrider bifall till SIAAB:s ansökan om överprövning. Staden anför i huvudsak följande till stöd för sin talan. Grunden för bestri­ dandet är att Stockholms stad inte har brutit mot någon bestämmelse LOU eller mot någon av de gemenskapsrättsliga principer som LOU vilar på. För det fall brister skulle anses föreligga såvitt avser förfrågningsunderla­ get eller förfarandet i övrigt är bristerna inte av sådan art eller omfattning att kraven i LOU åsidosatts. Skäl för beslut om att Stockholms stads upp­ handling ska göras om eller att rättelse ska vidtas saknas således. Stockholms stad erhöll åtta anbud. I förfrågningsunderlaget anges under punkten AFB.31 (Anbuds form och innehåll) bl.a. att anbud ska vara avfat­ tat enligt anbudsformulär, handling 13.4 och alla begärda uppgifter enligt handlingarna 13.3 och 13.4 ska redovisas. Av punkterna AFB.51 (Prövning av anbudsgivare) och AFB.52 (Värde­ ringsgrunder vid prövning av anbud) framgår att prövning av anbudsgivare kommer att ske enligt handling 13.3. Vid prövningen av anbuden förkasta- I STOCKHOLM Sida 5 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 42006-10 des sökandens anbud. Anbudet förkastades därför att det saknade kopia av den senaste fastställda årsredovisningen inklusive undertecknad revisions­ berättelse och då sökanden därmed inte styrkt att man uppfyller omsätt­ ningskravet på 30 miljoner kronor samt då anbudet saknade referenser från tre uppdrag som företaget genomfört de senaste fem åren. I tilldelningsbe­ slut daterat den 24 september 2010 (skickat den 29 september 2010) redo­ visas vilka av anbuden som inte antagits. Staden har uppställt som kvalificeringskrav att anbudsgivare ska ha sådan finansiell och ekonomisk ställning som krävs för genomförandet av uppdraget. Anbudsgivare skall under det senast fastställda räkenskapsåret ha en årsomsättning om lägst 30 miljoner kronor. Kravet framgår av handling 13.3 punkten 1.3. Av handling 13.4 framgår, under punkten 1.3 (Underlag för prövning av kraven på anbudsgivaren), att kopia av den senast fastställda årsredovis­ ningen inklusive den undertecknade revisionsberättelsen för det egna före­ taget ska bifogas anbudet. Omsättningskravet är uppställt med beaktande av den entreprenad som upphandlas. Staden har bedömt att anbudsgivare behöver ha en årsomsättning på lägst 30 miUoner kronor för att det ska anses ha en så pass stabil ekonomisk bas att det klarar att utföra uppdraget med avtalad kvalitet under hela avtalstiden. Sökanden ifrågasätter att Sta­ dens krav på ingivande av fastställd årsredovisning är proportionellt. Staden har för den aktuella upphandlingen (mot bakgrund av entreprena­ dens storlek m.m.) bedömt att anbudsgivaren ska kunna inkomma med en fastställd årsredovisning. Någon rätt för en anbudsgivare, motsvarande den som återfinns i 11 kap 9 § LOU, att visa sin ekonomiska kapacitet med någon annan handling än den/de som den upphandlande myndigheten be­ gärt, föreligger inte vid upphandlingar enligt 15 kap. LOU. Sökanden ska därför visa sin omsättning genom att inkomma med de handlingar som den upphandlande myndigheten begär. Om domstolen skulle finna att sökanden I STOCKHOLM Allmänna avdelningen Sida 6 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 42006-10 I STOCKHOLM Allmänna avdelningen trots allt har rätt att styrka sin omsättning genom annat bevis än det av Sta­ den efterfrågade så har sökanden ändå inte styrkt sin finansiella förmåga. Den uppräkning av påstådda uppdrag som återfinns som bilaga 3 till anbu­ det styrker inte att sökanden har en årsomsättning på minst 30 miljoner kronor. Det framgår bl.a. inte av bilaga 3 när de uppräknade uppdragen ska utföras, vilka villkor för betalning som gäller och om sökanden ensam eller tilisammans med andra utför uppdragen. Det är inte möjligt att utifrån bila­ ga 3 dra några slutsatser alls om sökandens årsomsättning. Staden har också i upphandlingen (se handling 13.3) krävt att anbudsgivare under de senaste fem åren ska ha genomfört minst tre uppdrag som till sin art motsvarar i denna upphandling beskrivet uppdrag. Uppdragen ska ha uppfyllt uppdragsgivarens ställda mål/krav. Sökanden har inkommit med tre referensuppdrag. De referensuppdrag som åberopas av sökanden är ännu inte genomförda utan pågår. Sökandens anbud har förkastats även på dem1a grund. Mot bakgrund av ovanstående kan konstateras att sökanden inte ingivit begärda handlingar och därmed inte heller styrkt att man uppfyller ställt omsättningskrav. Sökanden har inte heller åberopat tre genomförda refe­ rensuppdrag. Det var således riktigt att förkasta sökandens anbud. SIAAB genmäler bl.a. följande. Staden påtalar att upphandlingen genom­ förts enligt 15 kap LOU och att anbudsgivare därför har att redovisa ställda krav på sätt som staden begär. SIAAB vill här påtala att även om upphand­ lingen sker i enlighet 15 kap LOU står det ej upphandlande enhet att fritt ställa krav på anbudsgivare. De grundläggande principerna om att man i offentlig upphandling inte äger rätt att ställa andra eller högre krav än vad som erfordras för att man ska uppnå syftet med kravet kvarstår. Kravnivåer ska sålunda vara relevanta i Sida 7 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 42006-10 I STOCKHOLM Allmänna avdelningen förhållande till vad som ska upphandlas. Det har inte varit lagstiftarens syfte att upphandlingsreglema är till för att utestänga vissa leverantörer utom sådana som gjort sig skyldiga till grövre brott eller förseelser. Reglerna har tväJ.iom tillkommit för att skapa förut­ sättningar och möjligheter för leverantörer med olika bakgrund att på ett reellt sätt ges chansen att delta och lämna anbud och få dessa prövade. För att detta syfte ska kunna uppnås är det nödvändigt att upphandlare utfom1ar relevanta förfrågningsunderlag och genomför kvalificeringsprocesser på ett sådant sätt att det är meningsfullt att lägga anbud. Den i målet aktuella upphandlingen omfattar ett upphandlingsvärde om ca 9 MSEK. Ett upphandlingskrav om att anbudsgivare skall kunna visa på en årlig omsättning i storleksordningen 30 MSEK har i målet inte ifrågasatts av SIAAB. Vid rättstillämpningen har det dock i och för sig ifrågasatts om omsättningskrav är ett relevant mått på finansiell och ekonomisk ställning. Frågan i målet är istället om det kan anses utgöra en proportionerlig ute­ slutningsgrund att påvisandet av omsättning skett på annat sätt än vad som föreskrivits av staden. Den av SIAAB presenterade redogörelsen visar att bolaget under 2010 kommer att med befintlig produktion ha en omsättning som väl överstiger de 30 MSEK som staden uppställt som krav. SIAAB delar inte stadens uppfattning att man inte av redogörelsen skulle kunna dra slutsatser om SIAAB:s årsomsättning. Med tillämpning av stadens uppfattning skulle va�je nystartat företag vara diskvalificerat från utvärdering, oaktat om sådant bolag utöver vad SIAAB visat om sin ställning t ex hade ett väsentligt aktiekapital, tillgångar och kassa eller var ett dotter- eller intressebolag till ett stort multinationellt fö­ retag, bara på den grunden att man äJ.· ett nystartat företag och därmed inte ännu har ett avslutat första räkenskapsår. Sida 8 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 42006-10 Allmänna avdelningen SIAAB har lämnat referenser till tre uppdrag som bolaget påbörjat och genomför. Projekten är i samma eller väsentligt stö1Te storlek än det pro­ jekt som är fråga om i målet. M�jlighet för staden att kontrollera referen­ sernas uppfattning av SIAAB:s leveranser vad gäller uppfyllande av ställda krav och mål finns då kontaktpersoner tydligt har angivits med namn och telefonnummer. På motsvarande sätt som angivits ovan är det inte praktiskt möjligt för ett nystartat företag att kunna lämna referenser på annat sätt än vad SIAAB gjort. Det ska noteras att de uppdrag som SIAAB utför till sin natur har långa löptider, därav skälet att prqjekten ämm ej hmmit avslutas. Stadens uppställande av vissa fo1mella redovisningskrav står ej i propor­ tion till vad som skäligen kan anses erforderligt för att visa att man har sådan ställning och erfarenhet som krävs för att utföra och uppfylla krav och mål i det aktuella upphandlade uppdraget. SIAAB skulle därför ha gått vidare till slutlig utvärdering. Då SIAAB lämnat lägsta pris skulle man också rätteligen erhållit uppdraget. Stockholms stad anför bl.a. följande i yttrande. Sökanden gör gällande att Stadens krav på att referensuppdrag ska vara genomförda samt att den fi­ nansiella förmågan (årsomsättningen) ska styrkas med en kopia av den senast fastställda årsredovisningen strider mot prop01iionalitetsprincipen. Stadens krav på en viss årsomsättning ifrågasätts inte. Det bestrids att kravet på att inge referenser från tre uppdrag som anbuds­ givaren genomfört de senaste fem åren är oprop01iionerligt. Staden har, bl.a. mot bakgrund av den upphandlade entreprenadens omfattning (ca 9 miljoner kronor) samt att den innehåller en komplicerad samordning med intilliggande entreprenader bedömt att vissa krav måste ställas på anbuds­ givarens erfarenhet för att säkerställa att anbudsgivaren har tillräcklig ka­ pacitet att genomföra de aktuella arbetena. I STOCKHOLM Sida 9 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 42006-10 Allmänna avdelningen Det kan inte vara oproportionerligt att kräva att en anbudsgivare, i en upphandling av en entreprenad av nu aktuell storlek, kan styrka att man åtminstone har genomfört tre tidigare uppdrag. Kravet på att uppdragen ska vara genomförda, dvs. slutförda, är ställt mot bakgrund av att det är först då som uppdragen kan styrka att anbudsgivaren klarar av, organisato­ riskt m.m., att genomföra liknande entreprenadarbeten som det som upp­ handlas. Staden hänvisar också till 11 kap 11 § p.l LOU där anbudsgiva­ rens tekniska kapacitet ska styrkas genom en förteckning över slutförda, dvs. genomförda, byggentreprenader. De av anbudsgivaren åberopade refe­ rensuppdragen är ännu inte genomförda. Det går därför inte att utifrån des­ sa dra några slutsatser avseende bl.a. om uppdragen uppfyllt uppdragsgiva­ rens ställda mål och krav. Det bestrids att kravet på att som bevis på anbudsgivarens ekonomiska ställning inge en fastställd årsredovisning är oproportionerligt. 15 kap. LOU reglerar inte vilka bevis som den upphandlande myndigheten har rätt att kräva in. Enligt Stadens uppfattning strider inte kravet (att anbudsgivaren under det senast fastställda räkenskapsåret ska ha haft en viss årsomsättning och att denna ska styrkas genom ingivande av en kopia på den fastställda årsredo­ visningen) mot proportionalitetsprincipen och ska ses mot bakgrund av övriga krav som ställs på anbudsgivaren, bl.a. att anbudsgivaren ska ha varit verksam så länge att minst tre liknande referensuppdrag genomförts samt ha en omsättning om minst 30 miljoner kronor. Anbudsgivare som uppfyller dessa krav har typiskt sett minst en fastställd årsredovisning. Även om det skulle vara så att en anbudsgivare har rätt att styrka sin års­ omsättning på annat sätt än det av Staden krävda kan inte den av anbudsgi­ varen ingivna förteckningen över pågående, ännu inte genomförda, entre­ prenader godtas som bevis på vilken årsomsättning företaget har. Det framgår bl.a. inte vilka intäkter sökanden haft, vilka delar av uppdragen I STOCKHOLM Sida 10 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 42006-10 I STOCKHOLM Allmänna avdelningen som är hänförliga till 2010 års omsättning eller kommande års omsättning osv. Stadens krav i den aktuella upphandlingen utesluter sammanfattningsvis i vissa fall nystartade företag som sökandens, som dessutom inte kan eller har åberopat annat företags kapacitet. Det kan inte vara oproportionerligt att den effekten uppkommer vid upphandling av en stöne entreprenad med en komplicerad samordning med intilliggande entreprenader. Tvärtom måste Staden, vid upphandling av en sådan entreprenad, kunna få ställa krav som enligt Stadens uppfattning är nödvändiga för att säkerställa att en antagen anbudsgivare kommer att klara av att genomföra det aktuella kon­ traktet. SIAAB vidhåller vad man tidigare anfört och tillägger bl.a. följande. Sta­ dens uppställande av vissa formella redovisningskrav står inte i proportion till vad som skäligen kan anses erforderligt för att visa att man har sådan ställning och erfarenhet som krävs för att utföra och uppfylla krav och mål i det aktuella upphandlade uppdraget. Stadens agerande innebär att nystar­ tade företag dislaimineras. Staden lyfter ett par gånger fram att entreprenadens storlek (ca 9 miljoner kronor) samt "en komplicerad samordning med intilliggande entreprena­ der" skulle motivera stadens krav och agerande. Vad gäller entreprenadens storlek är denna inte av särskilt stor omfattning. Förvaltningsrätten har att beakta att projekt i den bransch som SIAAB och motsvarande företag age­ rar i och som berörs av aktuell upphandling typiskt sett omsätter relativt stora belopp. Som framgår av SIAAB:s redovisning i bilaga till anbudet har SIAAB hanterat omsättningsmässigt betydligt större projekt. Entrepre­ nadens storlek motiverar således inte stadens krav och agerande. Sida 11 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 42006-10 Allmänna avdelningen Argumentet kring den påstådda komplicerade samordningen framstår som mycket märkligt. Projekt i den bransch som SIAAB och motsvarande före­ tag agerar i och som berörs av aktuell upphandling im1ehåller typiskt sett element av samordningskaraktär mot andra entreprenader och fastigheter. SIAAB och andra företag i branschen är således väl skickade att hantera samordningsfrågor. Vad gäller SIAAB så framgår det också av de CV som bifogats SIAAB:s anbud att den samlade kompetensen i bolaget är mycket hög och mer än väl kvalificerad för utförande av uppdrag av aktuell art. De samordningsfrågor som måste beaktas i den aktuella upphandlingen är en­ ligt SIAAB av mycket reguljär karaktär och således ej av särskild kompli­ cerad natur. Den upphandlade entreprenadens samordning med intilliggan­ de entreprenader motiverar således �i stadens krav och agerande. Staden sammanfattar sitt yttrande med att konstatera att stadens krav i den aktuella upphandlingen i vissa fall utesluter nystartade företag som SIAAB och som inte kan eller har åberopat annat företags kapacitet. SIAAB finner stadens sammanfattning motsägelsefull och felaktig. Staden har genomgå­ ende argumenterat för att det absoluta kravet på viss årsomsättning under det senast fastställda räkenskapsåret ska kunna styrkas genom ingivande av kopia på fastställd årsredovisning inte strider mot propmiionalitetsprinci­ pen eller är diskriminerande. Det är SIAAB:s uppfattning att stadens krav inte i vissa fall utan i samtliga fall utesluter nystartade företag som SIAAB, detta oaktat om man hade åberopat annat bolags kapacitet enligt 11 kap 15 a § LOU. UTREDNINGEN I MÅLET Av Administrativa föreskrifter, punkterna AFB.51 (Prövning av anbudsgi­ vare) och AFB.52 (Värderingsgrunder vid prövning av anbud), framgår att prövning av anbudsgivare kommer att ske enligt handling 13.3. I STOCKHOLM Sida 12 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 42006-10 I handling 13.3, punkten 1.3, anges bl.a. fö\jande. Finansiell fönnåga Anbudsgivare skall ha sådan finansiell och ekonomisk ställning som krävs för genomförandet av uppdraget. Anbudsgivare skall under det senast fast­ ställda räkenskapsåret ha en årsomsättning om lägst 30 mi\joner kronor. DOMSKÄL Tillämpliga bestämmelser Denna upphandling har påbörjats före den 15 juli 2010 och LOU ska därför tillämpas i den lydelse som var gällande före demia tidpunkt. Bestä1mnelsen i 1 kap. 9 § LOU har följande lydelse. Upphandlande myn­ digheter skall behandla leverantörer på ett likvärdigt och icke­ diskriminerande sätt samt genomföra upphandlingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar skall vidare principerna om ömsesidigt erkännande och pro­ portionalitet iakttas. Av 16 kap. 2 § LOU, i tillämplig lydelse, framgår följande. Om den upp­ handlande myndigheten har brutit mot de grundläggande principerna i 1 kap. 9 § eller någon annan bestäimnelse i demia lag och detta har medfört att leverantören lidit eller kan k01mna att lida skada, skall rätten besluta att upphandlingen skall göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse gjorts. Förvaltningsrättens bedömning Stockholms stad förkastade SIAAB:s anbud vid slutlig utvärdering och har som skäl härför angett att bolagets anbud saknade en kopia av den senaste I STOCKHOLM Allmänna avdelningen FÖRVALTNINGSRÄTTEN I STOCKHOLM Allmänna avdelningen DOM Sida 13 42006-10 fastställda årsredovisningen inklusive undertecknad revisionsberättelse samt att anbudet saknade referenser från tre uppdrag som företaget genom­ fört de senaste fem åren. I Stockholms stads förfrågningsunderlag anges att anbudsgivare skall ha sådan finansiell och ekonomisk ställning som krävs för genomförandet av uppdraget. Anbudsgivare skall under det senast fastställda räkenskapsåret ha en årsomsättning om lägst 30 miljoner kronor. Krav på fastställd årsredovisning Förvaltningsrätten konstaterar att det av Stockholms stad bestämda skall­ kravet inte tillåter att anbudsgivaren ger in annan utredning än den senast fastställda årsredovisningen som bevis för sin ekonomiska ställning. Detta förhållande kan medföra att ett nystartat företag, som saknar möjlighet att före anbudstidens utgång fastställa och inkomma årsredovisningen för det första räkenskapsåret, hindras från att delta i upphandlingen. Skallkravet kan därför vara diskriminerande för vissa nystartade företag. I målet har framkommit att SIAAB stmiade sin verksarnhet i november 2009. Det innebär att SIAAB har haft att hålla årsstämma och fastställa årsredovisningen senast den 30 juni 2011 [jfr 7 kap. 10 § aktiebolagslagen (2005:551)]. Den av Stockholms stad bestämda m1budstiden löpte ut redan den 3 september 2010 och alltså före den tidpunkt då SIAAB enligt lag senast borde ha hållit årsstämma och fastställt årsredovisningen. Det får därför anses klarlagt att SIAAB saknat möjlighet att komma in med årsre­ dovisningen före anbudstidens utgång. Med hänsyn härtill och då aktuellt skalllaav inte tillåter alternativ utredning om bolagets ekonomiska ställ­ ning, finner förvaltningsrätten att skallkravet har haft diskriminerande ver­ kan mot SIAAB. Sida 14 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 42006-10 Allmänna avdelningen Eftersom skalllaavet enligt förvaltningsrättens uppfattning är dislaimine­ rande mot SIAAB, var det felaktigt av Stockholms stad att upprätthålla skalllaavet mot bolaget. Krav på referensuppdrag Genom att tillämpa skalllaavet om referenser på det sätt som Stockholms stad gj01i får nystartade företag svårigheter att delta i upphandlingen. Upp­ handlingar ska dock ske med utnyttjande av de konkurrensmöjligheter som finns. Nystaiiade företag kan enligt förvaltningsrättens mening inte uteslu­ tas endast av den anledningen att de är nystartade eller att verksamheten är uppbyggd på ett speciellt sätt. Om företaget ifråga kan visa att det ändå förfogar över relevant erfarenhet måste det beaktas. Referenser visar an­ budsgivarens tidigare erfarenhet och kan vara ett sätt att bedöma om an­ budsgivaren har kompetens och kapacitet för aktuell typ av uppdrag. Kra­ vet får dock inte vara utfo1mat eller tillämpas på ett sådant sätt att vissa företag över huvud taget inte kan komma i fråga för att antas som leveran­ törer. SIAAB har, i egenskap av nystartat företag, haft skäl att redovisa ämm inte genomförda uppdrag utan pågående uppdrag. På grund av det anförda finner förvaltningsrätten att bolagets anbud inte på angiven grund kunnat uteslutas från att delta i anbudsutvärderingen. Stockholms stad agerande har medfö1i att SIAAB kan komma att lida ska­ da. Härav följer att det finns grund för att besluta om åtgärder enligt 16 kap. 2 § LOU. Förvaltningsrätten kan enligt nämnda bestämmelse be­ sluta att upphandlingen ska göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse gjort. Med hänsyn till att de i målet aktuella felaktigheterna hänför sig till tillämpningen av skalllaav finner förvaltningsrätten det tillräckligt att vidta rättelse. Rättelsen ska bestå i att en ny anbudsprövning genomförs vid vilken anbudet från SIAAB inte förkastas på nu nämnda grunder. I STOCKHOLM FÖRVALTNINGSRÄTTEN I STOCKHOLM Allmänna avdelningen DOM Sida 15 42006-10 H,lJR MAN Ö�RKLAG,AR, se bilaga (DV 3109/IA) LiWVldcfi'cJj/ Föredragande har varit Charlotta Aggevall. Kaisa Söderberg Rådman SVERIGES DOMSTOLAR HUR MAN ÖVERKLAGAR - PRÖVNINGSTILLSTÅND Bilaga Den som vill överklaga förvaltningsrättens be­ slut ska skriva till K.ammarrätten i Stockholm. Skrivelsen ska dock skickas eller lämnas till förvaltningsrätten. Överklagandet ska ha kommit in till förvaltn ingsrätten inom tre veckor från den dag då. klaganden fick del av beslutet. Tiden för över­ klagandet för offentligpart räknas emellertid från den dag beslutet meddelades. Om sista dagen för överklagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton, 2. julafton eller nyårsafton räcker det att skrivel­ sen kommer in nästa vardag. Skrivelsen med överklagande ska innehålla 1. den klagandes namn, personnummer, yrke, postadress och telefonnunu:ner. Dessutom ska adress och telefonnummer till arbets­ platsen och eventuell annan plats där kla­ ganden kan nås för delgivning Lämnas om dessa uppgifter inte tidigare uppgetts i må­ let. Om någon person- eller adressuppgift ändras är det viktigt att anmälan snarast görs till kammarrätten, För att ett överkla de ska kunna tas upp i .3. de skäl som klaganden anger till stöd för begäran om prövningstillstånd, 4. den ändring av förvaltningsrättens beslut som klaganden vill få till stånd, 5. de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med vaije särskilt bevis. Skrivelsen ska vara undertecknad av klaganden eller hans ombud. Adressen till förvaltningsiät­ ten framgår av beslutet. Om klaganden anlitar ombud ska denne sända in fullmakt i original samt uppge sitt namn, adress och telefon­ nummer. gan kammarrätten fordras att prövningstillstånd meddelas. Kammarrätten lämnar prövningstill­ stånd om det är av vikt för ledning av rättstil­ lämpningen att överklagandet prövas, anled­ ning förekommer till ändring i det slut vartill förvaltningsrätten kommit eller det annars finns synnerliga skäl att pröva överklagandet. Om prövnings tillstånd inte meddelas står för­ valtningsrättens beslut fast. Det är därför vik­ tigt att det klart och tydligt framgår av överkla­ gandet till kammarrätten varför man anser att prövningstillstånd bör meddelas. '? I;0N www.domstol.se det beslut som överklagas med uppgift om samt dagen för beslutet, förvaltningsrättens namn, målnummer