FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM
I STOCKHOLM 2013-09-18
Allmänna avdelningen Meddelad i Stockholm
. SÖKANDE
Svensk Markservice AB, 556420-4823 Smidesvägen 10
171 41 Solna
Målm 14375-13 Enhet 17
Sida 1 (18)
KSnr Aktbll Ombud: Advokat Liselott Fröstad ochjur. kand. Jenny Kenneberg
· Andersson Gustafsson Advokatbyrå. KB Box 3124
103 62 Stockholm
MOTPART
Järfälla kommun 177 80 Järfälla
SAKEN
Ansökan om överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphand­ ling - LOD
FÖRVALTNINGSRÄTTENS AVGÖRANDE
Förvaltningsrätten bifaller ansökan om överprövning och förordnar att upphandlingen ska göras om.
.2013-09- 1 8
Avd
Dnr
 Dok.Id 396084
Postadress Besöksad ress
Telefax
08-561 680 01 forvaltningsrattenistockhoJm@dom.se
Expeditionstid måndag - fredag 09:00-15:00
 115 76 Stockholm
E-post:
Tegeluddsvägen 1.
08-561 680 00
Telefon
KONKURRENSVERKET

 •I'
 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I STOCKHOLM
Allmänna avdelningen
YRKANDEN M.M.
: ,..Järfälla kommun genomför en upphandling av markarbeten på skolor och · ::fötskolor inom Järfälla kommun (dm 2013/276). Upphandlingen genom-
Sida2 14375-13
, ri
förs genom ett förenklat förfarande _enligt LOU. Enligt tilld�lrungsbeslut, s�m avsänts från Järfälla kommun den3juni 2013, har kommunen antagit· anbud från annan anbudsgivare än Svensk Markservice AB (bolaget).
Bolaget ansöker om överprövning och yrkar att upphandlingen ska göras om. Till stöd för sin talan anför bolaget bland annat följande. I upphand­ lingen inkom anbud från bolaget samt från Martell Väg & Anläggning AB (Martell). Bolagets anbud förkastades då det inte bedömdes ha avgivits i enlighet med formkraven och kommunen beslutade att tilldela Martell kon­ tralctet. Martells anbud har dock inte lämnats på sätt som angivits i för:fråg­ ningsunderlaget och de� uppfyller heller inte de obligatoriska kraven. An­ budet från Martell skulle därför rätteligen ha förkastats. Kommunen har genom sitt agerande åsidosatt de grundläggande principerna om likabe­ handling och transparens.
. I upphandlingsföreskriftema uppställs ett uttryckligt krav att anbudet ska undertecknas av behörig firmatecknare eller befullmäktigat ombud. Vid
··· ·· anbudstidens utgång var Martells anbud inte undertecknat i enlighet med kravställningen, vilket framgår av utvärderingsrapporten. Martell har sedan i strid med 9 kap. 8 § LOU tillåtits att efter anbudstidens utgång komplet­
tera anbudet med underskrifter. Kompletteringen har inneburit en uppenbar risk för särbehandling. Bolaget har inte fått motsvarande möjlighet att komplettera sitt anbud; trots att det i båda fallen rörde sig om bri�ter i an­ buden och inte om anbudslärilnarnas kapacitet och lämplighet för uppdra­ get. Genom att ha utvärderat Martells anbud samtidigt som man förkastat bolagets anbud har kommunen åsidosatt de grundläggande principerna om likabehandling och transparens.
               
 I
  Sida3 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 14375-13
Allmänna avdelningen
Det är ett obligatoriskt krav att bifoga uppgifter om yrkesarbetare och ar-
betsledning som entreprenören kan förfoga över för att genomföra uppdra­
get. Kravet på att lämna vissa uppgifter förtydligas genom att det anges .
"sammanfattande ev". Till anbudet har Martell bifogat en organisations­ plan i vilken anges att man kommer att vara två yrkesarbetare och en ar­ betsledare för att utföra projektet. Till anbudet har dock enbart bifogats ev för en person. Martell har därför inte visat att den offererade organisation­ en har den tekniska och yrkesmässiga kompetens som kommunen-efterfrå­ gat. Bristen medför att Martells anbud inte ska tas upp till utvärdering.
Martell har heller inte gett in någon kvalitets- eller miljöplan som uppfyller de i förfrågningsunderlaget ställda kraven. Eftersom företaget inte har nå­ gon certifiering avseende kvalitets- och miljöarbete ska istället rutinerna för detta beslaivas och ges in tillsammans med anbudet. De kvalitets- och miljöplaner som Martell har gett in innehåller inte samtliga uppgifter som efterfrågasipunktenAFB5. 13.Iförfrågningsunderlagetärdetklartoch tydligt angett som ett obligatoriskt krav för att kvalificeras till anbudsut� värdering. Martells anbud ska därför förkastas även på den grnnden.
Martells anbud brister också vad gäller försäkringsskydd för entreprena­
den. Kravet är att anbudsgivaren till anbudet ska bifoga ett försäkringsbe- . vis·som styrker·att anl:mdslämnaren har tecknat allrisk- och ansvarsförsäk­ ring av viss omfattning. Allriskförsäkringen ska ha ett skydd för åtkomst­
kostnader om minst 10 basbelopp. Av Martell ingivet försäkringsbevis framgår att försäkringsbeloppet för den aktuella delen är200 000 kr. För­ sälaingsbeloppet för åtkomstförsäkringen är således inte tillräckligt för att uppfylla kravet i förfrågningsunderlaget. Inte heller när det gäller ansvars­ försäkringen uppfyller Martell kraven. Av uppställt krav framgår att an­ svarsskyddet ska omfatta skada om minst 20 miljoner kr, men den av Mar­ tell tecknade försäkringen omfattar endast 10 miljoner kr.
I STOCKHOLM
                        
 I
 Sida 4 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 14 375-13
Allmänna avdelningen
Bolaget hade, för det fall inget anbud bedömts uppfyllda ställda krav, kun­ nat delta i ett förnyat upphandlingsförfarande. Bolaget riskerar därför att lida skada av bristerna i kommunens upphandling och det finns grund för domstolensingripande enligt 16 kap. 6 § LOU.
Järfälla kommun bestrider bifall till ansökan och anför till stöd för sin
· inställningblandannatföljande.Kommunennoteradevidprövningenav
inkomna anbud att bolagets anbud inte uppfyllde ställda kråv enligt AFB.15 och AFB.31 genom att anbudspris i formuläret endast angivits för vissa objekt och inte för samtliga. Bolagets anbud förkastades därför i överensstämmelse med AFB5. 12. Martells anbud uppfyllde de av kommu­ nen uppställda kvali:ficeringskraven innebärande att det kunde upptas till prövning och tilldelades kontraktet då det innefattade lägst pris.
Kommunen bestrider att Martells komplettering av underskrift utgjort en otillåten komplettering. Anbudsformuläret var ursprungligen undertecknat av behörig firmatecknare, men bara på ett av två ställen. Del 1 var inte un­ derskriven och det innebar att anbudsgivaren fick tillfälle att komplettera med underskrift vid besök. Detta har skett i överensstämmelse med
9 kap. 8 §. andra stycket LOU, då den ytterligare namnteckningen inte på något sätt förändrar anbudets materiella innehåll och inte innefattar någon
risk för särbehandling eller konkurrensbegränsning. Att komplettera an­ budsformuläret med en upprepning av namnteckning påverkar heller inte anbudets rättsliga status. Martells anbud har således uppfyllt de formella
. kraven på anbuds form och innehåll.-
Beträffande kravet på teknisk och yrkesmässig kapacitet i AFB.513 läm­ nade Martell i sitt anbud efterfrågad redovisning och redovisade ev avse­ ende Andreas Martell, som skulle utföra arbeten såväl som arbetsledare som yrkesarbetare, vilket framgår av till anbudet fogad organisationsplan.
I STOCKHOLM·
                           
 Sida5 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 14375-13
I STOCKHOLM
Allmänna avdelningen
I AFB.513 stipuleras inte .att det sammanfattan�e cv:t ska omfatta alla yr- kesarbetare. Det torde vara uppenbart att det är tillräckligt med den redo­ visning som Martell lämnat under detta avsnitt, särskilt med beaktande av att varje ingående delproje� var av ytterst begränsad omfattning.
Martell har redovisat såväl kvalitetsplan, med hänvisning till svensk stan-· dard SS-ISO 900, som miljöplan, med hänvisning till svensk standard SS­ ISO 14000. Lämnade uppgifter motsvarar de i AFB.SB uppställda kraven
och anbudet innehåller också den explicit efterfrågade redovisningen.
Det har inte uppställts något krav på att försäkringsskyddet vid anbudstill­ fället skulle motsvara kraven i AFD.54. I AFD.13 anges endast att försäk­ ringsbevis skulle bifogas anbudet. Detta krav har uppfyllts av Martell. Av fjärde stycket i AFD.54 framgår att bevis om föreskrivna försäkringar ska lämnas till beställaren senast vid avtalsteckning. Detta krav är såväl pro­ portionellt som logiskt. Anbudsgivare ska inte behöva öka sina försäkring­ ars omfattning re9.an vid anbudsstadiet då anbudet kanske inte vinner ac­ cept. Kravet uppkommer först i samma ögonblick som den vinnande an­ budsgivaren tilldelas kontraktet och denne kan då inför avtalsteckning eventuellt behöva justera sitt försäkringsskydd för att uppfylla ställda krav.
·· Kommunen har genomfört upphandlingen enligt ·de grundläggande princi-·
perna och även i övrigt enligt LOU. Eftersom upphandlingen genomförts
på föreskrivet sätt har bolaget inte lidit skada. Eventuella brister i utvärde- ..
ringen har i vart fall inte lett till skada för bolaget då dess anbud förkastats till följd av att det inte var fullständigt:
Bolaget anför i genmäle huvudsakligen följande. Bolaget har inte beretts tillfälle att komplettera eller förtydliga sitt anbud. Martells anbud har bland annat den bristen att d(!t inte har undertecknats på foreskrivet sätt. Bristen är, i likhet med bristen i bolagets anbud, hänförlig till anbudet form och
.I

  Sida6 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 14375-1 3
I STOCKHOLM
Allmänna avdelningen
innehåll och skulle, på samma sätt som bristen i bolaget anbud, kunna just­ eras genom antingen en komplettering av· anbuden eller vid en förnyad annonsering, oin kommunen beslutat att förkasta de båda anbuden. Istället
· harendastMartelltillåtitskompletterasittanbud.Det·ärinteförenligtmed likabehandlingsprincipen att anta ett ofullständigt anbud från viss leveran� tör och förkasta ett ofullständigt anbud från en annan leverantör. Kommu­ nen har krävt att anbudsgivarna ska underteclrna anbuden på två olika stäl­ len. Det handlar dels om en underskrift av själva anbudet och dels om en underskrift av i anbudet angiven sanningsförsäkran. Det går inte att göra någon annan tolkning än att anbudet inte uppfyller de formella kraven på· anbuds form och innehåll om det inte har underskrifter på rätt ställen.
Bolaget delar k�mmunens uppfattning att det utifrån formuleringen i kra­ vetom teknisk och yrkesmässig kapacitet inte är nödvändigt att samtliga personer som kommer att vara involverade i projektet ska redovisas i an­ budet med ev. Däremot stipulerar kravet att anbudslämnarna ska visa att man har tillräcklig kapacitet för att fullgöra uppdraget. Bolaget är ett av branschens största företag och känner väl till vilka resurser som erfordras för denna typ av uppdrag. Det är fullkomligt otänkbart att det upphandlade projektet kan utföras av endast en person. Såvitt framgår av Martells orga­ nisationsplan kommer två yrkesarbetare och en arbetsledare att vara invol­ verade 1 projektet. Trots det har endast en handling som utvisar någon slags erfarenhet och kompetens bifogats. Det går inte att utläsa av de handlingar som Martell gett in att man innehar tillräcklig teknisk och yrkesmässig kapacitet för att fullgöra uppdraget.
För att bedöma huruvida Martells kvalitets-.och miljöplaner innehåller de i upphandlingen efterfrågade uppgifterna är det nödvändigt att läsa planerna och "bocka av" gentemot kravställningen. Vid en sådan genomgång blir det tydligt att plane�a inte innehåller samtliga moment. Bolaget kan inte på ett bättre sätt visa uppgifter som saknas i en handling, däremot kan

 FÖRVALTNINGSRÄTTEN
I STOCKHOLM
Alhnänna avdelningen
Sida 7 DOM 14 375-1 -3
.
kommunen visa var de efterfrågade uppgifterna återfinns. Det ankommer på kommunen att redovisa var dessa uppgifter återfinns i den kvalitets- och miljöredovisning som Martell gett in.
Beträffande frågan oni omfattning av försäkringsskyddet blir det.nödvän­ digt att tolka förfrågningsunderlaget, som i den delen är mycket otydligt. Avkravetframgårattanbudslämnarenskahaettförsäkringsskyddmeden särsldlt angiven omfattning samt att försäkringsbevis ska bifogas anbudet. Att det då skulle vara tilhäcl<ligt att bara bifoga ett försäkringsbevis vilket som helst, utan att detta visar att kravet ifråga är uppfyllt, är inte en riktig tolkning av kravet. Som kravställningen är formulerad ger den uttryck för att kommunen vill se att anbudslämnaren innehar tillräckligt försäkrings­ skydd redan vid anbudstillfället, annars hade det knappast funnits anled­ ning att kräva att försäkringsbevis ska ges in tillsammans med anbudet. Att anbudsgivaren även ska redovisa försäkringsbevis i samband med avtals­ tecknande är en rent administrativ fråga som kompletterar det övergripande kravet vid anbudsskedet. Det innebär inte att anbudslämnaren inte ska re­ dovisa att kravet är uppfyllt redan vid anbudstillfället. Det är ostridigt att Martell inte innehar efterfrågat försäkringsskydd och Martell har heller inte i anbudet visat att kravet är uppfyllt.
· Vid -ytterligare genomgång av Martells anbud kan bolaget konstatera att det är behäftat med fler brister än de som tidigare påtalats. Martell har inte visat att den person som i anbudet utsetts som ansvarig för brandskydd och beta arbeten verkligen innehar kompetens för det ansvaret, vilket krävs enligtentreprenadföreskrifternapunkternaAFD.55ochAFD.551. IMar­ tel_ls anbud. anges att det är Andreas Martell som är brandskyddsansvarig. Det friimgår d�ck inte av hans ev att han har genomgått d�n utbildning som är nödvändig för att få ansvara för brandskydd och heta arbeten. Kravet ifråga har en stor betydelse för kommunen, eftersom det är kommunen som delegerar ansvaret för brandskydd till entreprenören.
I -. ,--.

  Sida 8 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 1 4375-13
Allmänna avdelningen
Vad gäller bedömningen oro bolaget lidit skada av kommunens åsidosät­ tande av LOU hänvisas till Kammarrättens i Göteborg dom i mål nr 9437 - 1 1 . När det som i aktuellt fall endast återstår en leverantör vid utvärdering­ en anses den leverantör som uteslutits lida skada av bristerna. Eftersom det här endast varit fråga om en mindre. brist i anbudets form har bolaget alla möjligheter att tilldelas kontraktet vid en förnyad annonsering.
Kommunen anför bland annat följande. Det har inte varit fråga om lik­ nande fel och brister i anbudsgivarnas anbud. Kommunen hade utformat ett sammanhängande anbudsformulär. Det var meningen att detta skulle inne­ hålla samtliga efterfrågade uppgifter och underskrifter. Martell hade dock delat upp anbudet i olika delar. En del innehöll efterfrågade uppgifter men saknade underskrifter, en annan innehöll en underskrift avseende persona­ len och en tredje innehöll en undertecknad sanningsförsäkran. Denna upp­ märksammades dock inte av kommunen, varför Martell fick komplettera anbudet. Anledningen till att kommunen ansåg att en komplettering kunde görasbeträffandesanningsförsäkranvarattdetiAFB.31 angesattsan­ ningsförsäkran ska bifogas och att Martell i anbudsformuläret fyllt i san­ ningsförsäkran med företagsuppgifter och namn men inte med själva un­ derskriften. Det förhållandet att Martell beretts tillfälle att underteckna sanningsförsäkran i efterhand har varit en onödig åtgärd. Såväl sannings-
. - - - - försäkran som intyget om personal var undertecknat, men i olika dokument och inte i en sammanhängande helhet. Av förbiseende noterades detta inte av kommunen. Till styrkande av att båda underskrifterna varit med vid anbudsöppningen åberopas bifogat utdrag ur TendSign. Bristen i bolagets anbud har inte varit möjlig att avhj älpa med förtydligande eller komplette­ ring. För det fall att bolaget skulle ha tillåtits att fylla i de utelämnade pri­ serna skulle ny fakta ha tillförts anbudet.
Kommunen. har gjort bedömningen att Martell uppfyller kraven vad gäller teknisk och yrkesmässig kapacitet. Det är kommunen som har uppställt
I STOCKHOLM
·_ .
                                  · ·-1 .

 FÖRVALTNINGSRÄTTEN I STOCKHOLM
Allmänna avdelningen
Sida 9 DOM 1 4375-13
;r
.. !
 kraven och kommunen som torde vara bäst lämpad att avgöra vilken kapa­ citet som är_tillräcklig för fullföljande av uppdraget.
Kommunen vidhåller sin bedömning att redovisningen av åtgärder för kva­ litets- och miljöarbete är godtagbar och bestrider att förfrågningsunderlaget är otydligt avseende la�v på försäkring.
Under entreprenadföreskrifterna anges att bevis på kompetens för namngi­ ven person ska bifogas illlbudet. Detta har emellertid inte angivits som en handling som ska bifogas anbudsfoimuläret. Martell har i anbudsformulä­ ret angett att Andreas Martell är brandskyddsansvarig. Eftersom bevis inte finns angivet i anbudsformuläret över de handlingar som ska bifogas anbu­ det har Martell lämnat anbud i överensstämmelse med vad som anges i formuläret och upphandlingsföreslaiftema. Krav på bevis om heta arbeten och brandskydd har således inte stipulerats i upphandling�föreskrifterna och därmed inte utgjort ett kvali:ficeringskrav.
Bolaget anför bland annat följande. Kommunen har nu framfört en helt ny beskrivning av omständigheterna kring undertecknandet av Martells anbud. För det fall det skulle vara s{isom kommunen nu påstår, att Martells anbud varundertecknatpåsamtligaställenredanvidanbudstillfälletärdetbola- gets uppfattning att anbudet inte brister gällande underskrifter,· Det an- · kommer dock på kommunen att styrka detta. Såvitt bolaget kan utläsa av ingivna handlingar framgår det inte att de undertecknade bilagorna gavs in . redan tillsammans med huvudanbudet.
Det framgår inte av kommunens yttrande hur man menar att det upphand­ lande uppdraget kan fullgöras med endast en anställd. Kommunen har inte utan objektiva grunder för bedömningen rätt att avgöra vilken kapacitet som är tillräcklig för att fullgöra uppdraget.
I I
         ·
.. - ·
           
  Sida10 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 14 375-13
I STOCKHOLM
· Allmänna avdelningen
I
  Kommunen bestrider inte att Martells redovisning är behäftad med brister i förhållandetill kraven vad gäller redovisning av kvalitets- och miljöarbete. Enligt upphandlingsreglema finns inte utrymme för bedömningen att en redovisnin� ärgodtagbar om den inte innehåller samtliga efterfrågade moment.
Det kan ifrågasättas vad kommunen menar med kravet att bevis på kompe­ tens för namngiven person ska bifogas anbudet om det inte innebär att den brandsk:yddsansvariges kompetens faktiskt ska framgå av anbudet. Även om det inte är nödvändigt att bifoga bevis om utbildning i brandskydd är det i vart fall nödvändigt att det går att utläsa ur bifogat ev att personen innehar efterfrågad kompetens.
Kommunen anför huvudsakligen följande. De dokument som visas i TendSign är de dokument som var med vid anbudstidens utgång och som kommunen har öppnat. Det är inte möjligt att efter anbudstidens utgång inkomma med dessa dokument. Av utdraget från TendSign framgår att alla dokument ingivits samtidigt.
Bolaget anför bland annat följande. Hur Martell arbetar med förebyggande åtgärder för avvikelser och med att hålla en hög kundnöjdhet nämns över­ huvudtaget inte i de av ·Martell ingivna handlingarna avseende kvalitetsar­ bete. Vad gäller redovisningen av miljöarbetet finns inte alls någon be­ skrivning över hur kunskap om nya riktlinjer och krav inom miljöområdet sprids inom företaget.
SKÄLEN FÖR AVGÖRANDET
Tillämpliga bestämmelser
Enligt 1 kap. 9 § LOU ska upphandlande myndigheter beh�dla leverantörer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra
                          
  Sida 1 1 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 1437 5-13
Allmänna avdelningen
upphandlingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar ska principerna om ömsesidigt erkännande och proportionalitet iakttas.
I 9 kap. 8 § andra stycket LOU anges följande. Myndigheten f'ar begära att en anbudsansökan eller ett anbud förtydligas eller kompletteras om det kan ske utan risk för särbehandling eller konkurrensbegränsning. Myndigheten får också begära att en leverantör förtydligar eller kompletterar handlingar SOtr1_getts in och som avses i 1 0 och 1 1 kap.
Av 16 kap.6 § första stycket LOU framgår att om den upphandlande myn- - digheten har brutit mot de grundläggande principerna i 1 kap. 9 § LOU
eller någon annan bestämmelse i LOU och detta har medfört att leverantö­ ren har lidit eller kan komma att lida skada, ska rätten besluta att upphand­ lingen ska göras om eller att den f'ar avslutas först sedan rättelse har gj orts.
Utredningen
F örfrågningsunderlaget
I AFB. 15 (Förutsättningar för upphandlingen) fjärde stycket anges föl­ jande. Anbud ska lämnas för hela upphandlingens volym. Kostnad för varje lekplats anges separat i anbudsformuläret. I anbudsformuläret ska
· separat redovisas kostnad för vissa delar_ av uppdraget på en skola/förskola. Denna kostnad ska inkluderas i totalkostnaden för objektet.
I AFB.31 (Anbuds form och innehåll) anges bland annat följande. Efterfrå.., gade handlingar ska vara bifogade. Anbud ska vara undertecknat av behö­ rig firmatecknare eller av denne befullmäktigat ombud. I det fall fullmakt används ska denna bifogas anbudet. Anbud ska innehålla sanningsförsäk­ ran och eventuell tillhörande fullmakt.
.....·rÄFB5. "!2(Uteslutning)angesblandannatföljande.Änh\idsgivaresomej uppfyller samtliga obligatoriska krav enligt AFB.31 som ställs i uppharid-
. lingen riskerar att få sitt anbud förkastat.
I AFB.5 13 (Kontroll av leverantörens lämplighet) anges bland annat föl­ jande. Anbudsgivaren ska ha teknisk och yrkesmässig kapacitet för att
fullgöra uppdraget och i anbudet beskriva sina resurser.
Som en del av denna prövning bedömer upphandlande myndighet de tre
viktigaste entreprenaderna inom arbetsområdet (personal ska ha minst tre års erfarenhet) de senaste tre åren. För nystartade företag bedöms arbets­ ledningens tekniska och yrkesmässiga kapacitet ifrån tidigare anställningar istället för företagets. Även den upphandlande myndighetens erfarenhet­ er/referenser kan komma att ingå som en del av prövningen.
Den tekniska och yrkesmässiga kapaciteten styrks även genom att upp­ gifter (utbildnings� och yrkesmässiga kvalifikationer) bifogas om yrkesat..:
I STOCKHOLM
   
 ·. ·. · !.I.I.1
Sida 1 2 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 1 437 5- 13
betare och arbetsledning som entreprenören kan förfoga över för att ge­ nomföra uppdraget (en sammanfattande ev).
Anbudsgivaren ska i anbudet redovisa hur kvalitetsarbete bedrivs samt
bifoga bevis på Certifikat enligt SS-EN ISO 9000-serien eller liknande (olika branschorganisationer har utarbetat vägledningar för kvalitetsled­ ning). Om certifikat saknas ska anbudsgivarens rutiner för kvalitetsarbete
beskrivas. Dessa ska minst omfatta:
- Kvalitetspolicyförverksamheten
- Rutiner för internrevision eller egenkontroll
- Hanteringavavvikelser9chförebyggandeåtgärderfördessa
- Namnpåkvalitetsansvarig
- Beskrivning hur man systematiskt arbetar med att hålla en hög kund-
nöjdhet
Anbudsgivaren ska ha personal som ansvarar för miljöarbetet som används för att säkerställa miljöarbetet på utförda arbeten. Personal som utför mil­ jöarbete ska ha kunskap avseende det. Anbudsgivar�n ska i anbudet redo­ visa hur miljöarbete bedrivs samt bifoga bevis på Certifikat enligt SS-EN ISO 14 001 2: 004 eller liknande (olika branschorganisationer har utarbetat vägledningar för miljöarbete). Om certifikat saknas ska anbudsgivarens rutiner för miljöarbetet beskrivas. Dessa ska minst omfatta nedanstående:
- Miljöpolicy för verksamheten
- Rutinerförinternrevisionelleregenkontroll
- Hantering av avvikelser och förebyggande åtgärder för dessa
- Namn på företagets miljöansvarig
- Beskrivning över hur kunskap om nya riktlinjer och krav inom om-
rådet sprids inom företaget.
I A F D . 13 ( F ö r u t s ä t tn i n g ar ) a n g e s b l a n d a n n a t fö l j a n d e . E n t r e p r e n ö r e n s k a .
bifoga försälaingsbevis till anbudet, se även AFD.54.
I AFD.54 (Försäkring) anges bland annat följande. Försäkringsbranschens basomfattning för allriskförsäkring och ansvarsförsäkring för entreprenad­ verk.sämhet ska·gälla..Bevis om att nedan nämnda·försälalngarhär tecknats ska överlämnas till beställaren senast vid avtalets tecknande. Entreprenören
· ska teckna allriskförsäkring för skador på entreprenaden intill dess fulla värde inklusive indexpåslag. Allriskförsäkring - komplettering: Med utökat skydd för åtkomst- och återställandekostnader in till 1 0 % ay kontrakts­ summan för arbeten, dock lägst 1 0 basbelopp. Entreprenören ska även teckna ansvarsförsäkring med f örsäkringsbelopp för person- och sakskada om minst 20 miljoner.
I AfD.55 (Ansvar för brandskydd) anges följande. Entreprenören ska an­ svara för samordning av brandskyddet i samband med entreprenaden. �nt­ reprenören ska överta beställarens brandskyddsansvar.
IAFD.551 (Ansvarförhetaarbeten)angesblandannatföljande.Vidheta arbeten ansvarar entreprenören för att försäkringsbolagens och Svenska
  · I STOCKHOLM Allmänna- avdelningen
·
                        
 .....I -1 '
 Sida 13 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 14375- 1 3
I STOCKHOLM
Allmänna avdelningen
Brandsförsvarsföreningens (SBF) säkerhetsregler för heta arbeten följs. Bevis på kompetens för namngiven brandskyddsansvm;ig ska bifogas an­ budet.
Tilldelningsbeslutet m.m.
I tilldelningsbeslutet �ges i huvudsak följande. Två stycken anbud har inkommit, varav Martell har lämnat ett anbud med lägst kostnad och som uppfyller samtliga ställda krav.. Anbudet avgivet av Martell antas för entre- prenaden. ·
I utvärderingstabellen har kommunen gällande Martells anbud på raden "Behörig underskrift" angett" Ja". På raden benämnd "Komplett anbud" har kommunen angett "Del 1 ej underskriven".
Förvaltningsrättens bedömning
De grundläggande principer som ska efterlevas vid all offentlig upphand­ ling är principerna om icke-diskriminering, likabehandling, transparens (öppenhet och förutsebarhet), proportionalitet och ömsesidigt erkännande. Prövningen i förvaltningsrätten utgör en kontroll av om det med anledning av vad sökanden har anfört i målet finns skäl att vidta sådana åtgärder som anges i 16 kap. 6 § LOU. Det är den som ansöker om överprövning som på ett· klart och tydligt sätt ska ange vilka omständigheter talan grundas på och visa att upphandlande myndighet har agerat i strid med LOU. För att etf ingripande ska bli aktuellt krävs också att sökanden kan visa att denne har iidit skada eller kunnat komma att lida skada på grund av att den upphand- . !ande myndigheten brutit mot LOU.
Bolaget har anfört att Martells anbud varit behäftat med sådana brister att det rätteligen sk ulle ha förkastats, samt att bolaget på grund av kommunens agerande· har riskerat att lida skada.
i.
 i
.. I

  Sida14 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 14375- 1 3
I STOCKHOLM
· Allmänna avdelningen
Förvaltnin�srätten gör följande bedömning. .
Underskrifter
Bolaget har anfört att Martells anbud vid anbudstidens utgång inte var un­ derteclmat i enlighet med kraven i upphandlingsföreskriftema punkten AFB3. 1 samt att den komplettering kommunen därefter gjort har skett i strid med 9 kap. 8 § LOU. Kommunen har invänt att den av förbiseende inte noterat att Martells anbud varit undertecknat på två ställen vid tid­ punkten för anbudstidens utgång samt att efterfrågad komplettering därför varit onödig och inte tillfört anbudet något nytt.
Kommunen har inkommit med utdrag från Tendsign. Av inkomna hand­ lingar framgår att Martells anbud har undertecknats på två ställen, varav en underskrift hänför sig till handling benämnd sanningsförsäkran. Förvalt­ ningsrätten finner dock inte att det av nämnda handlingar framgår att kra­ vet på underskrift i AFB3. 1 varit uppfyllt vid tidpunkten för anbudstidens utgång.
Frågan är då om den komplettering kommunen givit Martell till:fålle att göra strider mot 9 kap. 8 § andra stycket LOU. Enligt nämnda bestäm­ melse får anbud förtydligas eller kompletteras under förutsättning att det görs på myndighetens begäran och sker utan risk för särbehandling eller konkurrensbegränsning. Detta innebär till exempel att nya sakuppgifter inte får tillföras anbudet genom komplettering. Förvaltningsrätten noterar att den aktuella bestämmelsen innebär en möjlighet och inte en skyldighet för den upphandlande myndigheten att tillåta en anbudsgivare att förtydliga eller komplettera sitt anbud. För att likabehandlingsprincipen inte ska åsi­ dosättas krävs dock att om en leverantör tillåts förtydliga en viss punkt i
sitt anbud måste samtliga leverantörer ges möjlighet att göra motsvarande förtydligande.
J.
 ,.

 Sida 15. FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 14 375-13
I STOCKHOLM
Allmänna avdelningen
Enligt förvaltningsrättens mening har den kompletteri1:1-g som kommUQ.en i förevarande fall tillåtit Martell att göra inte medfört att någon ny sakupp­ gift har tillförts anbudet. Vidare finner rätten att kommunen inte kan anses ha·agerat i strid med likabehandlingsprincipen då den underlåtit att ·ge bo­ laget tillfälle att komplettera sitt anbud, eftersom bristen i bolagets anbud varit av en sådan karaktär att den inte kunnat läkas genom motsvarande förtydligande eller komplettering. Med hänsyn härtill föreligger inte skäl för ingripande enligt LOU på denna grund.
Teknisk och yrkesmässig kapacitet
Bolaget har vidare anfört att Martell inte uppfyller förfrågningsunderlagets kravpåtekniskochyrkesmässigkapacitetiAFB5. 13.Kommunenharin­ vänt att Martell inkommit med efterfrågad redovisning och att Martell upp­ fyllt kraven.
Av utredningen framgår att Martell till sitt anbud har bifogat en organisat- _ ionsplan, i vilken anges att två yrkesarbetare och en arbetsledare kommer att utföra projektet, samt ev avseende en person. · Förvaltningsrätten finner inte att det i målet har framkommit skäl att ifrågasätta kommunens bedöm­ ning att Martell visat att nian innehar för upphandlingen erforderlig kapa­ citet. Skäl för ingripande föreligger därmed_ inte heller på denna grund.
Kvalitets- och mi!;öarbete
Bolaget har anfört att Martells anbud inte inneh,åller samtliga uppgifter som efterfrågas i förfrågningsunderlaget vad gäller rutiner för kvalitets­ och miljöarbete. Kommunen har anfört att Marte_ll har redovisat såväl kva­ litetsplan som miljöplan samt att lämnade uppgifter motsvarar de upp­ ställda kraven och att anbudet innehåller den efterfrågade redovisningen.
Förvaltningsrätten konstaterar att Martell inte innehar de certifikat som efterfrågas i förfrågningsunderlaget AFB.5 13, varvid det har krävts av
.i
  
 F Ö R V A L T N I N G S R Ä T T E N ­ I STOCKHOLM
Allmänna avde�gen
D O M
Sida 16 1 43 75 - 1 3
Martell att inkomma med beskrivning av. rutiner för kvalitets- och miljöar-
-
bete, omfattande vissa i förfrågningsunderlaget specifikt angivna punkter. Förvaltningsrätten finner inte att det i målet är visat att det föreligger _såd­ ana brister i Martells beslaivning av rutiner för kvalitets- och miljöarbete att Martell inte kan anses uppfylla de krav som ställts upp i AFB.513. Mot denna bakgrund föreligger inte skäl för ingripande enligt LOU på denna grund.
Försäkringsskvddet
Av upphandlingsföreskriftema punkten AFD. 13 följer ett obligatoriskt krav pä'�ntreprenören att bifoga försälaingsbevis till anbudet. Enligt ·före­ slaiftema punkten AFD. 54 laävs att bevis om att försäkringar tecknats i enlighet med de laav som uppställts ska överlämnas till beställaren senast vid avtalets tecknande. Mot bakgrund av vad som anges i AFD.54 finner förvaltningsrätten att det inte kan anses utgöra ett obligatoriskt krav att anbudsgivaren redan vid avgivandet av anbud ska inge bevis om tecknade försäkringar som uppfyller de specifika kraven i AFD.54 .
Då Martell har bifogat ett försäkringsbevis till sitt anbud har Martell enligt förvaltningsrättens mening uppfyllt laavet i AFD. 13. Det får sedan anses tillräckligt att anbudsgivaren inger bevis om försälaingsskydd soni uppfyll­ ler kraven i AFD.54 vid tidpunkten för avtalets -tecknande. Förvaltningsrät­ ten finner således att Martell har uppfyllt det aktuella obligatoriska kravet och skäl för ingripande föreligger därmed inte heller på denna grund.
Brandskydd och heta arbeten
Bolaget har anfört att Martell inte uppfyllt kravet i AFD.51 om att bevis på kompetens för namngiven brandskyddsansvarig ska bifogas anbudet. Kommunen har invänt att laav på bevis om heta arbeten och brandskydd inte har utgjort ett kvalificeringskrav i anbudsföreskriftema.
i·
-1
   •b . .·
.
.

 Sida 1 7 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 14 3 7 5-1 3
I STOCKHOLM
Allmänna avdelningen
I AFD5. 5_1 anges uttryckligen att bevis på kompetens för namngiven brandskyddsansvarig ska bifogas anbudet. Vidare anges i AFB.3 1 att efter­ frågade handlingar ska vara bifogade. Förvaltningsrätten finner att nämnda föreskrifter inte kan tolkas på annat sätt än att det varit ett obligatoriskt krav att anbudsgivaren skulle inkomma med bevis på kompetens för namngiven brandslcyddsansvarig.
Av utredningen i målet framgår att av Martell angiven brandskyddsansva­ rig varit Andreas Martell. Något bevis på att Andreas Martell innehar kompetens vad gäller brandskydd och heta arbeten hru: efter vad som fram­ går av utredningen inte bifogats Martells anbud. Kommunen har heller inte angett att Marte11 inkommit med sådant bevis. Mot denna bakgrund finner förvaltningsrätten att Martells anbud inte uppfyller det obligatoriska kravet i upphandlingsföreskriftema punkten AFD.551 . Anbudet skulle därför inte ha tagits upp till utvärdering. Genom att kommunen trots detta har tagit upp Martells anbud till utvärdering har den gjort sig skyldig till ett åsido­ sättande av bestämmelserna i LOU. Skäl för ingripande enligt
16 kap.6 § LOU föreligger därlör.
I målet har framkommit att bolagets anbud rätteligen har förkastats av kommunen. En anbudsgivare vars anbud rätteligen har förkastats av upp­ handlande myndigheten i' kvalificeringsfasen kan nol.'lllalt inte lida skada-
· av att den upphandlande myndigheten inte har beaktat att även en annan anbudsgivare borde ha förkastats. Vid den aktuella upphandlingen fanns det dock endast en anbudsgivare kvar vid utvärderingen, Martell. Genom att kommunen har utvärderat Martells anbud trots att det också rätteligen borde ha förkastats har kommunen brutit mot likabehandlingsprincipen i 1 kap. 9 § LOU. Den omständigheten att Martell som enda kvarvarande anbudsgivare av kommunen därefter har antagits som vinnande anbud i upphandlip_gen har medfört att bolaget lidit eller kunnat komma att lida
l.
. .. i i
,.

  Sida 18 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 1 4375-13
Allmänna avdelningen
skada. Mot bakgrund härav, och då det inte föreligger förutsättningar för rättelse, ska upphandlingen göras om.
HUR MAN ÖVERKLAGAR
Detta avgörande kan överklagas, Information om hur. man överklagar finns i bilaga (Dv31 09/lA LOU).
I STOCKHOLM
  ��
 Magnus Ähammar Rådman
  Föredragande har varit Sara Thelin.
              
   SVERIGES DOMSTOLAR
HUR MAN ÖVERKLAGAR - PRÖVNINGSTILLSTÅND
Den som vill överklaga förvaltningsrättens beslut ska skriva till Kammarrätten i Stockholm. Skrivelsen ska dock skickas eller lämnas till förvaltningsrätten.
Överklagandet ska ha kommit in till förvaltningsrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av beslutet. Om beslutet har meddelats vid en muntlig förhandling, eller det vid en sådan förhandling har angetts när beslutet kommer att meddelas, ska dock överklagandet ha kommit in inom tre veckor från den dag domstolens beslut meddelades. Tiden för överklagandet för offentlig part räknas från den dag beslutet meddelades.
Om sista dagen för överklagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivelsen kommer in nästa vardag.
För att ett överklagande ska kunna tas upp i kammarrätten fordras.att prövningstillstånd meddelas. Kammarrätten lämnar prövningstillstånd om
1. detfinnsanledningattbetvivla riktigheten av det slut som förvaltningsrätten har kommit till,
2. det inte utan att sådant tillstånd meddelas går att bedöma riktigheten av det slut som förvaltningsrätten har kommit till,
3. det är av vikt för ledning av rättstillämpningen att överklagandet prövas av högre rätt, eller
4. det annars finns synnerliga skäl att pröva överkl andet
Om prövningstillstånd inte meddelas står förvaltningsrättens beslut fast Det är därför viktigt -att det klart och tydligt framgår av överklagandet till kammarrätten varför man anser att prövningstillstånd bör meddelas.
Skrivelsen med överklagande ska-innehålla
1. Klagandens person-/organisationsnu.mmer, postadress, e-postadress och telefonnununer till bostaden och mobiltelefon. Adress och telefonnummer till klagandens arbetsplats ska också anges samt eventuell annan adress där klaganden kan OM för delgivning. Om
dessa uppgifter har lämnats tidigare i målet - och om de fortfarande är aktt;iella - behöver de inte uppges igen. Om klaganden anlitar ombud, ska ombudets namn, postadress, e­ postadress, telefonnummer till arbetsplatsen ochmobiltelefonnummer·anges. Om någon person- eller adressuppgift ändras, ska ändringen utan dröjsmål anmälas till kammarrätten.
2. den dom/beslut som överklagas med uppgift om förvaltningsrättens namn, målnummer samt dagen för beslutet,
3. de skäl som klaganden anger till stöd för en begäran om prövningstillstånd,
4. den ändring av förvaltningsrättens dom/beslut som klaganden vill få till stånd,
5. debevissomklagandenvillåberopaochvad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis.
Adressen till förvaltningsrätten framgår av domen/beslutet.
I mål om överprövning enligt lagen (2007: 1091) o m o ffe n t l i g u p p h a n d l i n g e l l er l a g e n ( 2 0 0 7 : 1 0 9 2 ) om upphandling inom områdena vatten, energi, transporter och posttjänster får avtal slutas innan tiden för överklagande av rättens dom eller beslut har löpt ut. I de flesta fall får avtal slutas när tio dagar har gått från det att rätten avgjort målet eller upphävt ettinterimistiskt beslut. I vissa fall får avtal slutas omedelbart Ett överklagande av rättens avgörande får inte prövas sedan avtal har slutits. Fullständig information finns i 16 kapitlet i de ovan angivna lagarna.
Behöver Ni fler upplysningar om hur man överklagar kan Ni vända Er till förvaltningsrätten.
 ag
www.domstol.se