Dok.Id 993044 Postadress 115 76 Stockholm Besöksadress Tegeluddsvägen 1 Telefon Telefax Expeditionstid måndag-fredag 08:00-16:30 FÖRVALTNINGSRÄTTEN I STOCKHOLM Avdelning 30 SÖKANDE DOM 2018-08-29 Meddelad i Stockholm Mål nr 12994-18 KONKURRENSVERKET Sigma Civil AB, 556949-4494 Ombud: Fredrik Andersson c/o Danir AB Sigma Civil AB Dockplatsen 1 211 19 Malmö MOTPART Sollentuna kommun Ombud: Cassandra Schön Affärsconcept i Stockholm AB Hornsgatan 15 118 46 Stockholm SAKEN Offentlig upphandling FÖRVALTNINGSRÄTTENS AVGÖRANDE Förvaltningsrätten avslår ansökan om överprövning. Avd Onr , KSnr .......... Aktb\l '"\ , . ��� r·.�- .-2 r 1 ,......9 \,,:\J a. 08-561 680 00 08-561 680 01 E-post: forvaltningsrattenistockholm@dom.se www.domstol.se/forvaltningsratt L-..., .� FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 12994-18 I STOCKHOLM YRKANDEN M.M. Sollentuna kommun genomför en upphandling omfattande ramavtal avseende tekniska konsulter med dnr 2018/0010 UPPH.156. Upphandlingen genomförs som ett öppet förfarande enligt lagen (2016:1145) om offentlig upphandling, LOU, och är indelad i tre anbudsområden: • Anbudsområde 1 - Mark, gata VA • Anbudsområde 2 - Park och natur • Anbudsområde 3 - Geoteknik, inmätning och utsättning Beställaren avser att ingå ramavtal med fem leverantörer per anbudsområde. Tilldelningsgrunden är bästa förhållande mellan pris och kvalitet. Sigma Civil AB (Sigma Civil) ansöker om överprövning av upphandlingen och yrkar att upphandlingen ska rättas alternativt göras om. Som stöd för sin ansökan anför Sigma Civil bl.a. följande. I upphandlingen redovisas att utvärdering ska ske genom dels I) anbudspris och 2) kvalitet - genomförande, där upphandlingens avgörande parameter benämns jämförelsevärde och beräknas genom anbudspris minus prisavdrag kvalitet. Utvärderingspunkt 2) kvalitet - genomförande, utvärderas genom tre separata parametrar som vardera kan ge maximalt avdrag om 20 000 SEK. Det totala avdraget kan således bli 60 000 SEK. De tre parametrarna är Organisation och planering, Rutin för beställningsmottagande och genomförande samt Tid- och kostnadseffektivitet. För att erhålla ett avdrag om 20 000 SEK lyder bedömningsgrunderna: "Lämnad redovisning möter påståendet helt eller i huvudsak med inga eller endast enstaka brister av mindre betydelse". 2 3 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 12994-18 I STOCKHOLM För att erhålla ett avdrag om 10 000 SEK lyder bedömningsgrundema. "Lämnad redovisning möter delvis påståendet med en eller flera brister av betydelse". Ett prisavdrag om 0 SEK erhålls enligt följande ordalydelse: " Lämnad redovisning möter inte i tillräcklig utsträckning påståendet för att avdrag ska ges". Vid ovanstående formulering ges anbudsgivaren ingen vägledning i vad som verkar till ett högre, respektive lägre, avdrag. Möjliga avdrag för kvalitet är i storleksordningen 50-100 procent av de inkomna anbudens storlek, vilket innebär att utvärderingen har stor inverkan på vilka anbud som antas. Det är av stor vikt att utvärderingen sker på ett objektivt sätt för att undvika risk för att enskilda personers inställning till företag såväl som deras egna tolkningar av genomförandebeskrivningarna har en påverkan på resultat och utfall. Upphandlingen och den efterföljande utvärderingen saknar den objektivitet som krävs. Detta dels genom beskrivning och vägledning för att uppnå maximala avdrag. Inte heller i utvärderingen framkommer vad som saknas för att uppnå maximala avdrag. Sigma Civil erhåller endast avdrag om 10 000 SEK mot möjliga 60 000 SEK. Kommunen beskriver sedermera genomförande som bristfällig. Sigma Civil har i en annan upphandling lämnat in en närapå identisk genomförandeplan som i den nu aktuella upphandlingen och då erhållit högsta möjliga poäng. Det råder således stora skillnader vid utvärdering utan tydliga objektiva kriterier. 4 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 12994-18 Sigma Civil anser sammanfattningsvis att utvärderingen av genomförande­ beskrivningen prisavdrag strider mot grunderna i LOU där tydlig objek­ tivitet ska råda. Sollentuna kommun bestrider bifall till Sigma Civils ansökan och anför bl.a. följande. I handling 6.1 Administrativa föreskrifter, kod AUB.52, framgick tydligt hur utvärderingen inom anbudsområde 3 skulle gå till. Under koden anges att utvärderingen kommer att ske utifrån grunden bästa förhållande mellan pris och kvalitet utifrån tilldelningskriterierna: pris och genomförandebeskrivning. Vidare anges att utvärderingsmodellen utgörs av en mervärdesmodell vilket innebär att anbud som erbjuder ett kvalitets­ mässigt fördelaktigt anbud kommer att erhålla en fördel vid anbudsutvär­ deringen, motsvarande det mervärde som kvaliteten innebär samt att pris­ avdraget för tilldelningskriteriet kvalitet i form av en genomförandebe­ skrivning kommer att subtraheras från anbudpriset, vilket ger anbudet ett jämförelsevärde. Anbudet som får lägst jämförelsevärde är det ekonomiskt mest fördelaktiga anbudet utifrån grunden bästa förhållande mellan pris och kvalitet och kommer att rangordnas som nummer ett. Av handling 6.4 Anbudsformulär framgick att anbudsgivaren, för att kunna erhålla avdrag för tilldelningskriteriet genomförandebeskrivning, skulle inkomma med en övergripande beskrivning av det arbetssätt som kommer att tillämpas för kommunen vid genomförande av uppdrag inom geoteknik. Av anbudsformulär framgick att genomförandebeskrivningen skulle inkludera en redovisning som ger upphandlande myndigheten tillräckligt underlag för bedömning av hur väl arbetssättet uppfyller de angivna aspekterna i underlaget. Av aspekterna med tillhörande påståenden har det tydligt framgått vilken information kommunen har efterfrågat och vad kommunen kommer att utvärdera. I STOCKHOLM 5 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 12994-18 Utvärderingen av anbudsgivamas genomförandebeskrivning har skett av en av kommunen sammansatt grupp och har utförts objektivt i enlighet med beskrivningen i upphandlingsdokumenten. Respektive genomförande­ beskrivning har erhållit tre separata avdrag beroende på hur väl beskrivningen uppfyller varje enskild aspekt utifrån de angivna bedömningsgrunderna. Det framgår tydligt vilka aspekter som kommunen fäster vikt vid, vilken information som har efterfrågats, vilka prisavdrag som kommer att tilldelas samt hur dessa erhålls. Tilldelningskriteriema som har uppställts får därmed anses på ett tillräckligt tydligt sätt ge anbudsgivarna ledning om vad kommunen avser att lägga vikt på vid utvärderingen. Det är därmed inte visat annat än att utvärderingen av tilldelningskriteriet genomförandebeskrivning med tillhörande prisavdrag har varit transparent och förenligt med de grundläggande principerna i LOU. Av motiveringarna i den individuella rapporten anges vad som är bristfälligt i genomförandebeskrivningen och skälet till erhållet avdrag. Sigma Civils genomförandebeskrivning har erhållit O SEK i avdrag för aspekt 1 eftersom genomförandebeskrivningen bland annat saknar information om arbetssättet för hur uppdrag kommer att bemannas, hur uppdrag förläggs på de konsulter som är mest lämpade att utföra uppdraget samt hur de handläggande konsul­ terna erhåller den vägledning/mentorskap som krävs för att säkerställa att uppdrag utförs med hög kvalitet. Sigma Civils genomförandebeskrivning har även erhållit O SEK i avdrag för aspekt 3 med hänsyn till att genom­ förandebeskrivningen saknar information om hur avvikelser kommer att hanteras som säkerställer att avvikelsen kommer att bli utredd och inte uppkomma igen samt är bristfällig vad gäller hur uppdrag kommer att utföras från ett tids- och resurseffektivt förhållningssätt. För aspekt 2 har Sigma Civils genomförandebeskrivning erhållit 10 000 SEK i avdrag med hänsyn till att genomförandebeskrivningen medför visst mervärde men innehåller brister av betydelse bland annat vad gäller tydliga rutiner för hur det säkerställs att uppdrag påbörjas i tid och vilka erforderliga arbetsinsatser I STOCKHOLM FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 12994-18 I STOCKHOLM som genomförs för att uppnå uppsatta mål med tjänsten. Sigma Civils genomförandebeskrivning har utvärderats i enlighet med vad som framgår av upphandlingsdokumenten och har tilldelats ett avdrag i relation till hur väl bedömningsgrunderna uppfylls. Utvärderingsmodellen har utformats i enlighet med de grundläggande principerna i LOU och utvärderingen har skett på ett korrekt sätt i enlighet med de angivna instruktionerna i upphandlingsdokumenten. I upphandlings­ dokumenten beskrivs utvärderingsmodellen och hur utvärderingen utifrån tilldelningskriteriet genomförandebeskrivning kommer att gå till på ett tydligt sätt. Det har framgått vilka omständigheter som tillmäts betydelse vid utvärderingen av genomförandebeskrivningen och kommunen har utvärderat genomförandebeskrivningen i enlighet med de uppsatta till­ delningskriterierna i upphandlingsdokumenten. SKÄLEN FÖR AVGÖRANDET Tillämpliga bestämmelser Enligt 4 kap 1 § LOU ska upphandlande myndigheter behandla leverantörer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upphandlingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar ska vidare principerna om ömsesidigt erkännande och proportionalitet iakttas. Av 20 kap. 6 § LOU framgår att om den upphandlande myndigheten har brutit mot någon av de grundläggande principerna i 4 kap. 1 § LOU eller någon annan bestämmelse i denna lag och detta har medfört att leverantören har lidit eller kan komma att lida skada, ska rätten besluta att upphandlingen ska göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse gjorts. Relevanta delar av upphandlingsdokumenten I handling 6.1 Administrativa föreskrifter AUB.52 anges följande. Värderingsgrunder vid utvärdering av anbud. 6 7 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 12994-18 Beställaren kommer att anta de ekonomiskt mest fördelaktiga anbuden enligt grunden bästa förhållandet mellan pris och kvalitet. Vid utvärderingen på grunden bästa förhållande mellan pris och kvalitet bedöms anbudet utifrån följande kriterier: Inom anbudsområde 1 och 3: 1. Anbudspris 2. Kvalitet - genomförandebeskrivning Inom anbudsområde 2: 1. Anbudspris 2. Kvalitet - referensuppdrag uppdragsledaren Utvärderingsmodellen utgörs av en mervärdesmodell vilket innebär att anbud som erbjuder ett kvalitetsmässigt fördelaktigt anbud kommer att erhålla en fördel vid anbudsutvärdering motsvarande det mervärde som kvaliten innebär. Prisavdraget för kriteriet kvalitet subtraheras från anbudspriset viket ger anbudets jämförelsevärde. Anbudet som får lägst jämförelsevärde är för Beställaren det ekonomiskt mest fördelaktiga anbudet utifrån grunden bästa förhållande mellan pris och kvalitet och kommer att rangordnas som nummer ett. Anbudet med näst lägst jämförelsevärde rangordans som nummer två osv. Jämförelsevärde =anbudspris - prisavdrag kvalite Om två anbud erhåller lika jämförelsevärde kommer det anbud som har erhållit högst avdrag avseende kvalitet att antas. Om det fortfarande inte går att skilja anbuden åt tillämpas lottning. I 6.4 Anbudsformulär för anbudsområde 3 - Geoteknik, inmätning och utsättning anges bl.a. följande. Kriterium 1 - Anbudspris Kriterium 2 - Genomförandebeskrivning För att anbudsgivaren ska kunna erhålla prisavdrag för kriteriet genomförandebeskrivning krävs att en redovisning av nedan angiven uppgift bifogas anbudet. Prisavdrag tilldelas med utgångspunkt i hur väl redovisningen möter de angivna aspekterna med tillhörande påståenden nedan. Bedömningen kommer att genomföras av en av Beställaren sammansatt grupp. Anbusgivaren ska, för att ges möjlighet att erhålla avdrag enligt beskriven modell, inkomma med en övergripande beskrivning av det arbetssätt som kommer att tillämpas vid genomförande av uppdrag inom geoteknik. I STOCKHOLM 8 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 12994- 18 I STOCKHOLM Beskrivningen bör inkludera en redovisning som ger tillräckligt underlag för bedömning av hur väl arbetssättet uppfyller nedan angivna aspekter. Aspekter 1. Organisation och planering Uppdrag bemannas på ett lämpligt sätt med hänsyn till uppdragens art och komplexitet. Uppdrag förläggs på de konsulter som är mest lämpade att utföra arbetsuppgiften/uppdraget och när arbetsuppgifter förläggs på de handläggande konsulterna erhåller konsulterna den vägledning och mentorskap som krävs för att säkerställa att uppdrag utförs med hög kvalitet. Eventuell överlämning av arbetsuppgifter och kunskapsöverföring inom pågående uppdrag fungerar väl konsulter emellan. 2. Rutin för beställningsmottagande och genomförande Leverantören har tydliga rutiner för att hantera och ta emot avrop från Beställaren som säkerställer att uppdrag påbörjas i tid. Erforderliga arbetsinsatser genomförs för att förstå beställarens behov och uppnå uppsatta mål med tjänsten. Beställaren erhåller kontinuerlig information avseende pågående uppdrag och det finns tydliga kontaktvägar inom Leverantörens organisation. Återkoppling sker kontinuerligt inom ramen för respektive uppdrag. 3. Tid- och konstnadsejfektivt Uppdrag kommer att utföras utifrån ett tids- och resurseffektivt förhållningssätt. Uppkommer avvikelser kommer dessa att hanteras på ett strukturerat, enkelt och snabbt sätt som säkerställer att avvikelsen blir omhändertagen, utredd och inte uppkommer igen. Det är lätt att följa upp konsultens arbete och om fler konsulter arbetar inom ett och samma uppdrag utförs inte dubbel arbetsinsats för en och samma arbetsuppgift. Prisavdrag Anbudsgivarens beskrivning kommer att utvärderas och tilldelas prisavdrag som relaterar till hur väl beskrivningen uppfyller varje enskild aspekt ovan utifrån bedömningsgrunderna nedan (respektive anbud ges således tre separata avdrag baserat på i vilken utsträckning de möter de tre ovanstående påståendena). Bedömningsgrund: Lämnad redovisning möter påståendet helt eller i huvudsak med inga eller endast enstaka brister av mindre betydelse. Lämnad redovisning möter delvis påståendet med en eller flera brister av betydelse. Lämnad redovisning möter inte i tillräcklig utsträckning påståendet för att avdrag ska ges. Avdrag: 20 000 SEK 10 000 SEK 0 SEK 9 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 12994-18 Förvaltningsrättens bedömning Förvaltningsrätten har i målet att pröva om det med anledning av vad Sigma Civil har anfört i målet om Sollentuna kommuns genomförande av upp­ handlingen finns skäl för ingripande med stöd av LOU. Sigma Civil gör gällande att kommunens utvärdering inte skett på ett objektivt sätt genom att det i upphandlingen saknas beskrivning eller vägledning för hur maximala prisavdrag ska erhållas. Det har inte heller i utvärderingen framkommit vad som saknas för att uppnå maximala avdrag. Förvaltningsrätten konstaterar att det i upphandlingsdokumenten framgår att beställaren kommer anta de ekonomiskt mest fördelaktiga anbuden enligt grunden bästa förhållandet mellan pris och kvalitet. Utvärderingsmodellen utgörs av en mervärdesmodell vilket innebär att anbud som erbjuder ett kvalitetsmässigt fördelaktigt anbud kommer att erhålla en fördel vid anbudsutvärdering motsvarande det mervärde som kvaliteten innebär. Prisavdraget för kriteriet kvalitet subtraheras från anbudspriset vilket ger anbudets jämförelsevärde. Anbudet som får lägst jämförelsevärde är för beställaren det ekonomiskt mest fördelaktiga anbudet. Det prisavdrag som ska subtraheras från anbudspriset bestäms med utgångspunkt i hur väl anbudsgivarens redovisning möter tre olika aspekter (se under rubriken Relevanta delar av upphandlingsdokumentet - 6.4 Anbudsformulär för anbudsområde 3). Av EG-domstolens praxis framgår att potentiella anbudsgivare, innan de utformar sina anbud, ska underrättas om de upphandlingskriterier som anbuden måste uppfylla samt kriteriernas inbördes vikt. EG-domstolen har även fastslagit att upphandlande myndighet har stor frihet att välja vilka tilldelningskriterier som ska tillämpas och vilken relativ vikt dessa ska I STOCKHOLM 10 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 12994-18 tillmätas - under förutsättningen att utvärderingen kan göras på grundval av de tillämpade kriterierna i syfte att fastställa det ekonomiskt mest fördelak­ tiga anbudet. Frågan om vilka krav som kan ställas på ett förfrågnings­ underlag har varit föremål för Högsta förvaltningsdomstolens prövning i rättsfallet RÅ 2002 ref. 50. Högsta förvaltningsdomstolen har bl.a. uttalat följande. Ett förfrågningsunderlag ska vara så klart och tydligt utformat att en leverantör på grundval av detta kan avgöra vad den upphandlande enheten tillmäter betydelse vid upphandlingen och en utvärderingsmodell ska vara så utformad att den är ägnad att leda till ett rättvisande resultat dvs. det anbud som är ekonomiskt mest fördelaktigt antas. Detta följer också av gemenskapsrättens krav på likabehandling, förutsebarhet och transparens. De skiftande förhållanden som förekommer i det ekonomiska livet gör att även förfrågningsunderlag och utvärderingsmodeller som inte är optimalt utformade får godtas under förutsättning att de principer som bär upp LOU och gemenskapsrätten inte träds för när (se även dom från Kammarrätten i Stockholm mål nr 3014-09). Enligt förvaltningsrätten anger upphandlingsdokumenten på ett tillräckligt tydligt sätt förutsättningarna för tilldelning av kontrakt. Utvärderings­ modellen är enligt förvaltningsrätten förutsebar och garanterar att alla anbudsgivare behandlas lika och får möjlighet till nödvändig grad av insyn. Utvärderingsmodellen har varit i överensstämmelse med de grundläggande principerna. Sollentuna kommun har även i utvärderingsrapporterna för respektive anbudsområde tydligt redovisat vad de saknat för att Sigma Civil ska erhålla högre prisavdrag. Sammanfattning Förvaltningsrätten anser sammanfattningsvis att det inte har framkommit omständigheter som visar att Sollentuna kommun har genomfört upp­ handlingen i strid mot någon av de grundläggande gemenskapsrättsliga I STOCKHOLM 11 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 12994-18 I STOCKHOLM principerna för offentlig upphandling eller någon annan bestämmelse i lagen. Förutsättningar för ingripande enligt 20 kap. 6 § LOU föreligger således inte. Ansökan om överprövning ska därför avslås. HUR MAN ÖVERKLAGAR Detta avgörande kan överklagas. Information om hur man överklagar finns i bilaga 1 (DV 3109/lA LOU). Åsa Nilsson Rådman Camilla Källmen har föredragit målet. 0 ilh SVERIGES DOMSTOLAR www. domstol. se HUR MAN ÖVERKLAGAR - PRÖVNINGSTILLSTÅND Bilaga Den som vill överklaga förvaltningsrättens avgörande ska skriva till Kammarrätten i Stockholm. Skrivelsen ska dock skickas eller lämnas till förvaltningsrätten. Adressen till förvaltningsrätten framgår av avgörandet. Överklagandet ska ha kommit in till förvalt­ ningsrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av avgörandet. Om avgör­ andet har meddelats vid en muntlig förhand­ ling, eller det vid en sådan förhandling har angetts när det kommer att meddelas, ska dock överklagandet ha kommit in inom tre veckor från den dag som avgörandet med­ delades. För offentlig part räknas tiden för överklagande alltid från den dag avgörandet meddelades. Om sista dagen för överklagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, midsommar­ afton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivelsen kommer in nästa vardag. Prövningstillstånd i kammarrätten För att ett överklagande ska kunna tas upp i kammarrätten fordras att prövningstillstånd meddelas. Kammarrätten lämnar prövnings­ tillstånd om 1. det finns anledning att betvivla riktigheten av det slut som förvaltningsrätten har kommit till, 2. detinteutanattsådanttillståndmeddelas går att bedöma riktigheten av det slut som förvaltningsrätten har kommit till, 3. det är av vikt för ledning av rättstillämpningen att överklagandet prövas av högre rätt, eller 4. detannarsfinnssynnerligaskälattpröva överklagandet. Om prövningstillstånd inte meddelas står förvaltningsrättens avgörande fast. Det är därför viktigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till kammarrätten varför man anser att prövningstillstånd bör meddelas. Överklagandets innehåll Skrivelsen med överklagande ska innehålla 1. Klagandens person- eller organisations­ nummer, postadress, e-postadress och telefonnummer till bostaden och mobil­ telefon. Även adress och telefonnummer till arbetsplatsen ska anges, samt eventuell annan adress där klaganden kan nås för delgivning. Om klaganden anlitar ombud, ska om­ budets namn, postadress, e-post-adress, telefonnummer till arbetsplatsen och mobiltelefonnummer anges. Om samtliga ovan nämnda person- eller adressuppgifter har lämnats tidigare i målet och fortfarande är aktuella behöver de inte uppges igen. Om någon uppgift ändras, ska ändringen utan dröjsmål anmälas till kammarrätten. 2. uppgift om det avgörande som över­ klagas - förvaltningsrättens namn, mål­ nummer samt dagen för avgörandet, 3. de skäl som klaganden anger till stöd för en begäran om prövningstillstånd, 4. den ändring av förvaltningsrättens avgörande som klaganden vill få till stånd, 5. de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis. Forts. nästa sida www.domstol.se Avtal före laga kraft i vissa mål I vissa mål får avtal slutas innan tiden för överklagande av rättens avgörande har löpt ut. Detta gäller mål om överprövning enligt • ling, lagen (2007:1091) om offentlig upphand­ • områdena vatten, energi, transporter och posttjänster, lagen (2007:1092) om upphandling inom • försvars- och säkerhetsområdet, lagen (2011:1029) om upphandling på • koncessioner, lagen (2016:1147) om upphandling av • ling, eller lagen (2016:1145) om offentlig upphand­ • försörjningssektorerna lagen (2016:1146) om upphandling inom I de flesta fall får avtal slutas när tio dagar har gått från det att rätten avgjort målet eller upp­ hävt ett interimistiskt beslut. I vissa fall får avtal slutas omedelbart. Ett överklagande av rättens avgörande får inte prövas sedan avtal har slutits. Fullständig information finns i 16 kapitlet i de ovan fyra förstnämnda lagarna och i 20 kapitlet i de två sistnämnda lagarna. Ytterligare information Behöver ni fler upplysningar om hur man överklagar kan ni vända er till förvaltnings­ rätten. w,,rw.domstol.se