Bengt Dahlgren Stockholm AB, 556150-0751 Hammarby Alle 47 120 30 Stockholm MOTPART Bostads AB Mimer i Västerås, 556019-3384 Ombud: Advokat Per-Ola Bergqvist Foyen Advokatfinna AB Box 7229 103 89 Stockholm SAKEN Aktbil Offentlig upphandling enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling, LOU DOMSLUT Förvaltningsrätten avslår ansökan om överprövning. 1 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I UPPSALA 2015-12-18 Mål nr 6272-15 E KONKURRENSVERKET 2D15 -·12- 1 8 Avd Dnr 1 KSnr Enhet 2 KLAGANDE Meddelad i Uppsala Dok.Id 169621 Postadress Box 1853 75148 Uppsala Besöksadress Kungsgatan49 Telefon Telefax 018-431 63 00 018-431 6343 E-post: forvaltningsratteniuppsala@dom.se www.forvaltningsratteniuppsala.domstol.se Expeditionstid måndag - fredag 08:00-16:00 2 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 6272-15 I UPPSALA BAKGRUND Bostads AB Mimer i Västerås (Mimer) har genomfört en upphandling av ramavtal för konsulttjänster inom styr och regler (dnr 201518:2). Mimer beslutade den 18 november 2015 att tilldela ÅF-Infrastructure AB, Eldesign Ingenjörsbyrå i Västerås AB och WSP Sverige AB kontrakt i upphandling­ en. YRKANDEN M.M. Bengt Dahlgren Stockholm AB (bolaget) ansöker om överprövning och yrkar att upphandlingen ska göras om på så vis att förfrågan inte blir styrande för timpriser samt att kriterier för och snittpoäng av utvärderingar blir tydliga. Bolaget anför i huvudsak följande till stöd för sin talan. Av till­ delningsbeslut med bilagda utvärderingar framgår att fyra av fem anbuds­ givare inkommit med exakt de timpriser som angivits som lägsta för ut­ värdering enligt AUB.521. Snittpoäng efter intervjuer enligt UFB.522 utgör inte snittet av de frågor som ställts och poängbedömts och är inte heller snittet av de frågor som angivits under UFB.522. Mimer bestrider att bolagets ansökan ska bifallas och anför i huvudsak följande till stöd för sin inställning. De omständigheter vid intervjun som Mimer angivit skulle utvärderas är också exakt de som utvärderats. Inget underkriterium har tillkommit, inte heller har någon icke angiven omstän­ dighet poängsatts och därmed har Mimer agerat helt i enlighet med princi­ perna om likabehandling samt öppenhet (förutsebarhet/transparens) i 1 kap. 9 § LOU. Bolaget har varken angett vilken skada som man lidit eller i vilket avseende eller vilken bestämmelse i LOU som Mimer brutit mot i upphandlingen (HFD 2013 ref. 50). I förevarande mål är bolaget den anbudsgivare som tilldelats högst poäng vid intervjun. Bolaget kan alltså under inga omstän­ digheter anses ha lidit eller komma att lida skada av utvärderingskriteriets FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 6272-15 I UPPSALA utformning oavsett om det skulle anses vara bristfälligt Gfr Kammarrätten i Göteborgs avgörande den 14 november 2011 i mål nr 3079-11). Mimer har i upphandlingen använt grunden "det ekonomiskt mest fördelaktiga anbudet" för tilldelning och därvidlag brukat såväl pris- som kvalitetskriterier, i form av intervjuer, i enlighet med vad som anges i 12 kap. 2 § andra stycket LOU. I förfrågningsunderlaget har angivits att pris ska anges för de olika positionerna och det har då stått anbudsgivarna fritt att offerera vilka priser de vill, varför påstående om att förfrågan blivit styrande för timpriser be­ strids. Förfarandet är helt förutsebart och transparent och har inte kunnat missförstås av anbudsgivarna i något avseende. Det är högst oklart i vilket avseende bolaget menar att förfrågningsunderlaget i detta avseende brutit mot någon bestämmelse i LOU och vilken skada bolaget lidit av det på­ stådda brottet. Bolaget genmäler och anför att de inte har för avsikt att bestrida Mimers svar. DOMSKÄL Förvaltningsrätten har att pröva om det finns skäl att ingripa mot upphand­ lingen med anledning av vad bolaget anfört. Enligt 16 kap. 6 § LOU ska rätten besluta om ingripande mot upphandlingen om upphandlande myndighet har brutit mot någon av de grundläggande principerna i 1 kap. 9 § LOU eller någon annan bestämmelse i LOU och detta har medfört att leverantören har lidit eller kan komma att lida skada. Enligt 1 kap. 9 § LOU ska upphandlande myndigheter behandla leverantörer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upphand­ lingar på ett öppet sätt. Principerna om ömsesidigt erkännande och proport­ ionalitet ska iakttas. 3 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 6272-15 I UPPSALA Förvaltningsrätten konstaterar att bolaget varken klargjort eller konkretiserat på vilket sätt bolaget har lidit eller riskerat att lida skada till följd av de brister i upphandlingen som gjorts gällande. Det saknas således redan på den grunden skäl för att ingripa mot upphandlingen med stöd av 16 kap. 6 § LOU. Bolaget har därtill endast mycket kortfattat angett grunderna för sin ansökan och har enligt förvaltningsrättens bedömning inte visat att Mimer brutit mot någon av de grundläggande EU-rättsliga principerna eller någon annan bestämmelse i LOU. Förutsättningarna för ingripande enligt 16 kap. 6 § LOU är således inte uppfyllda. Bolagets ansökan ska därför avslås. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga (DV3109/1A LOU) Klas Innerstedt rådman Målet har handlagts av föredraganden Petra Hedin. 4 000 0� N Den som vill överklaga förvaltningsrättens beslut ska skriva till Kammarrätten i Stockholm. Skri­ velsen ska dock skickas eller lämnas till för­ valtningsrätten. Överklagandet ska ha kommit in till förvalt­ ningsrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av beslutet. Om beslutet har meddelats vid en muntlig förhandling, eller det vid en sådan förhandling har angetts när beslutet kommer att meddelas, ska dock överklagandet ha kommit in inom tre veckor från den dag domstolens beslut meddelades. Tiden för över­ klagandet för offentlig part räknas från den dag beslutet meddelades. Om sista dagen för överklagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivelsen kommer in nästa vardag. För att ett överklagande ska kunna tas upp i kammarrätten fordras att prövningstillstånd meddelas. Kammarrätten lämnar prövningstill­ stånd om 1. detfinnsanledningattbetvivlariktighetenav det slut som förvaltningsrätten har kommit till, 2. det inte utan att sådant tillstånd meddelas går att bedöma riktigheten av det slut som för­ valtningsrätten har kommit till, 3. detäravviktförledningavrättstillämpning­ en att överklagandet prövas av högre rätt, el­ ler 4. detannarsfinnssynnerligaskälattpröva överklagandet. Om prövningstillstånd inte meddelas står för­ valtningsrättens beslut fast Det är därför viktigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till kammarrätten varför man anser att pröv­ ningstillstånd bör meddelas. Skrivelsen med överklagande ska innehålla 1. Klagandens person-/organisationsnummer, postadress, e-postadress och telefonnummer till bostaden och mobiltelefon. Adress och telefonnummer till klagandens arbetsplats ska också anges samt eventuell annan adress där klaganden kan nås för delgivning. Om dessa uppgifter har lämnats tidigare i målet - och om de fortfarande är aktuella - behöver de inte uppges igen. Om klaganden anlitar ombud, ska ombudets namn, postadress, e­ postadress, telefonnummer till arbetsplatsen och mobiltelefonnummer anges. Om någon person- eller adressuppgift ändras, ska änd­ ringen utan dröjsmål anmälas till kammarrät­ ten. 2. den dom/beslut som överklagas med upp­ gift om förvaltningsrättens namn, målnum­ mer samt dagen för beslutet, 3. de skäl som klaganden anger till stöd för en begäran om prövningstillstånd, 4. den ändring av förvaltningsrättens dom/beslut som klaganden vill få till stånd, 5. de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis. Adressen till förvaltningsrätten framgår av do­ men/beslutet. Ivissamålfåravtalslutasinnantidenföröver­ klagande av rättens dom eller beslut har löpt ut Detta gäller mål om överprövning enligt: • lagen (2007:1091) om offentlig upphandling, • lagen (2007:1092) om upphandling inom områdena vatten, energi, transporter och posttjänster, eller • lagen (2011:1029) om upphandling på för- svars- och säkerhetsområdet. I de flesta fall får avtal slutas när tio dagar har gått från det att rätten avgjort målet eller upp­ hävt ett interimistiskt beslut. I vissa fall It'll'. avtal slutas omedelbart. Ett överklagande av rättens avgörande får inte prövas sedan avtal har slutits. Fullständig information finns i 16 kapitlet i de ovan angivna lagarna. Behöver Ni fler upplysningar om hur man över­ klagar kan Ni vända Er till förvaltningsrätten. HUR MAN ÖVERKLAGAR - PRÖVNINGSTILLSTÅND www.domstol.se :� s. .,/.: