FÖRVALTNINGSRÄTTEN I STOCKHOLM Allmänna avdelningen Enhet 17 SÖKANDE Mål nr 10205-15 Sida l {7) Sidecore AB, 556751-5308 Holländargatan 23 111 60 Stockholm MOTPART KONKURRENSVERKET 2015 -07- 0 9 DOM 2015-07-09 Meddelad i Stockholm Sveriges Television AB, 556033-4285 Avd. 105 10 Stockholm Dnr SAKEN Offentlig upphandling FÖRVALTNINGSRÅTTENS AVGÖRANDE Förvaltningsrätten avslår ansökan om överprövning. KSnr Aktbll Dok.Id 614743 Postadress Besöksadl'ess 115 76 Stockhplm Telefon 08-561 680 00 E-post: forvaltningsrattenistockholm@dom.se Expeditionstid måndag - fredag 08:00-16:30 Tegeluddsvägen l Telefax 08-561680 01 Sida2 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 10205-15 I STOCKHOLM Allmänna avdelningen BAKGRUND OCH YRKANDE M.M. Sveriges Television AB (SVT) genomför en upphandling avseende upphandlingskonsulter tillSVT,Sveriges Radio AB,Sveriges Utbildnings­ ·radio AB ochSveriges Radio förvaltnings AB (PS-bolagen). Upphand­ lingen genomförs som ett öppet förfarande enligt lag.en (2007:1091)om offentlig upphandling, LOU.SVT meddelade tilldelningsbeslut den5 maj 2015.Sidecore AB (Sidecore) tilldelades kontrakt rangordnad som nummer tre avseende anbudsområde 1. Avseende anbudsområde 3 tilldelades andra leverantörer änSidecore kontrakt. Sidecore ansöker hos förvaltningsrätten om överprövning av upphand­ lingen och yrkar att upphandlingen inte får avslutas fönän ett komplett tilldelningsbeslut lämnats ut och att anbudsutvärderingen ska göras om på så sätt att endast relevanta utvärderingskriterier beaktas. Till stöd för sin talan anförSidecore sammanfattningsvis följande. SVT har inte lämnat tillräcklig information i tilldelningsbeslutet för att anbudsgivama ska kunna bedöma om utvärderingen gj01ts på ett riktigt sätt och på objektiva grunder. Genom den s.k. Alcateldomen förtydligas vilka uppgifter som ska lämnas. ISVT:s tilldelningsbeslut anges inga skäl och ingen information om de poäng som anbuden tilldelats eller anbudspris­ erna. Inte heller lämnas någon information om vad som har värderats och hur poängen har beräknats. De översiktliga omdömen somSVT lämnat om "de relativa fördelarna hos högre placerade anbud" uppfyller inte kravet på att tilldelningsbeslutet ska innehålla detaljerade skäl för det fattade beslutet. SVT har i utvärderingen utvärderat de anbudande leverantörernas kunskap och förståelse för PS-bolagen. I förfrågningsunderlaget anges dock ingen information avseende PS-bolagens situation och det finns inte heller någon Sida 3 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 10 205-15 I STOCKHOLM. Allmänna avdelningen sådan information allmänt tillgänglig. Utan detaljerad kunskap om kunden är det omöjligt att avgöra vad som är viktigt i just det aktuella fallet. Kravet på att leverantören ska ha kunskap om PS-bolagen innebär således att befintliga och tidigare leverantörer till PS-bolagen gynnas i förhållande till nya anbudsgivare som inte har samma förutsättningar. Kravet strider därmed mot principerna om likabehandling och transparens. Inte heller är . det relevant att kräva att leverantören har kunskap om PS-b_olagen då det i sig inte påverkar uppdragskvaliteten. Vidare har den faktiska utvärderin�en inte skett i enlighet med vad som anges i förfrågningsunderlaget. I förfrågningsunderlaget anges att anbudsgivaren ska beskriva ett antal fiktiva upphandlingar vilka ska påvisa dennes "kompetens och arbetssätt" och visa att ''upphandlingen blir en bra affär under ramavtalsperioden för PS-bolagen". Vid utvärdeingen har istället anbudsgivarens tidigare kunskap om PS-bolagen varit en viktig komponent. Sidecore till följd av detta lidit skada då bolagets anbud rangordnats lägre änvadsomannarshadeskettinomanbudsområde1 ochintetilldelats kontrakt inom anbudsonll'åde 3. SVT anser att ansökan om öve1prövning ska avslås och anför i huvudsak följande. Upphandlingen har inte utfo1mats i strid nied likabehandlings- eller transparensprincipen och inte heller på annat sätt i strid mot LOU. Av tilldelningsbeslutet framgår så väl att PS-bolagen beslutat att sluta ramavtal som skälen för detta, genom att respektive anbudsgivares sammantagna utvärderingspoäng per område presenterats. Utvärderings­ poängen består av respektive anbudsgivarens poäng för kvalitetskriterier och dennes pris. Av tilldelningsbeslutet framgår vilkaSVT valt att sluta ramavtal med ochSVT har även lämnat viss information rörande anbuden ·och de relativa fördelarna hos högre placerade anbud. Tilldelningsbeslutet Sida 4 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 10205-15 I STOCKHOLM Allmänna avdelningen uppfyller således de krav som följer av9 kap,9 § LOU ochSVT har även uppfyllt sin informationsplikt. Oavsett detta ärSidecores påstående om att bolaget skulle ha rangomats högre respektive erhållit kontrakt för det fall PS-bolaget lämnatu� fler handlingar uppenbmt felak�igt varför bolaget inte har lidit någori skada. Det aktuella utvärderingskriteriet "förståelse för PS-bolagen" innebär inte att någon särskild kunskap om PS-bolagen krävs utan attSVT ser ett mervärde i en leverantöt· med en god förmåga att sätta sig in i kundens situation, vilket är högst relevant för upphandlingsföremålet. Kriteriet syftar till att anbudgivaren bl.a. ska förstå att PS-bolagen är väsensskilt från en vanlig upphandlande myndighet, har en stor geografisk spridning som innebär vissa utmaningar och har kännedom om de stora upphandl­ ingsverktyg som finns. Relevant information om PS-bolagen finns vidare allmänt tillgänglig. Oaktat detta skulle en ny utvärdering med bo1tseende från upphandlingskriteriet inte medfö1t attSidecore skulle fått en bättre placeringinomanbudsområde1 ellertildelats_kontraktinomanbuds­ område 3.Sidecore har således inte lidit någon skada. SKÅLEN FÖR AVGÖRANDET Utgångspunkter för· prövningen Förvaltningsrätten har att pröva om det finns skäl att enligt LOU ingripa mot upphandlingen med anledning av de gmnderSidecore anför i målet.Skäl för ingripande enligt 16 kap.6 § LOU föreligger om parten ifråga visar att den upphandlande myndigheten har brutit mot de gmndläggandeprincipernai1kap.9 §LOUellernågonannan bestämmelse i LOU och detta har medfo1t att leverantören har lidit eller kan komma att lida skada. I mål om ingripande enligt LOU är domstolens prövning begränsad till de grunder som den som ansoker om överprövning Sida 5 FÖRVALTNINGSRÅTTEN DOM 10205-15 I STOCKHOLM Allmänna avdelningen av upphandlingen har åberopat. Det är den som gör gällande att en upphandling är felaktig som på ett klart sätt ska ange på vilka omständlig­ heter denne grundar sin talan och äv_en visa att denne lidit eller kan komma att lida skada. Fijrvaltningsrätten bedömning Sidecore har anfo1t att tilldelningsbeslutet är behäftat med brister då det.i detta inte anges några skäl för beslutet, inte finns någon info11nation om de poäng som anbuden tilldelats eller anbudsprisema och heller inte framgår vad som har värderats och hur poängen har beräknats. Vidare anser SidecoreattSVT ärskyldigaattlämnaututvärderinsunderlagen. Förvaltningsrätten konstaterar att för att domstolen ska kunna pröva om det finns skäl för ingripande enligt LOU krävs det att anbudsgivaren har lidit skada. Domstolen konstaterar attSidecore i upphandlingen inte kan anses ha lidit skada av att tilldelningsbeslutet är knapphändigt motiverat eller att SVT intelämnatutanbudsunderlageneftersomdettainteharpåverkat bolagets möjlighet att tilldelas kontrakt eller bli högre rankad i den aktuella upphandlingen. Det finns därmed inte med hänsyn till detta skäl for ingripande enligt LOU på den grunden att tilldelningsbeshltet skulle vara knapphändigt utfo1mat ellerSVT inte ger ut uppharidlingsunderlaget. Sidecore har vidare anfö1t att det strider mot principerna om transparens och likabehandling att i upphandlingen kräva att anbudsgivaren har kännedom om PS-bolagen eftersom förfrågningsunderlaget inte innehåller någon info1mation om PS-bolagen och detta gynnar bolag som tidigare ingått avtal med PS-bolagen. Av kravspecifikationen i förfrågningsunderlagets punkt9 1. krav 16 samt punkt9.3 krav20 framgår att anbudsgivaren ska inkomma med en Sida 6 FÖRVALTNINGSRÅTTEN DOM 10205-15 I STOCKHOLM Allmänna avdelningen kortfattad beskrivning av hur en fiktiv ramavtalsupphandling av kontors­ material till PS-bolagen respektive en fiktiv upphandling av telefoni .som tjänst till PS-bolagen skulle kunna se ut. Vidare framgår att beskriv­ ningarna bör påvisa att anbudsgivarens offererade kompetens och arbets­ sätt gör det sannolikt att denne har förståelse for PS-bolagen samt kom�er att utföra uppdrag på ett effektivt, korrekt sätt och till hög kvalitet genom upphandlingsprocessen samt attupphandlingen blir en bra affär under ramavtalsperioden. Förvaltningsrätten konstaterar att enupphandlande myndighet har stor frihet att självutfo1ma sinupphandling inom de ramar som ges av de allmännaprincipemaföroffentligupphandling(seRÅ2002 ref.50 och RÅ2010 ref.78). Vidare är det med hänsyn till de skiftande förhållanden som förekommer i det ekonomiska livet naturligt att vissa leverantörer av olika skäl kan ha en fördel i en upphandling i förhållande till andra leverantörer. Domstolen anser mot bakgrund av detta att det inte kan anses strida mot principema om likabehandling eller transparens att i upphandlingen ge poäng for att leverantörer visar att de har förståelse för PS-bolagen. Inte heller kan detta anses vara en inelevant faktor på så sätt att kravet strider mot proportionalitetsprincipen. Bolaget har vidare anfö1t att utvärderingen inte har skett i enlighet med förfrågningsunderlaget eftersom anbudsgivarens kunskap om PS-bolaget ansetts vara en viktig komponent vid utvärderingen. Förvaltningsrätten konstaterar att det av kravspecifikationen framgåi· att kännedom om PS­ bolagen är en omständighet som tillmäts betydelse vid utvärderingen av anbuden. Att denna omständighet medför poäng för de leverantörer som kan visa på en sådan kännedom kan därmed inte anses medföra att utvärderingen ska anses genomförts i strid med vad som anges i förfrågningsundedaget. Vidare harSVT i information tillSidecore endast såsom en av flera förklaringar till varför bolaget erhållit en längre poang FÖRVALTNINGSRÄTTEN I STOCKHOLM Allmänna avdelningen DOM Sida 7 10205-15 avseende krav 1 6 och 20 för anbudsområde 1 och 3 anfört att bolaget inte visat att det hade en mer gmndläggande förståelse för PS-bolagen. Det finns således inget som tyder på att denna omständighet getts en orimligt stor vikt vid utvärderingen. Förvaltningsrätten anser mot denna bakgrund att inte heller vad Sidecore anfört om kravet på förståelse for PS-bolagen medför att det finns skäl för ingripande enligt LOU. Förvaltningsrätten finner sammantaget att detinte till följd av någon av de giunder Sidecore anfcht framkommit att SVT i den aktuella upphandlingen handlat i strid med LOU eller trätt gemenskapsrätten förnär. Det finns dänned inte skäl för ingripande enligt 16 kap. 6 § LOU. Ansökan ska därmed avslås. HUR MAN ÖVERKLAGAR Detta avgörande kan överklagas. Inf01mation om hur man överklagar finns i bilaga 1 (DV 3 109/lA LOU). . �• · r \ "I t�.._V -� )�l_,..v- ..J V l---- h Handläggare har varit föredraganden Katarina Stiitz Norland. � �: - Stina Nordström Förvaltningsrättsfiskal d•. : : , .. HUR MAN ÖVERKLAGAR .. PRÖVNINGSTILLSTÅND ' SVERIGES DOMSTOLAR Den som vill överklaga förvaltningsrättens beslut ska sktlva till :r