24. OKT. 2012 13:29 Fo rval tn i ngsra.: ten GB3 DOM 2012-10-24 Meddelad i Götebotg NR. 7429 Mål nr 11335-12 E Enhet2:l S. 2/9 Sida 1 (7) FÖRVALTNINGSRÄTTEN I GÖTEBORG Avdelning2 SÖKANDE KONKURRENSVERKET 'H1f" -1(1- 2 4 ,LU1.L w Dnr Aktbil Dok.Id 166580 Postadress Box53197 400 15 Göteborg Telefon 031 - 711 78 59 E-post: forvaltu.mgsrattenigoteborg@dom.se NEA Installation AB1 556013-4628 Box 1523 701 15 Örebro Box 3124 I03 62 Stockholm MOTPART Varbergs Fastighets AB, 556082-0705 432 80 Varberg SAKEN DOMSLUT Förvaltningsx-ätte11 avslår ansökan. Avd .1 J?ffläen I>... Besöksadr:ess Sten Sturegatan 14 Telefax Expeditionstid måndag - fredag 08:00-16:00 031 � 732 70 00 Ombud: Advokaten Viktoria Edelman och jur. kand. Caroli .Andersson Gustafsson Advokatbyrå KB Överpt:övning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling) LOU 24. OKT. 2012 13:29 FÖRVALTNINGSRÅTTEN DOM Avdelni:o.g2 Forvaltningsratte, G6G MR, 7429 S. 3/9 Sida2 11335-12 I GÖTEBORG BAKGRUND Varbergs Fastighets AB (bolaget) genomför en öppen upphandling avse,. ende ombyggnad av Va:röbackaskolan, Hus B. Upphandlingen omfattar sammanlagt fem olika delentreprenader. Av beslut den 13 september 2012 framgår att bolaget valt att teckna a·vtal med AB Värö El avseende elentreprenaden. Vid anbudstidens utgång hade i entreprenaden fyra anbud länmats in. Anbudet från NEA Elinstallation AB (NEA) har vid utvärderingen hamnat på. fjärde plats. YRKANDEN M.M. NEA ansöker om överprövning och yrkar att upphandlingen avseende elentreprenaden inte får avslutas innan rättelse har skett genom att en ny anbudsutvärdering genomfors där anbuden frän AB Värö El, Midroc Electro AB samt Bravida Sverige AB inte far delta. NEA anför bl.a. följande. Av förfrågningsunderlagets punkt AFB.31 Anbudsform och innehall framgår att anbudet ska avfattas enligt bilagt anbudsformulär. Vidare framgår att om anbudsfolmuläret inte till alla delar ät ifyllt eller om be­ gärda uppgifter är utelämnade kan anbudet komma att förkastas. I samma punkt har listats vad som ska redovisas i anbudet. Anbudsgivaren ska bl.a. redovisa företagsuppgifter enligt anbudsfonnulär samt intyga att företaget är fritt från hinder enligt 10 kap. 2 § 1 st. p. 1-3. -Anbudsformuläret ska signeras med fim1a och finnatecknare. "L4, OKT.L"1�,1L" 13,·J�Jr, FÖRVALTNINGSRÅTTEN NR. 7429 S. l/9 Sida3 11335-12 I GÖTEBORG Avdeln:i.ng2 DOM Anbuden från de tre övriga anbudsgivarna i upphandlingen uppfyller inte alla skallkrav vad avser kravet på angivandet av firma och finnateclmares underskrift. Dessa anbud borde därför l'åtteligen ha forkastats AB Värö El:s anbud är inte undertecknat ocb. inte heller är finna angett i anbudet. Därigenom uppfyller anbudet inte fonn.kraven i AFB.31. Genom att utelämna firmatecknares underskrift har inte heller någon försäkran om intygande att företaget är fritt från hinder enligt 10 kap, LOU lämnats. Midroc Elect,:o AB:s anbud är varken underteclmat av behörig firmateck­ nare eller VD för företaget. Anbudet uppfyller därför inte de skallkrav som ställs upp i AFB.31 då begärda uppgifter är utelämnade. Bravida Sverige AB:s anbud är varken W1dertecknat av behörig finnateck­ nare eller VD för företaget och inte heller är firma angett i anbudet. Även detta anbud brister i uppfyllelse av skallkraven i AFB.31 då begärda upp­ gifter är utelämnade. Bolaget har genom att utvfu:de1·a anbud från de övriga anbudsgivama, trots att dessa inte uppfyller de av bolaget ställda skallkraven, genomfört upp­ handlingen i strid med principerna för offentlig upphandling och då främst likabehandlingsprincipen. Då detta fått till följd att NEA1 vars anbud uppti fyllersamtligaskallktavochhadehaftdetlägstap1iset) intetilldelatskon­ tt:alctet har NEA lidit eller kan komma att lida skada. 24.OKT.2C12 13:30 FÖRVALTNINGSllÅTTEN DOM I GÖTEBORG Avdelning 2 B o l a g e t a n s e r a tt a n s ö k an s k a a v s l å s o c h a n fö r b l . a . fö lj an d e . Av anbudsfonnuläret :framgår inte att ett icke korrekt ifyllt formulär kan medföra att anbudet kan komma att förkastas. Anbudsformulärets ifyllande kan således inte betraktas som ett skallkravI utan mer en uppställning av de uppgifter som den upphandlande myndigheten anser viktiga. Att utifrån anbudsfönnulärets utfonnning med.dela ett beslut om att förkasta ert anbud torde till viss del kll11lla angripas utifrån reglema om transparens. Bolaget hardockinteförkastatnågotanbud,utanvaltattutvärderasamtligaoch dänned beslutat att undersloift från behörig firmatecknare inte varit ett sådant lcrav som kan medföra att anbudet förkastats. Eftersom det varken av anbudsfonnuläret eller av fl5rfrå.gningsunderlaget i övrigt klart framgår att anbudshandlingen skall vara l.m.dertecknad eller undertecknad av behö­ rigfirmatecknaresaknasmöjlighetattförkastaanbudsomintevaritunder­ tecknade eller undertecknade av icke behö1ig firmatecknare. DOMSKÄL Tillämpliga bestämmelser Av 1 6 kap. 6 § LOU framgår att om den upphandlande myndigheten har brutit mot de grundläggande p1incipema i 1 kap. 9 § eller någon annan bestämmelse i LOU och detta medfört att leverantören lidit eller kan komma att lida skada, ska rätten besluta att upphandlingen ska göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse gjorts. Enligt 1 kap. 9 § LOU ska upphandlande myndigheter behandla leverantör på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomfora tipphand­ lingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar ska vidare principerna om öm� sesidigt erkännande och proportionalitet beaktas. ForvaltningFatten GBG NR.7429 S. 5/9 Sida 4 11335�12 24.OKT.2012 13:30 Forvaltni1gsratte, GGG NR.7429 S, 6/9 FÖRVALTNINGSRÄTTEN I GÖTEBORG Avdelning 2 DOM Sida 5 11335-12 Högsta Förvaltningsdomstolen har uttalat att det i mål om ingripande enligt LOU som huvudprincip gälle1· att den part som gör gällande att en upp" handlingärfelaktigpåettklartsättskaangepåvilkaomständigheterhan grundar sin talan (RÅ 2009 l'ef 69). Utredningen Av förfrågningsunderlaget, punkten AFB.3 1 Anbudsfonn och innehall, framgår att anbudet skall avfattas enligt bilagt anbudsformulär, Vida.xe anges att om anbudsformuläret inte till alla delar är ifyllt eller om begärda uppgifter är utelämnade kan anbudet kommaatt förkastas. I anbudsformu" läret skall anbudsgivaren intyga att företaget har F-skatt� är fritt från hinder enligt 10 kap. 2 § första .stycket 1-3 samt ange vissa företagsuppgifter. - Anbudet/anbudsformuläret skall med angivande av firma undertecknas av firmatecknare, Förva!tningsrättens bedömning En förutsättning för att förvaltningsrätten ska besluta om åtgärder enligt LOU är att den upphandlande myndigheten har brutit mot någon bestäm� melse i eller någon av de piinciper som anges i lagstiftningen och att en leverantör till följd av detta lidit eller kan komma att lida skada. Det är den upphandlande myndigheten som bestämmer vilka krav och kri­ te1ier som den vill ange i fö,:ftågningsunderlaget som grund fo1· sitt beslut att tilldela kontrakt. Vid utvärderingen av anbuden fär den upphandlande myndigheten därefter inte ändra eller frånfalla förfrågningsundeda.gets obligatoriskakrav, s.k. skallkrav, eftersom ett sådantförfarande skulle stdda mot likabehandlingsprincipen och principen om transparens. Ett an­ bud som inte uppfyller uppställda skallkrav ska följ aktligen inte beaktas vid utväJ:detingen. "L4,'OKT,"L.Ji''i"L 1"j:�J1 FÖRVALTNINGSRÅTTEN I GÖTEBORG Avdelning 2 NR. 7429 S. 7/9 Sida6 DOM 11335-12 Forvaltningsratten GBG Förfrågningsunderlaget anger klart att anbud ska avfattas enligt bilagt anbudsfonnulär. Av anbudsfom1uläret framgår att firmatecknare med angivande av finna ska underteckna detsamma. Nyssnämnda är sålunda ett skallkrav i upphandlingen. AB Värö El har varken undertecknat eller angett föma i anbudsformuläret. Anbudet från detta bolag borde därför rätteligen ha förkastats. Anbudsformulären från Midroc Electro AB och Bravida Sverige AB har båda undertecknats. NEA gör dock gällande att undertecknandet inte har gjorts av behörig firmatecknare eller av verkställande direktör för ftireta" get. Något nännare stöd för detta påstående har emellertid inte angetts. NEA har därför inte visat att dessa anbud inte uppfyller kravet på. att vara undertecknande av fimiatecknare, Grnnd för ingripande enligt LOU saknas därför i denna del. Anbudsformuläret ska dock utöver ett undertecknande av fömatecknare även vara förenat med angivande av :fhma. Anbudet från Bravida Sverige AB brister i Ia·avet på angivande av firma och uppfyller därför inte detta skallkrav, Även detta anbud borde därför rätteligen ha förkastats, Bolaget har alltså trots att AB Värö El och Bravida Sverige AB inte till fullo uppfyllt alla skallkrav inte förkastat något av anbuden. Bolagets för­ farande strider därigenom mot en av huvudprinciperna i LOU, nämligen att anbud som inte uppfyller samtliga skallkrav inte ska beaktas vid utvärde­ ringen eftersom detta skulle strida mot likabehandlingsprincipen. En förut­ sättning for att besluta om åtgärder enligt LOU är emellertid även att över­ trädelsen har medfört att en leverantör har lidit eller riskerar att lida skada. En utvärdering utförd i enlighet med det ovan sagda innebär dock att NEA kommerförstpåandraplatsefter.MidrocElectroAB,NEAkandåinte 24.OKT.2012 13:31 Forvallningsralte, G6G NR.7429 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I GÖTEBORG Avdellrlng 2 anseshariskeratattlidaskadatillföljdavbolagetsfelaktigaforfarande. NEA:s ansökan bör därför avslås. ÖVERKLAGAR1 sebilaga1(DV3109/1BLOU) n-N.c'aut"<� Rådman Föredragande i målet har varit föredraganden Michael Koch. S. 8/9 Sida. 7 1 1335-12 24. OKT. 2C12 13:31 ,.,E ''· Dexi s01n vill öve.tklaga föi.valtningsrättens beslut ska skriva till Katntnarrätten i Göteboi:g. Skrivelsen ska dock skickas ellet Jämnas till fötvaltningsrätte.n, Överklagandet ska ha kommit in till fö.tvaltoingsxätten inom tre veckot från den dag då klaganden fick del av beslutet. Tiden föt övetklagandet för offentligpart 1-äknas emellertid från den dag beslutet meddelades. Oni sista dagen föt.: överldagandet jnfaller på lördag, söndag eller helgdag, midsomt),'),atafton, julafton eller nyårsafton räcker dec att skrivelsen komm,e,t in nästa vardag. För att ett överklagande ska kunna tas upp i kam.mattätten fotdras att pt&