FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM- I STOCKHOLM 2015-04-27 Mål nr 6788-15 Allmänna avdelningen Meddelad i Enhet 15 Stockhohn - SÖKANDE Borderlight AB, 556595-6363 Dnr Ombud:AdvokatCarlBokwallochadvokatLinaHåkanssonTelander_ _. -Bokwa1l Rislund Advokatbyrå KB Funckens gränd 1 · 111 27 Stockholm MOTPART Danderyds kommun Djursholms slott 182 05 Djursholm SAKEN Offentlig upphandling FÖRVALTNINGSRÄTTENSAVGÖRANDE Förvaltningsrätten avslår ansökan. . ------------- · · -. iI Sida 1 (5) I ZD15 -.04- 2 7 I KSnr Aktbil ---- - ---- Avd ,..,.,_.,_ Dok.Id 602590 Postadress Besöksadress Telefax 08-561 680 01 forvaltningsrattenistockholm@dom.se 115 76 Stockholm E-post: Tegeluddsvägen 1 Telefon Expeditionstid måndag- fredag 08:00-16:30 08-561 680 00 -KONKURRENS�ERKET FÖRVALTNINGSRÅTTEN I STOCKHOLM Allmänna avdelningen DOM Sida2 6788-15 . Danderyds kommun (härefter k�mmunen) genomför en förnyad konkurrensutsä,ttning av Kammarkollegiets ramavtal Fasta mobila operatörstjänster samt transmissionstjänster 96-66-2012 med stöd av lageri (2007:1091) om offentlig upphandling (LOU). Avtilldelningsbeslut den 24 mars 2015 framgår att kommunen avser att teckna avtal med annan anbudsgivare än Borderlight AB (härefter Borderlight). Borderlight ansöker om överprövning av upphandlingen och yrkar att förvaltningsrätten förordnar att upphandlingen ska rättas på så sätt att kommunen åläggs att ta upp Borderlights anbud till utvärdering och tilldela Borderlight kontraktet i enlighet med förfrågningsunderlaget. Kommunen bestrider bifall till Borderlights yrkande. SKÄLEN FÖR AVGÖRANDET Tillämpliga bestämmelser Upphandlande myndigheter ska enligt 1 kap. 9 § LOU behandla ieverantörer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upphandlingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar ska vidare principerna · om ömsesidigt erkännande och proportionalitet iakttas. Om den upphandlande myndigheten har brntit mot någon av dessa principer eller mot någon annan bestämmelse i LOU och detta har medfört att leverantören har lidit eller kan komma att lida skada, ska rätten besluta . att upphandlingen ska göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse har gjorts. Detta framgår av 16 kap.6 § LOU. YRKANDEN M.M. Sida 3. FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 6788-15 I STOCKHOLM Alhnänna avdelningen En upphandlande myndighet får tillåta att en anbudssökande eller anbudsgivare rättar en uppenbar felskrivning eller felräkning eller något annat uppenbart fel i anbudsansökan eller anbudet. Myndigheten får begära att en ansökan eller ett anbud förtydligas eller kompletteras 9m d�t kan ske ut� risk för särbehandling eller konkurrensbegränsning. Detta framgår av 9 kap. 8 § LOU. Förvaltnings_rättens bedömning Kommunen har uteslutit Borderlights anbud från utvärdering med hänvisning till att bolaget inte uppfyller ska-krav 4.2.7c i Kravspecifikationen. Detta krav har följande lydelse: "Anbudsgivare s�a ange kostnad för förtida uppsägning av enskild förbindelse (utöver .de 5 % ovan) samt ange hur demi.a kostnad beräknas, dels för fiberbaserad och dels för kopparbaserad förbindel,se." Borderlight har i sitt anbud besvarat kravet med orden: "Kravet uppfylls." Förvaltningsrätten konstaterar att ska-kravet består i att anbudsgivaren ska .. ang� kostnad för förtida uppsägning av enskild förbindelse samt ange hur denna kostnad beräknas. Eftersom Borderlight inte har angett dessa uppgifter är ska-kravet inte uppfyllt och det finns därmed grund för att utesluta bolagets anbud från utvärderingen. Den omständigheten att :Borderlight anför att bolaget inte faktiskt avser ta ut någon kostnad saknar i detta sammanhang betydelse. Borderligh.t anför vidare att det skulle vara oproportionerligt att utesluta bolagets anbud från utvärdering på grund av · att anbudet inte bedöms uppfylla det aktuella kravet. Förvaltning�rätten bedömer att det inte kan anses stå i strid med proportionalitetsprincipen att utesluta anbudet på denna grund. Sida 4 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 6788-15 Allmänna avdelningen Borderlight anför bl.a. följande. Upphandlanqe myndighet har visserligen inte har någon skyldighet att begära förtydliganden från anbudsgivama men om man gör det måste man behandla alla anbudsgivare lika enligt likabehandlingsprincipen. Kommunen har i strid med likabehandlings­ principen låtit bl.a. vinnande anbudsgivare förtydliga sina svar, men inte ) ett icke-svar som bara anger att det blir en kostnad och ungefär hur denna ... -. är beräknad. Syftet med Icr:avet ät att ta reda på vilken kostna<;l kommunen drabbas av vid förtida uppsägning och vinnande an.budsgivares svar uppfyller inte det syftet. Vidare har vinnande anbudsgivare även avseende krav42. .6cgettettsvaravexaktsammakaraktärsomBorderlightssvarpå 4.2.7c. Vinnande anbudsgivare har dock även här getts tillfälle att förtydliga sitt anbudssvar. L:ikabehandlingsprincipen innebär att om en leverantör tillåts förtydliga en viss punkt i sitt anbud, måste samtliga leverantörer tillåtas göra motsvarande förtydliganden. Lika situationer får inte behandlas olika och olika situationer fär inty behandlas lika (se t.ex. Kammarrätten i Götebor�s dom i mål nr1 40 4-12). Det får även anses strida mot likabehandlings­ principen att efter anbudstidens utgång ge en anbudsgivare tillfälle att förtydliga eller komplettera anbudet med uppgifter som krävs för att samtliga ska-laav ska anses uppfyllda (se t.ex. Kammarrätten i Sundsvalls domimålnr2147-11 ochKammarrätte.niJönköpingsdomimålnr2467- 09 ). Vidare gäller att en anbudsgivare som rätteligen har förkastats av upphandlande myndighet i kvalificeringsfasen normalt inte kan lida skada av att den upphandlande myndigheten inte har b�alctat att även en annan anbudsgivare borde ha förkastas (se tex. Kammarrätten i Göteborgs dom i mål nr 9 437�11). . Förvaltningsrätten bedömer att Borderlights svar avseende ska-krav 42. .7c innebär att bolaget inte har uppfyllt detta krav. Det skulle därför strida mot-· I STOCKHOLM .-. . B.orderlight. Vinnan.q.e anbudsgivares ursprungliga svar på krav 42. .7c är -. � . Sida5 FÖRVALTNINGSRÅTTEN DÖM . 6788-15 I STOCKHOLM Allmänna avdehringen likabehandlingsprincipen att ge Borderlight .tillfälle att korrigera denna brist. Eftersom Borderlights anbud rätteligen har förkastats på grund av att bolaget inte uppfyller samtliga ska- krav, saknar det betydelse om även · vinnande anbudsgiv1ges anbud borde ha förkastats. Borderlight kan således inte anses ha lidit eller riskerat att lida skada till följd av de uppgivna bristerna. Det finns därmed inte förutsättningar för ingripande med stöd av LOU. Borderiights ansökan ska därför avslås. HUR MAN ÖVERKLAGAR Detta avgörande kan överklagas. Information om hur man överklagar finns i bilaga 1 (DV 3109/lA LOU). Ctt:w:3CIIW Susanne Bagge I/ Rådman ElisabethKomfeldthar föredragit målet. SVJ3RIGES DoMsroLAR. HUR MAN OVERKLAGAR .. �RÖVNINGSTILLSTÅ,ND Den som v.ill överklaga fö:rvalt:ningsrättens beslut ska skriva till Kammarrätten: i Si:ockho:Jm. Skrivelsen skil dock skickas eller lämnas tlll fötvaltningsrätten. Öve.rldagandet ska ha kommit in till förvaltningsrä.tten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av beslutet Om beslutethat: meddelats -vid en muntlig förhandling, elle.t det vid en sådan förhandling har angetts när beslutet kommer att meddelas, ska dock övei:k¼gandet ha kommit in inom tre veckor från den <;lag domstolens beslut meddelades. Tiden för överklagandet för offentlig pllrt räknas fr� den dag beslqtet meddelades. Om sista dagen för öveddagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller nyårsafton räc;k:er det att skrivelsea kommet in nästa viu:dag., För att ett öve.tldagande ska kuona:ms upp i kammarrätten fordras att prövningstillstånd meddelas. KJ,mmarrätte n Jii:mnar prövningstillstånd om 1. det finns anledning att betvivla riktigheten av det slut som förvaltaingsrätten har kommit till, 2. det inte u� att sådant tillstånd meddelas går attbedömariktigheten av detslutsomförvaltaingsrätten har kommit till, 3. det är av vili för lednhig av :tättstil.läm.pningen,·att överklagandet prövasavhögrerätt,eller 4. det annars Eons synnerliga skiil att pröva överk:laga,ndet .Om prövningstillstiind inte meddelas står förvaltningsriitte:ns beslut fast.Det är därför vlktigt att det kLu:t och tydligt framgfu:.av överklagandettill kamroatr�tten varför man anser att prövningstillstånd bör meddelas. Skrivelsen med överklagande ska innehålla . Adressen till förvaltningsrätten framgår av domen/beslutet I må1 om överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling eller lagen (2007:1092) om upprumclling inom områdena vatten, energi, transporter och posttjänster Hr avtal slutas innan tiden för överklagande av rättens dom eller . beslutharlöptutIdeflestafallfåravtalslutas i:-är tio dagar har gått :från det att rätten avgj�rt . · målet eller upphävt ett mtetimistiskt beslut I. . vissa fall far avml sl�hs omedelbart Ett öv�ande av rättens avgörande Hr inte prövassedanavtal.harslutits.Fullstiindig · information finns i .16 kapitlet i de ovan angivna lagarna. Behov�Niflerupplysoinga.tomhurman övem:kgar kan Ni vända Er till förvaltningsrätten: � 1. Klagandens person-/�rganisatlonsnll:tDttle:i:, 2 3. 4. 5. uppgift·omförvaltningsrättens namn,. målnummer samt dagen för beslutet; . den ändring av förvaltiiliigsrä�ens . dom/besl�t som ldiganden vill få till stånd, de bevis som klagariden -vill åberopa och :vad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis. postadress, e-postadres� och telefonnummer . till bostaden och mobiltelefon. Adress och telefonnummer till klagandens arbetsplats ska också anges samt eventucll därklagandenkan11åsfördelgivning. Om dessa uppgiftei; har lämnats tl4igare i målet­ och om. de fortfarande är aktuella -·behöver de .inte uppges igen. Om klaganden wli.tar ombud, ska ombudets namn, postadress, e­ postadress, telefonnummer till arbetsplatsen ochmobiltelefonnummer anges. Om ruigon person� eller ach::essuppgift ändras, ska ändringen- utan dröjsmål. anroälas till kammarratten. den dom/beslut som överkla s med de skäl som klaganden anger till stöd för en begäran om prövningstillstånd, ga annan adress www.domstol.se