FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM
I GÖTEBORG 2017-06-30
Mål nr 12844-16
 Avd. 2
SÖKANDE
Meddelad i Göteborg
Canmera Comfort AB, 556512-4731 Blekeslänten 3
416 57 Göteborg
Ombud: Advokaten Jesper Sundström Wistrand Advokatbyrå
Box 11920
404 39 Göteborg
MOTPART
;:.,.r·
L; ·-_..,- ,, D
Avd Dnr KSnr
J
 Göteborgs Stads Upphandlings Aktiebolag, 556070-5054 Box 1111
405 23 Göteborg
SAKEN
Överprövning av upphandling enligt lagen (2007:1091) om offentlig upp­ handling, förkortad LOU
FÖRVALTNINGSRÄTTENS AVGÖRANDE
Förvaltningsrätten bifaller ansökan och beslutar att Göteborgs Stads Upp­ handlingsbolags upphandling Hantverkstjänster - Rör, dnr 428/15, de/om­ råde B inte får avslutas förrän rättelse har gjorts genom ny anbudsutvärde­ ring.
V
Aktbil
 Dok.Id 464547
Postadress
Box 53197
400 15 Göteborg
Besöksadress
Sten Sturegatan 14
Telefon Telefax
031 - 732 70 00 031 - 711 78 59 E-post:forvaltningsrattenigoteborg@dom.se www.forvaltningsrattenigoteborg.domstol.se
Expeditionstid
måndag-fredag 08:00-16:00
  �"7 r·,
KONKURRENSVERJ<n

FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM
I GÖTEBORG 2017-06-30
BAKGRUND
Göteborgs Stads Upphandlings Aktiebolag (Upphandlingsbolaget) genom­ för en ramavtalsupphandling av Hantverkstjänster - Rör med dnr 428/15.
Av tilldelningsbeslut den 21 november 2016 framgår att andra leverantörer än Canmera Comfort AB (Canmera) vunnit upphandlingen.
YRKANDEN M.M.
Canmera ansöker om överprövning av upphandlingens delområde B och yrkar att förvaltningsrätten ska ingripa mot upphandlingen. Till stöd för sin ansökan anför bolaget i huvudsak följande. Kommunen har felaktigt uteslu­ tit Canmeras anbud med hänvisning till att anbudet enligt kommunen inte uppfyller det obligatoriska kravet i punkten 2.2.4 avseende referensuppdrag. Canmera uppfyller kravet eftersom referenser från tre uppdragsgivare har lämnats. Canmera har lämnat ett anbud som skulle ha placerats bland de anbud vars inbördes rangordning lottades. Canmera riskerar därför att lida skada.
Canmera utvecklar därefter sin talan i huvudsak enligt följande. För att komma ifråga för tilldelning av ramavtal krävs att anbudsgivare har erfaren­ het av den typen av hantverkstjänster som upphandlingen avser. Detta be­ skrivs generellt i AFB.5223 Referensuppdrag enligt följande.
AFB.5223 Referensuppdrag
12844-16
Anbudsgivaren ska ha erfarenhet av den typ av hantverkstjänst som respek­ tive delområde omfattar (gäller det/de delområden som anbud lämnas på). För att visa det ska Anbudsgivaren lämna referensuppdrag. Se avsnitt "Re­ ferensuppdrag" under respektive delområde.
2

FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM
I GÖTEBORG 2017-06-30
För delområde B preciseras kravet ytterligare något genom bestämmelsen i 2.2.4. Referensuppdrag. Här anges i relevanta delar följande.
2.2.4 Referensuppdrag
Anbudsgivaren ska nedan ange tre (3) referensuppdrag för att styrka krav
på erfarenhet.
Referensuppdrag inom Anbudsgivarens organisation godtas inte och refe­
rensuppdragen ska avse olika uppdragsgivare. Om Anbudsgivaren har ut­ fört uppdrag åt Göteborgs Stad, som uppfyller kraven i detta avsnitt, ska minst ett av de tre referensuppdragen utgöras av uppdrag åt Staden.
Referensuppdragen får inte vara äldre än tre (3) år från sista anbudsdag.
Respektive referens ska styrka erfarenhetskravet. Krav på referensuppdragen:
Referensuppdragen ska minst omfatta den summa som framgår för respek­ tive uppdrag nedan. De angivna beloppsgränserna ska utgöra rörentrepre­ nadens del av projektets totala entreprenadsumma.
I alla tre (3) uppdrag ska arbetet ha genomförts med pågående verksamhet
eller kvarvarande boende.
I minst ett ( 1) uppdrag ska Leverantören ha samordnat Underentrepre­ nör/er.
Alla uppdrag ska ha utförts på ett tillfredsställande sätt samt ha utförts en­ ligt gängse branschnormer och slutförts på ett korrekt sätt.
U�över vad s�m framgJr av d__essa pullkterhar_lJpphandli11gsbolaget inte ställt några ytterligare krav på referensuppdragen. Upphandlingsbolaget har inte begränsat möjligheten att använda samma juridiska person som referent vilket enkelt hade kunnat göras. Upphandlingsbolaget kan inte i efterhand vid utvärderingen tillföra ytterligare krav på referensuppdragen eller refe-
3
12844-16
   
FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM
I GÖTEBORG 2017-06-30
renterna. Att Upphandlingsbolaget förbehåller sig rätten att avgöra om ett referensuppdrag är godkänt eller inte förändrar inte detta.
Canmera har i sitt anbud angett tre referensuppdrag enligt upphandlingsfö­ reskrifterna.
1. Ombyggnad av VVC-anläggningar inom "Projekt VVC-ombyggnad 2015". Beställare var Bostads AB Poseidon distrikt Öster.
2. Installationavelysator,reningsutrustningförvärmesystem.Bestäl­ lare var Bostads AB Poseidon distrikt Angered.
Hantverkstjänster inom VYS-service. Beställare var Lokalförvalt­ ningen, Göteborg.
Canmera har lämnat tre klart definierade uppdrag från tre olika uppdragsgi­ vare till styrkande av efterfrågad erfarenhet. Samtliga referensuppdrag och uppdragsgivare är självständiga utan koppling till varandra. Uppdragen från Bostads AB Poseidon har olika uppdragsgivare, distrikt Öster och distrikt Angered. Samtliga tre uppdrag har genomförts oberoende av varandra och styrker var och ett att Canmera har den erfarenhet av hantverkstjänster som krävs för att komma ifråga för tilldelning av ramavtal inom delområde B. Trots detta har Upphandlingsbolaget valt att förkasta Canmeras anbud med hänvisning till att kravet på referensuppdrag inte var uppfyllt. Någon när­ mare motivering har inte lämnats.
Det finns ingen definition av vad som avses med uppdragsgivare. Här skall särskilt noteras att det inte angetts att med uppdragsgivare avses juridisk person eller att något krav på att samma juridiska person inte får anges som referens mer än en gång inte finns i förfrågningsunderlaget. Det är ett nytt krav som inte får föras in i efterhand. Om Upphandlingsbolaget haft som avsikt att det inte skulle vara tillåtet att lämna två uppdragsgivare inom samma juridiska person som referens borde det ha tydligt redovisats i upp-
12844-16
4
3.

FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM
I GÖTEBORG 2017-06-30
handlingsdokumenten. Eftersom så inte skett får kravet inte tillämpas i sam­ band med utvärdering av anbuden.
I förfrågningsunderlaget definieras begreppet beställare vilket måste anses vara synonymt med uppdragsgivare. I förfrågningsunderlaget anges att med beställare avses "myndigheter och enheter som beställer enligt ramavtalet". Denna definition visar klart att Upphandlingsbolaget är av uppfattningen att det inom samma organisation (myndighet eller juridisk person) kan finnas flera beställare. Detsamma bör gälla uppdragsgivare. Upphandlingsbolagets resonemang kring definitionen av "beställare" som återfinns i upphandlingsdo­ kumenten är inte relevant för bedömning av frågan om de krav som ställts upp för att en uppdragsgivare skall anses vara acceptabel som referens eller inte.
Termen beställare används som benämning på den part som har rätt att beställa under ramavtalet, dvs. något helt annat än "uppdragsgivare". Upphandlingsbola­ gets resonemang saknar således i denna del all relevans.
I förfrågningsunderlagets punkt 2.2.4 Referensuppdrag anges att det är tillå­ tet att ange fler än ett referensuppdrag som utförts på uppdrag av Göteborgs Stad. "Om Anbudsgivaren har utfört uppdrag åt Göteborgs Stad, som upp­ fyller kraven i detta avsnitt, ska minst ett av de tre referensuppdragen utgö­ ras av uppdrag åt Staden". Göteborgs Stad definieras i förfrågningsunderla­ get som "samtliga förvaltningar, bolag, och föreningar där Göteborgs Stad
är förvaltare eller, direkt eller indirekt, utser en mqjoritet av styrelsen eller motsvarande".
Bostads AB Poseidon omfattas av definitionen ovan och ingår således i Göteborgs Stad. Bolaget är helägt av staden och dess styrelse utses av Göte­ borgs Stads kommunfullmäktige. Bostads AB Poseidon är organiserat i åtta självständiga distrikt som representerar olika delar av staden. Eftersom
Bostads AB Poseidon enligt definition ovan ingår i Göteborgs Stad och det enligt förfrågningsunderlagets punkt 2.2.4 är tillåtet att ange Göteborgs Stad
12844-16
5

FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM
I GÖTEBORG 2017-06-30
som uppdragsgivare för mer än ett referensuppdrag finns över huvud taget ingen grund för att utesluta anbudet från Canmera från utvärdering.
12844-16
Canmera har valt att åberopa de referenser som lämnats i upphandlingen eftersom de på ett bra sätt motsvarade upphandlingsföremålet. Det har inte framkommit något i förfrågningsunderlag eller på annat sätt som har föran­ lett Canmera att anta att det inte skulle vara tillåtet att åberopa två separata distrikt inom Bostads AB Poseidon som referensuppdrag. Hade detta fram­ gått av förfrågningsunderlaget hade Canmera självfallet valt att ersätta ett av referensuppdragen med ett annat uppdrag. Canmera har i tjugo års tid arbe­ tat med såväl ett stort antal beställare inom Göteborgs Stad som privata uppdragsgivare. Det hade således varit enkelt för Canmera att välja ett annat referensuppdrag för att styrka kravuppfyllelse.
Upphandlingsbolagets resonemang kring möjligheten att åberopa olika för­ valtningar och bolag inom Göteborgs Stad är tillämpligt även på uppdrags­ givare inom olika distrikt i ett stort kommunalt bolag som Bostads AB Poseidon. De olika distrikten inom Bostads AB Poseidon har lika lite kopp­ ling till varandra som olika förvaltningar har inom Göteborgs Stad. Vem som är avtalspart för ett uppdrag saknar relevans i fall där uppdragsgivaren är en stor enhet som t.ex. Göteborgs Stad eller Bostads AB Poseidon. Inom en stor organisation är det endast uppdragsgivaren som kan uttala sig i refe­ rensfrågan. Firmatecknare eller motsvarande saknar denna kunskap.
Mot bakgrund av att närmare definition av begreppet "olika uppdragsgivare" saknas i upphandlingsunderlaget och att den definition Upphandlingsbolaget redogjort för i målet och som uppenbarligen tillämpas vid utvärdering av anbuden inte var känd för anbudsgivarna när anbuden lämnats är det en oproportionerlig åtgärd att utesluta anbudet från Canmera. Här skall även beaktas att Canmera sedan åtta år haft ramavtal med Göteborgs Stad och bolagets förmåga att utföra uppdraget torde därmed vara väl känd. Eftersom
6

FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM
I GÖTEBORG 2017-06-30
12844-16
det i upphandlingsdokumenten inte finns någon information som stödjer Upphandlingsbolagets tolkning av begreppet "olika uppdragsgivare" står det anbudsgivare fritt att åberopa referenser från samma juridiska person så länge respektive uppdrag är självständigt och kan tjäna det angivna syftet att styrka erfarenhet av de aktuella hantverkstjänsterna. Detta har Canmera gjort.
Upphandlingsbolaget anser att ansökan ska avslås och anför i huvudsak följande.
Upphandlingsbolaget har rätteligen förkastat Canmeras anbud då det obliga­ toriska referenskravet på referenser från tre olika uppdragsgivare inte upp­ fyllts. Upphandlingsbolaget har - i syfte att upprätthålla likabehandlings­ principen - haft en skyldighet att förkasta Canmeras anbud.
Syftet med referenskravet är att anbudsgivaren ska kunna visa en förmåga att hantera ett flertal stora beställare, eftersom det är fråga om ramavtal med komplexa beställningsmönster. Vidare är avsikten med att uppdragen ska komma från olika uppdragsgivare att få en så bred och rättvis bild över tidi­ gare erfarenhet som möjligt. Det har därför angivits att referensuppdragen ska avse olika uppdragsgivare.
I upphandlingsdokumenten definieras inte "Uppdragsgivare" särskilt. Däre­ mot förklaras "Uppdrag" och det klargörs bl.a. att uppdrag definieras av Be­ ställaren. Det är alltså Beställaren som är uppdragsgivare för uppdrag enligt ramavtalet. En Beställare definieras i sin tur som myndigheter och enheter som beställer i enlighet med ramavtalet. Beställare inom Göteborgs stad är definierat som förvaltningar, bolag eller föreningar [där Göteborgs Stad är förvaltare eller, direkt eller indirekt, utser en majoritet av styrelsen eller motsvarande]. Uppdragsgivare i Göteborgs Stad definieras alltså på nivån förvaltning eller bolag. Detta följer av begreppsförklaringarna i upphand-
7

FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM
I GÖTEBORG 2017-06-30
8
lingsdokumenten. Upphandlingsbolaget har inte tolkat begreppet olika upp­ dragsgivare på annat sätt än det som följer av begreppsförklaringarna och den upphandlingsrättsliga kontexten. I upphandlingssammanhang utgör en myndighet eller enhet en miniminivå motsvarande styrelse eller nämnd, dvs. ett bolag eller en förvaltning. Inget i handlingarna eller i kontexten talar alltså om uppdragsgivare som lägre organisatoriska enheter eller för den
delen personer.
Det kan knappast krävas att en upphandlande myndighet i syfte att undan­ röja varje risk för hypotetiskt missförstånd från en anbudsgivare skulle be­ höva bifoga en begreppsförklaring till samtliga begrepp i ett förfrågnings­ underlag. Det är inte heller så att syftet med olika krav eller villkor i ett un­ derlag behöver redovisas. Om en anbudsgivare upplever otydligheter i ett underlag bör anbudsgivaren påtala dessa i syfte att undvika att anbudet läm­ nas under felaktiga förutsättningar. Det ingår i anbudsgivarens omsorgs­
plikt. I upphandlingen har även uttryckligen angivits att "om Anbudsgivaren upplever förfrågningsunderlaget som oklart eller otydligt i något avseende är det viktigt att Upphandlingsbolaget kontaktas, genom TendSign, så att missförstånd kan undvikas.".
Canmera har inte ställt någon fråga kring vad som avses med "olika upp­ dragsgivare". Om Canmera inför anbudets utformande haft några tveksam­ heter kring vad som gällde har Canmera enkelt kunnat ställa en fråga, vilket tydligt framgår av förfrågningsunderlaget. Sådan fråga har ställts i en paral­ lellt pågående upphandling med samma formulering av nu aktuellt krav och samma ansvariga upphandlare hos Upphandlingsbolaget. Upphandlingsbo­ laget besvarade frågan enligt följande.
Fråga: Fråga på 3.2.3. referensuppdrag. Kan man använda samma uppdragsgivare (ex. lokalförvaltningen) på två olika uppdrag, då det är olika projektledare?
12844-16

 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 12844-16
2017-06-30
Svar: I avsnitt 3.2.3. Referensuppdrag står det bl.a. att "refe­ rensuppdragen ska avse olika uppdragsgivare". Lokalförvalt­ ningen räknas som en uppdragsgivare och därför kan man endast använda ett referensuppdrag därifrån. Alla förvaltningar och bolag inom Göteborgs Stad räknas som separata upp­ dragsgivare. Det går alltså att lämna mer än ett referensupp­ drag från Göteborgs Stad, men inte mer än ett uppdrag per för­ valtning/bolag.
Upphandlingsbolaget har alltså inte haft någon annan utgångspunkt för ter­ men "olika uppdragsgivare" än den som framgår i svaret ovan. Det finns därmed inte heller något motsatsförhållande i att det inom Göteborgs Stad finns flera förvaltningar och bolag som var för sig utgör olika uppdragsgi­ vare. Däremot kan inte exempelvis ett kommunalt bolag vara olika upp­ dragsgivare enbart för att bolaget har flera olika affärsområden eller separata projekt.med olika projektledare. Ett affärsområde eller projekt inom en för­ valtning ei-ter etrbotag utgöralltsa mte i sig en självständig uppdragsgivare. Det är också en logisk utgångspunkt genom att det är förvaltningen eller bolaget som är avtalsparten för uppdragen, inte de eventuella affärsområ­ dena eller projekten som kan förekomma inom förvaltningen eller bolaget.
Att ett projekt normalt har en separat projektbudget och projektledare för­ ändrar inte detta förhållande.
Canmera framför en tolkning som skiljer sig från det syfte som Upphand­ lingsbolaget haft. När det i efterhand uppstår tolkningsfrågor kring ett krav är det som utgångspunkt den upphandlande myndighetens tolkning som ska ha företräde, så länge tolkningen ryms inom kravets lydelse (jfr bl.a. Kam­ marrätten i Stockholms dom den 6 mars 2012 mål nr 5119-11). Upphand­ lingsbolagets tolkning ryms inom tolkningen av ordalydelsen och ska där­ med gälla. Då två av Bolagets referenser avser samma uppdragsgivare, Bo-
I GÖTEBORG
9
  
FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM
I GÖTEBORG 2017-06-30
stads AB Poseidon, och alltså inte olika uppdragsgivare, ska anbudet rätteli­ gen förkastas.
SKÄLEN FÖR FÖRVALTNINGSRÄTTENS AVGÖRANDE
Tillämpliga bestämmelser m.m.
Upphandlande myndigheter ska behandla leverantörer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upphandlingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar ska vidare principerna om ömsesidigt erkännande och proportionalitet iakttas (I kap. 9 § LOU).
Om den upphandlande myndigheten brutit mot de grundläggande principer­ na i I kap. 9 § LOU eller någon annan bestämmelse i denna lag och detta har medfört att leverantören har lidit eller kan komma att lida skada, ska rätten besluta att upphandlingen ska göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse har gjorts (16 kap. 6 § första stycket LOU).
Förvaltningsrättens prövning utgör en kontroll av om det finns skäl att in­ gripa mot upphandlingen på grund av att den upphandlande myndigheten har brutit mot de grundläggande principerna eller andra bestämmelser i I kap. 9 § LOU eller någon annan bestämmelse i den lagen. I mål om över­ prövning enligt LOU gäller som huvudprincip att den part som gör gällande att en upphandling är felaktig på ett klart sätt ska ange på vilka omständig­ heter denne grundar sin talan och att domstolens prövning bör begränsas till de grunder som parten åberopar (jfr Högsta förvaltningsdomstolens avgö­ rande RÅ 2009 ref. 69).
De skiftande förhållanden som förekommer i det ekonomiska livet gör att även förfrågningsunderlag och utvärderingsmodeller som inte är optimalt
12844-16
10

FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM
I GÖTEBORG 2017-06-30
utfonnade får godtas under förutsättning att de principer som bär upp LOU och gemenskapsrätten inte träds för när Gfr RÅ 2002 ref. 50).
Förvaltningsrättens bedömning
12844-16
Frågorna som förvaltningsrätten har att pröva i målet är hur kravet på att referensuppdragen ska avse olika uppdragsgivare ska tolkas och om de refe­ rensuppdrag som Canmera har lämnat uppfyller kravet.
Det kan inte, såsom Upphandlingsbolaget argumenterat, av Kammarrätten i Stockholms dom den 6 mars 2012 i mål nr 5119-1 I utläsas att den upphand­ lande myndighetens tolkning regelmässigt ska ges företräde så länge tolk­ ningen ryms inom kravets lydelse om det i efterhand uppstår tolkningsfrågor kring ett krav. En sådan ordning skulle ge den upphandlande myndigheten
möjlighet att i alltför stor utsträckning, och i efterhand, bestämma tolkning­ en av obligatoriska krav. Det är inte heller så att en anbudsgivare har en skyldighet att hålla sig uppdaterad angående frågor och svar i en annan upp­ handling.
Det bör enligt förvaltningsrättens mening vara den upphandlande myndig­ heten som i första hand får bära ansvaret för att ett krav som ställts upp i förfrågningsunderlaget, på grund av sin lydelse, kan ges en vidare omfatt­ ning än vad den upphandlande myndigheten avsåg när förfrågningsunderla­ get upprättades. Frågan blir i ett sådant fall om den tolkning som leverantö­ ren gjort i och för sig måste anses omfattas av kravet. Vid bedömningen bör beaktas om kravet enligt sin ordalydelse rymmer den tolkning som leveran­ tören gjort. Tolkningen måste dessutom vara rimlig och relevant med hän­ syn till vad som i övrigt framgår av förfrågningsunderlaget. Slutligen måste det anbud som leverantören lämnat också utvisa att kravet med hänsyn till tolkningen uppfylls.
11

FÖRVALTNINGSRÄTTEN I GÖTEBORG
DOM
2017-06-30
12 12844-16
Inledningsvis kan det konstateras att det framgår av förfrågningsunderlaget att de referensuppdrag som anges ska avse olika uppdragsgivare. Någon närmare redogörelse för vad som avses med uppdragsgivare finns inte. Det följer inte heller av något allmänt vedertaget upphandlingsrättsligt begrepp vad som avses med en uppdragsgivare. Kravet måste därför, i enlighet med vad som sagts ovan, ges en för leverantören generös tolkning.
Enligt förfrågningsunderlaget ska referensuppdragen anges under punkterna 2.2.5-2.2.7. För var och ett ska uppdragsgivarens organisation, uppdragsgi­ varens kontaktperson, namn, telefonnummer och e-post samt en kort be­ skrivning av uppdraget och dess omfattning anges. Inte heller genom skriv­ ningen i dessa punkter blir det tydligt att ett och samma bolag inte kan anges för att uppfylla kravet eller att kravet måste tolkas på ett visst sätt. Enligt förvaltningsrättens mening måste, med tillämpning av en generös tolkning av kravet, samtliga tänkbara former av uppdragsgivare godtas. En upp­ dragsgivare kan alltså likaväl som ett bolag eller en förvaltning vara en kon­ taktperson vid en sådan organisation eller ett distrikt eller en avdelning inom ett bolag eller förvaltning. Canmeras tolkning ryms därmed inom kravets ordalydelse och är rimlig och relevant med hänsyn till vad som framkommer av förfrågningsunderlaget.
I aktuell upphandling har Canmera i sitt anbud angett Bostads AB Poseidon under rubriken "uppdragsgivarens organisation" för referensuppdrag ett och referensuppdrag två. Canmera har därefter angett olika kontakpersoner samt angett att uppdragen utförts åt olika distrikt- nämligen distrikt Öster och distrikt Angered. Canmera måste därför anses ha uppfyllt kravet på att refe­ rensuppdragen ska avse olika uppdragsgivare i förfrågningsunderlagets punkt 2.2.4. Upphandlingsbolaget har därför felaktigt uteslutit Canmeras anbud Såvitt framkommer av utredningen skulle Canmeras anbud ha kvali­ ficerat sig utan bristen avseende kravet på olika uppdragsgivare. Bolaget har
 
FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM
I GÖTEBORG 2017-06-30
därför lidit skada av Upphandlingsbolagets förfarande. Upphandlingen ska därför rättas genom en ny utvärdering.
Förvaltningsrätten har denna dag prövat mål 12796-16, 12897-16, 1353-17 och 649-17 med liknande frågeställning.
HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga I (DV 3109/1 B LOU) Ann Rittri
Rådman
Föredragande i målet har varit föredragande juristen Anna Carlson.
13
12844-16

  "
2
SVERIGES DOMSTOLAR
www.domstol.se
HUR MAN ÖVERKLAGAR - PRÖVNINGSTILLSTÅND
Bilaga
 Den som vill överklaga förvaltningsrättens avgörande ska skriva till Kammarrätten i Göteborg. Skrivelsen ska dock skickas eller lämnas till förvaltningsrätten. Adressen till förvaltningsrätten framgår av avgörandet.
Överklagandet ska ha kommit in till förvalt­ ningsrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av avgörandet. Om avgör­ andet har meddelats vid en muntlig förhand­ ling, eller det vid en sådan förhandling har angetts när det kommer att meddelas, ska dock överklagandet ha kommit in inom tre
veckor från den dag som avgörandet med­ delades. För offentlig part räknas tiden för överklagande alltid från den dag avgörandet meddelades.
Om sista dagen för överklagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, midsommar­ afton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivelsen kommer in nästa vardag.
Prövningstillstånd i kammarrätten
För att ett överklagande ska kunna tas upp i kammarrätten fordras att prövningstillstånd meddelas. Kammarrätten lämnar prövnings­ tillstånd om
1 . det finns anledning att betvivla riktigheten av det slut som förvaltningsrätten har kommit till,
2. detinteutanattsådanttillståndmeddelas går att bedöma riktigheten av det slut som förvaltningsrätten har kommit till,
3. detäravviktförledningav rättstillämpningen att överklagandet prövas av högre rätt, eller
4. detannarsfinnssynnerligaskälattpröva överklagandet.
Om prövningstillstånd inte meddelas står förvaltningsrättens avgörande fast. Det är därför viktigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till kammarrätten varför man
anser att prövningstillstånd bör meddelas.
Överklagandets innehåll
Skrivelsen med överklagande ska innehålla
1 .
Klagandens person- eller organisations­
nummer, postadress, e-postadress och telefonnummer till bostaden och mobil­ telefon. Aven adress och telefonnummer till arbetsplatsen ska anges, samt eventuell annan adress där klaganden kan nås för
Om klaganden anlitar ombud, ska om­
budets namn, postadress, e-post-adress, telefonnummer till arbetsplatsen och mobiltelefonnummer anges.
Om samtliga ovan nämnda person- eller adressuppgifter har lämnats tidigare i målet och fortfarande är aktuella behöver de inte uppges igen. Om någon uppgift ändras, ska ändringen utan dröjsmål anmälas till kammarrätten.
uppgift om det avgörande som över­ klagas - förvaltningsrättens namn, mål­ nummer samt dagen för avgörandet,
de skäl som klaganden anger till stöd för en begäran om prövningstillstånd,
den ändring av förvaltningsrättens avgörande som klaganden vill få till stånd,
de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis .
Forts. nästa sida
 2.
3. 4. 5.
 www.domstol.se
delgivning.

Avtal före laga kraft i vissa mål
I vissa mål får avtal slutas innan tiden för överklagande av rättens avgörande har löpt ut. Detta gäller mål om överprövning enligt
•
ling,
lagen (2007:1091) om offentlig upphand­
•
•
I de flesta fall får avtal slutas när tio dagar har gått från det att rätten avgjort målet eller upp­ hävt ett interimistiskt beslut. I vissa fall får avtal slutas omedelbart. Ett överklagande av rättens avgörande får inte prövas sedan avtal har slutits. Fullständig information finns i
16 kapitlet i de ovan fyra förstnämnda lagarna och i 20 kapitlet i de två sistnämnda lagarna.
Ytterligare information
Behöver ni fler upplysningar om hur man överklagar kan ni vända er till förvaltnings­ rätten.
lagen (2007:1092) om upphandling inom områdena vatten, energi, transporter och posttjänster,
•
försvars- och säkerhetsområdet,
lagen (2011:1029) om upphandling på lagen (2016:1147) om upphandling av
koncessioner,
•
ling, eller
lagen (2016:1145) om offentlig upphand­ lagen (201 6 : 1 1 46) om upphandling inom
•
försörjningssektorerna
 www.domstol.se