FÖRVALTNINGSRÄTTEN I MALMÖ DOM Malmö Mål nr 3644-15 Sida 1 (� Avdelning 1 ,,�H: -OG- 0 5 Avd Dnr KSnr Aktbll Ombud: advokaten Anders Brynje och jur.kand. Johan Bengtsson Advokatfirman Southlaw Hamngatan 4 211 22 Malmö Ombud: advokaten Andreas Lindström och jur.kand. Daniel Sjöholm Foyen Advokatfirma AB Södergatan 28 211 34 Malmö FÖRVALTNINGSRÄTTENS AVGÖRANDE Förvaltningsrätten avslår SEBAB AB:s yrkande om ingripande enligt LUF. SÖKANDE SEBAB AB, 556505-1983 Bariumgatan 15-19 213 64 Malmö MOTPART Kraftringen Nät AB, 556228-1138 Box 25 221 00 Lund SAKEN Överprövning enligt lagen om upphandling inom områdena vatten, energi, transporter och posttjänster (LUF) Dok. Id 260620 Postadress Box 4522 203 20 Malmö Besöksad ress Kalendegatan 6 Telefon Telefax 040-35 35 00 040-97 24 90 E-post: kansli I.fma@dom.se Expeditionstid måndag - fredag 08:00-16:00 2'U�di�;dq S KONKURRENSVERKET J.1, 1,,1 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I MALMÖ Avdelning 1 BAKGRUND Kraftringen Nät AB genomför upphandling benämnd "Nybyggnad fördel­ ningsstation 24/12kv Maglasäte". Upphandlingen genomförs enligt regler­ na om förenklat förfarande i LUF. Enligt tilldelningsbeslut den 31 mars 201 5 ska kontrakt tilldelas ABB AB. I förfrågningsunderlagets AFB 5.3 Prövning av anbud anges följande. Sida 2 3644-1 5 Vid anbudsprövning kommer med nedan angiven rangordning hänsyn att tas till följande faktorer: Viktning • Priser samt beräknad totalkostnad Inkl a'prislista 65 % • Tekniskt utförande, service och support 30 % • Entreprenörens, arbetsmaskiner/fordon 5 % Det anbud antas, som med beaktande av samtliga affärsmässigt betingade omständigheter är att anse som förmånligast. Beskrivning av urvalssystem Urval kommer att ske genom viktning enligt följande system: För varje urvalsfaktor ges den bästa/förmånligaste anbudsgivaren högst poäng (1,0) och övriga ges lägre fallande poäng ner till 0,0. Viktning Teknik För Tekniskt utförande, service och support ges poäng i relation hur tek­ nisk beskrivning följs avseende dimensionering, krav, standard mm och apparater: För varje avsteg som medför tekniskt sämre egenskaper men motsvarar gällande minimum krav i standarder, föreskrifter och lag reduceras po­ ängen med 0,2. Avsaknads service och support möjligheter på svenska språket reduceras poängen med 0,3. Uppfylls inte gällande, standarder, föreskrifter, och lag erhålls poängen 0. Se nedan! Teknikkriteriet: Utvärderingskraven och kriterierna för teknik kommer att bedömas enligt följande: FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I MALMÖ Avdelning 1 Sida 3 3644-15 0 poäng. Då man inte uppfyller standarder, föreskrifter och lag. Se ovan! 0,5 poäng. Då man innehar tekniskt sämre egenskaper och då service och support reduceras. Se ovan! 0,8 poäng. Då man innehar sämre tekniska egenskaper men motsvarar gäl­ lande minimi krav i standarder, föreskrifter och lag. Se ovan! YRKANDEN OCH INSTÄLLNINGAR SEBAB AB (SEBAB) har begärt överprövning av upphandlingen och yr­ kat i första hand att upphandlingen ska rättas på så sätt att ny utvärdering genomförs där SEBAB:s anbud tas upp till prövning och i andra hand att upphandlingen ska göras om. Kraftringen Nät AB har bestritt bifall till ansökan. SEBAB har till grund för talan anfört i huvudsak följande. Kraftringen har vid genomförandet av upphandlingen bortsett från uppgif­ ter i SEBAB:s anbud, vilket medfört att bolaget erhållit lägre poäng än vad som har varit motiverat. Vidare har Kraftringen tillställt SEBAB ett antal kompletterande frågor, vilka tycks ha använts till att diskvalificera SEBAB. Detta· utgör överträdelser av LUF och har medfört att SEBAB inte har erhållit avtal i den aktuella upphandlingen som bolaget annars borde kommit i fråga för. Av anbudsöppningsprotokollet framgår inte vilka dokument som ingår i respektive anbud, vilket innebär att kontroll saknas över vilka handlingar som har inlämnats. SEBAB har begärt att få del av det underlag som givits in av vinnande anbudslämnare, men endast fått ett fåtal dokument. Mot Viktning, arbetsmaskiner och.fordon: 1. Arbetsmaskiner/fordon med miljöklass 2008, Euro-klass >IV samt EU­ steg III B och IV; Ger poäng 1,0 2. Arbetsmaskiner/fordon med miljöklass 2005, Euro-klass IV samt EU­ steg III A: Ger poäng 0,7 3. Arbetsmaskiner/fordon med miljöklass sämre än 2005, Euro-klass 1-3 samt EU-steg 1-2; Ger poäng 0,0 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I MALMÖ Avdelning 1 Sida 4 3644-15 denna bakgrund anser bolaget att det finns risk för att förändringar kunnat ske. Av utvärderingsprotokollet framgår att SEBAB:s anbud avseende tekniskt utförande erhöll 0,8 poäng av möjliga 1,0. SEBAB begärde ett förtydli­ gande med anledning av denna bedömning och informerades om att vin­ nande anbud omfattades av sekretess samt att offererat reläskydd av typen ARTEQ ej uppfyllde samtliga krav. En korrekt bedömning i denna del skulle ha varit att SEBAB erhöll full poäng dvs 1,0. SEBAB har i sitt an­ bud lämnat utförlig teknisk information, bl.a. avseende de reläfunktioner som har offererats. Därutöver har Kraftringen framställt kompletterande frågor som försetts med tydliga svar av SEBAB. Svaren på tre av frågorna har Kraftringen valt att bedöma som tekniskt oklara eller ej uppfyllda, vil­ ket lett till att SEBAB erhållit en lägre poäng för tekniskt utförande. För­ frågningsunderlaget innehåller sådana oklarheter att det inte med tydlighet framgått att uppgifter såsom RI-karakteristik och lösning med minimitider för tidsinställningar avseende blockering av återinkoppling efterfrågats. Om Kraftringen önskat bringa större klarhet kring innehållet borde även SEBAB, och inte endast ABB AB, kallats till tekniskt planeringsmöte. Det förfarande som Kraftringen istället valt står i strid med öppenhetsprincipen. Beställarens förfrågan är i flera delar oklar beträffande miljöaspekterna. Det ställs olika typer av krav avseende miljöplan och avseende de arbets­ fordon som ska användas vid entreprenadarbete samt deklarationer av dessa. Av förfrågningsunderlaget framgår att entreprenören ska arbeta efter miljökraven i Höörs kommun. Höörs kommun har inte uppställt specifika miljökrav avseende arbetsfordon. Mot denna bakgrund är de uppgifter som bolaget lämnat i sitt anbud, genom hänvisning till sin miljöplan avseende fordon och arbetsmaskiner, fullt tillräcklig för att bolaget ska erhålla högsta poäng. I miljöplanen framhålls att det vid anlitande av underentre­ prenörer eller transportföreta i största mån ska användas fordon och ar­ betsmaskiner som motsvarar senaste miljöklassning. Miljöplanen anger FÖRVALTNINGSRÄTTEN I MALMÖ Avdelning 1 DOM Sida 5 3644-1 5 även att då specifika krav föreligger ska "miljöklass 2008, Euro-klass" användas. Mot bakgrund av detta förefaller utvärderingen, som innebar att bolaget erhöll 0,00 poäng, uppenbart oriktig. SEBAB är certifierad enligt ISO 14001. Det framgår ej av de handlingar från ABB AB:s anbud som SEBAB fått ta del av vem som är bolagets underleverantör för bygg- och markarbeten. Inte heller framgår förteckning av relevanta arbetsfordon, varför utvärde­ ringen av ABB AB:s anbud inte kan anses ha skett mot bakgrund av ett fullständigt underlag. Kraftringen Nät AB har anfört i huvudsak följande. SEBAB har inte visat vad som avses med påståendet om oklara obligato­ riska krav. Det bestrids att det skulle föreligga felaktigheter i anbudsöpp­ ningsprotokollet. Någon bestämmelse om att anbudsöppningsprotokoll ska innehålla en förteckning över varje anbuds handlingar existerar inte vid förenklar förfarande LUF. SEBAB uppfyller inte skaderekvisitet i 16 kap. 6 § LUF. SEBAB placera­ des som nummer tre i upphandlingen och har således inte diskvalificerats så som bolaget tycks göra gällande. För att SEBAB ska kunna vinna upp­ handlingen måste SEBAB erhålla full poäng avseende såväl tekniskt utfö­ rande som för arbetsmaskinernas Euro-klass. SEBAB har inte visat att bo­ lagets anbud ska ges högre poäng än de anbudsgivarna som erhållit högre poäng vid Kraftringens anbudsutvärdering. Då SEBAB inte visat hur dess anbud skulle kunna omplaceras från tredje plats till första plats kan bolaget inte anses ha lidit någon skada. Talan ska därför avslås. SEBAB erhöll vid anbudsutvärderingen 0,8 poäng för tekniskt utförande, vilket är näst högsta poängnivå. I förfrågningsunderlaget anges avseende poängnivån 0,8 följande "0.8 poäng. Då man innehar sämre tekniska egen­ skaper men motsvarar gällande minimistandarder, föreskrifter och lag". FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I MALMÖ Avdelning 1 Sida 6 3644-15 Kraftringen fann vid bedömningen av SEBAB:s anbud att bolagets offere­ rande lösning inte innehade intervallen som befanns nödvändiga avseende nollföljdspänning vid fullt utbildad jordslutning. Intervallen som efterfrå­ gades var 5 - 25 % och SEBAB offererade en lösning om 10 - 60 %, dvs. en sämre kapacitet i den lägre gränsen. Avvikelsen om 5 % som återfanns i anbudet innebär att SEBAB:s offererade lösning innehade en sämre kapa­ citet än vad som efterfrågats. Vidare saknade SEBAB:s offererade lösning funktionen RI-karakteristik. Därtill uppnådde inte SEBAB:s offererade lösning minimitiden för tidsinställningar avseende blockering av återkopp­ ling som anges i Reläskydd ledningsfack- 25kV. I förfrågningsunderlaget efterfrågas en tidsperiod om 5 - 30 sekunder. SEBAB:s offererade lösning klarar 10 - 1 8000 sekunder och innehöll således en längre tidsperiod än vad som var önskvätt. Kraftringens bedömning avseende poängnivån är således baserad på sakliga grunder. SEBAB har inte kunnat konkretisera vilket angivna krav som bolaget anser sig uppfylla och i vilket avseende anbudsutvärderingen ska anses vara felaktig. Vad avser miljöfrågor har SEBAB erhållit 0,00 poäng avseende arbetsma­ skiner. Det går av SEBAB:s anbud att utläsa att då eventuella underleve­ rantörer ska användas och då det finns specifika krav kommer arbetsma­ skiner med Euro-klass att användas. Det framgår inte vilken Euro-klass som de andra arbetsmaskinerna har eller om de ens har en Euro-klass. Det framgår inte heller att SEBAB endast kommer att använda underleverantö­ rer. Med anledning av att SEBAB inte har redovisat tillräcklig information för att kunna genomföra en utvärdering av arbetsmaskiner erhölls 0,00 po­ äng. Kraftringen har även i dem1a del agerat i enlighet med LUF. SEBAB har inte angett vilka uppgifter i bolagets anbud som Kraftringen påstås ha bortsett ifrån. De krav angående arbetsmaskiner och fordon som SEBAB har nämnt är inte relevanta för utvärderingen. Anbudsutvärderingen avse­ ende arbetsmaskiner och fordon har enbart baserats på vilken Euro-klass som offererade maskiner och fordon uppnått. SEBAB:s allmänt hållna skrivelse om att underleverantörer eventuellt kommer att nå miljökraven är FÖRV ALTNINGSRÄTTEN DOM I MALMÖ Avdelning 1 Sida 7 3644-15 inte tillräckligt. Någon ytterligare information eller intyg har inte lämnats av SEBAB i upphandlingen. Vissa delar av vinnande anbudsgivares anbud är sekretessbelagda och SEBAB har erhållit beslut angående detta. Vinnande anbudsgivare har lämnat in dokumentation över sina anbudsmaskiner och fordon, vilket gjorde att bolaget erhöll näst högsta poängnivå i detta avseende. SKÄLEN FÖR AVGÖRANDET Upphandlande enheter ska enligt 1 kap. 24 § LUF behandla leverantörer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upphandlingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar ska vidare principerna om ömsesidigt erkännande och proportionalitet iakttas. Enligt 16 kap. 4 § LUF får allmän förvaltningsdomstol efter ansökan av en leverantör som anser sig ha lidit eller kunna komm a att lida skada över­ pröva en upphandling och giltigheten av ett avtal som har slutits mellan en upphandlande enhet och en leverantör. Enligt 16 kap. 6 § LUF ska rätten, om den upphandlande enheten har brutit mot de grundläggande principerna i 1 kap. 24 § eller någon annan bestäm­ melse i denna lag och detta har medfört att leverantören har lidit eller kan komma att lida skada, besluta att upphandlingen ska göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse har gjorts. Förvaltningsrättens bedömning Kraftringen har inledningsvis i målet framfört att SEBAB:s ansökan varit så bristfällig vad avser anförda grunder att den bort avvisas. Sedan SEBAB utvecklat sin talan och Kraftringen gått i svaromål beträffande sådana om­ ständigheter såsom poängbedömning vid utvärdering bedömer förvalt­ ningsrätten att Kraftringen inte längre kvarstått vid sådant yrkande. För- FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I MALMÖ Avdelning 1 Sida 8 3644-15 , / valtningsrätten har för övrigt för egen del inte funnit något skäl för att av­ visa SEBAB:s ansökan. Vid överprövningar enligt LUF gäller att förvaltningsrätten i princip endast prövar de särskilt angivna frågor som sökanden tar upp. En grundförutsätt­ ning för bifall till en ansökan om överprövning av en upphand!ing är att en åberopad brist medfört att leverantören har lidit eller kan komma att lida skada. I förevarande fall har poängsättningen av SEBAB:s anbud varit av betydelse för bolagets möjlighet att erhålla kontrakt. SEBAB har gjort gäl­ lande att Kraftringen brutit mot LUF genom att vid utvärderingen tilldela bolaget för låga poäng vad avser utvärderingskriterierna Tekniskt utfö­ rande, service och support samt Entreprenörens arbetsmaskiner/fordon. Utvärderingskriteriet rörande teknik är i och för sig utformat på sådant sätt att det har ett visst bedömningsinslag. Vad SEBAB anfört visar dock enligt förvaltningsrättens mening inte att Kraftringen vid utvärdering av bolagets anbud avvikit från förfrågningsunderlaget, tagit ovidkommande hänsyn eller på annat sätt agerat i strid med LUF. Enbart en hänvisning till ett ge­ nerellt dokument som en miljöplan kan inte bedömas ha utgjort ett tillräck­ ligt underlag för annan poängbedömning rörande arbetsmaskiner/fordon. Då de omständigheter som SEBAB i övrigt anfört inte heller kan bedömas visa på något förhållande som utgör grund för ingripande mot upphand­ lingen ska ansökan om detta avslås. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga (DV 3109/1B LOU) . ') �1•/ ;B; ,· I� HUR MAN ÖVERKLAGAR - PRÖVNINGSTILLSTÅND i!lt Den som vill överklaga förvaltningsrättens beslut ska skriva till Kammarrätten i Göteborg. Skrivelsen ska dock skickas eller lämnas till förvaltningsrätten. Överklagandet ska ha kommit in till förvaltningsrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av beslutet. Om beslutet har meddelats vid en muntlig förhandling, eller det vid en sådan förhandling har angetts när beslutet kommer att meddelas, ska dock överklagandet ha kommit in inom tre veckor från den dag domstolens beslut meddelades. Tiden för överklagandet för offentlig part räknas från den dag beslutet meddelades. Om sista dagen för överklagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton, julaftonellernyårsaftonräckerdetattskrivelsen kommer in nästa vardag. För att ett överklagande ska kunna tas upp i kammarrätten fordras att prövningstillstånd meddelas. Kammarrätten lämnar prövnings tillstånd om SVERIGES DOMSTOLAR 1 . 2. 3. 4. det finns anledning att betvivla riktigheten av det slut som förvaltningsrätten har kommit till, detinte utan att sådant tillstånd meddelas går att bedöma riktigheten av det slut som förvaltningsrätten har kommit till, det är av vikt för ledning av rättstillämpningen att överklagandet prövas av högre rätt, eller det annars finns synnerliga skäl att pröva överklagandet. till bostaden och mobiltelefon. Adress och telefonnummer till klagandens arbetsplats ska också anges samt eventuell annan adress där klaganden kan nås för delgivning. Om dessa uppgifter har lämnats tidigare i målet - och om de fortfarande är aktuella - behöver de inte uppges igen. Om klaganden anlitar ombud, ska ombudets namn, postadress, e­ postadress, telefonnummer till arbetsplatsen och mobiltelefonnummer anges. Om någon person- eller adressuppgift ändras, ska ändringen utan dröjsmål anmälas till kammarrätten. 2. den dom/beslut som överklagas med uppgift om förvaltningsrättens namn, målnummer samt dagen för beslutet, 3. deskälsomklagandenangertillstödfören begäran om prövningstillstånd, 4. den ändring av förvaltningsrättens dom/beslut som klaganden vill få till stånd, 5. de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis. Adressen till förvaltningsrätten framgår av domen/beslutet. I mål om överprövning enligt lagen (2007:1091) o m offentlig upphandling eller lagen (2007 : 1 092) om upphandling inom områdena vatten, energi, transporter och posttjänster får avtal slutas innan tiden för överklagande av rättens dom eller beslut har löpt ut. I de flesta fall får avtal slutas när tio dagar har gått från det att rätten avgjort målet eller upphävt ett interimistiskt beslut. I vissa fall får avtal slutas omedelbart. Ett överklagande av rättens avgörande får inte prövas sedan avtal har slutits. Fullständig information finns i 1 6 kapitlet i de ovan angivna lagarna. Behöver Ni fler upplysningar om hur man överklagar kan Ni vända Er till förvaltningsrätten. Om prövningstillstånd inte meddelas står förvaltningsrättens beslut fast. Det är därför viktigt att det !dart och tydligt framgår av överklagandet till kammarrätten varför man anser att prövningstillstånd bör meddelas. Skrivelsen med överklagande ska innehålla 1. Klagandens person-/organisationsnummer, postadress, e-postadress och telefonnummer www domstol.se