FÖRVALTNINGSRÄTTEN I STOCKHOLM Avdelning32 SÖKANDE DOM 2015-11-13 Meddelad i Stockholm Mål nr 13757-15, 13790-15 13791-15, 13792-15 Sida1 (5) School Management AB, 556871-9966 Vasagatan 14 c 216 12 Limhamn MOTPARTER 1. TelgeAB, 55 6307-6867 Box633 151 27 Söde1tälje 2 . Södertälje kommun 151 89 Södertälje 3. Nykvams kommun 155 780Nykvarn 4. Salemskommun · 144 80 Rönninge Ombud: TelgeInköpAB, 556770-1437 Box633 151 27 Södertälje SAKEN Offentlig upphandling FÖRVALTNINGSRÅTTENSAVGÖRANDE Förvaltningsrätten avslår ansökan om överprövning. L""'J1';)'::�·1,,.I- 13 Avd Dnr r: k..KSnr Aktbil Dok.Id 63.8389 Postadress Besöksadress Telefon Telefax :Expeditionstid måndag - fredag 08:00-16:30 115 76 Stockholm E-post: Tegeluddsvägen t 08-561 680 00 08-561 680 01 forvaltningsrattenistockhohn@dom.se KONKURRENSVERKET Sida 2 FÖRVALTNINGSRÄTTEN 13757-15, 13790-15 I STOCKHOLM 13791-15, 13792-15 YRKANDE M.M. TelgeInköpAB upphandlar som ombud förTelgeAB, Södertälje kom­ mun, Nykvarns kommun samt Salems kommun AV- produkter, TI 2015- 1032.Avtilldelningsbeslutden15 juni2015framgårattannan anbudsgi­ vare än School Managemen t AB har l ägst jämförelsevärde och kommer att an tas. School Management AB (Bolaget) ai'isöker om överprövning ochyrkar att upphandlin gen ska rät tas på så sätt at t O:ffice IT:s anbud ska förkastas då bolaget offererat ett pris i strid med förfrågnin gsun derl aget. Kommunerna har i upphandlingen valt lägsta pris somutvärderingsgrund och Bolagethar erbjudit lägst plis och skulle rätteligen ha ran gordnats som nummer ett. Inför aktuellupphandlinghar Bolaget noga räknat och·sammanställt kalky­ l er för att kunna offerera sitt mest konkurren skraftiga anbud. Inom ramen för detta inbegrips att anbudsgivare räknar fram till vil ket pris som en pro­ duktkanerbjudasutan attdetinnebärattföretagetgårmedförlust.An­ budsgivare har med andra ord koll·på de kostpriser som produkterna upp­ han dlas för. Vid en jämförel se mellan de. andra anbudsgivarnaframgår det .., attOfficeIT:sanbudliggerintebaralägre, utanmycketlägreänövriga anbudsgivares offererade priser. Syftetmed att bolagetyrkade editions­ föreläggandeär attkunnakontrolleraatt dekostprisersomOfficeIThar offererat är korrekta och inte utgör minusposter, för att därigenom avgöra om grund för rättelse förel igger eller om Telge faktiskt kommer att kunn a avropa de priser som Office IT har angivit. Telge Inköp AB (Telge) yrkar att förvaltningsrätten lämnar ansökan om överprövning utan bifall. Telge anför i huvudsak följande. Utvärdedngen har genomförtsienlighet medvadsomangivitsiförfrågningsunderlaget, punkt1.9.3. Det ekonomisktinest fördelaktiga anbudet skulle antas och bedömningavkriteriernahar s�ettutifrånbeskrivningeniförftågningsun- i FÖRVALTNINGSRÅTTEN DOM I STOCKHOLM Sida 3 13757-15, 13790-15 13791-15, 13792-15 ,, ..... .·.· ··1 derl aget och i bil aga fanns ett utvärderin gsexempel som tydliggjorde ut­ värderin gsmodel l en . Office IT har lämn at ett mycket kon kurrensmässigt pris och har lämnat pris en ligt instruktion i bilaga pris. Förvaltningsrätten har i beslut den 25 september2015 avslagitBolagets yrkande om edition. SKÄLEN FÖR AVGÖRANDET Enligt 1 kap. 9 § lagen (2007:1091) om offentligupphandling- LOU ska upphandlande myndigheter behandla leverantörer på ett likvärdigt och i ck e - d i s k r i m i n e r an d e s ä t t s a m t g e n o m fö r a u p p h an d l i n g a r p å e t t ö p p e t s ä t t. Vid upphandlin gar ska vidare principen om tran sparen s och propo1t­ ionalitet iakttas. Prövningen i förvaltningsrätten utgör en kontroll av om det på grundval av vad sökanden har an fö1t i mål et finns an ledn in g att vidta sådan a åtgärder som angesi 16 kap. 6 § LOU. Av 16 kap. 6 § LOU framgår att om den upphandlande myndigheten har brutit mot de grundläggande principerna i1 kap. 9 § eller någon annan bestämmel se enligt denn a lag och detta har medfört att l everantören har lidit eller kan komma att lida skada, ska rätten besl uta att upphandlingen ska göras om ellerfår avsl utas först sedan rättel se har gj01ts, Bolagetharbl.a. uppgettattkommunernaiupphandlingenharvaltlägsta pris som utvärderingsgrund och Bolaget har erbjudit lägst pris och skulle rätteligen ha ran gordn ats soni nummer ett. Telge uppger attutvärderingen har genomförts i enlighet med vad som angivitsiförfrågningsunderlaget, punlct1.9.3.Detekonomisktmestfördel- •••::•.•.:•-•.• • ' • •�--:..•:: •••• Sida4 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 13757-15, 13790-15 I STOCKHOLM 13791-15, 13792-15 aktigaanbudetskulleantasochbedömningavlaiteriernahai· skett utifrån beskrivningen i förfrågnin gsun derlaget och i bilaga fanns ett utvärde­ ringsexempel somtydliggjorde utvärderingsmodel len. Förvaltningsrätten fin ner att det tydligt framgår av förfrågningsun derl aget att det är det ekonomiskt mestfördelaktiga anbudet som ska antas. Tel ge har således tilläm pat korrekt grund för till del ning av kontrakt. En leveran­ tör ska antasför hela upphandlingen och det blir den somfår det lägsta jämförelsevärdet. I tilldelningsbeslutets redovisning av utvärderingsresulta­ t et framgår poängsättning av efterfrågad kyal itet och lämnade an budssum­ nior. SchoolManagementAB har efter utvärdering inte lägst jämförelse­ värde. SchoolManagementAB har vidareanfö1t att OfficeIT har offererat priser sominteär ienlighetmedförfrågningsunderlagetställdaskall-kravelleratt dessa utgör s.k. lockpriser, vilka i sådanafall inte kan användas vidkom­ m ande avrop. Att anbudsgivare görkalkyler inför sitt anbudslämnande ligger i sakens J natur och anbudsgivare som anser att en affär är extra viktig lämnar själ v­ klart sitt mest konkurrenskraftiga anbud. Det åligger denupphandlande myndigheten själv att följa upp och kontrol lera att ettavtal efterlevs. För­ valtningsrätten konstaterar vidar e att den upphan dlande myndigheten har en m öjl ighet, men inte en skyl dighet, att förkasta ett an bud på den grunden att anbudetär för l ågt. Detframgårav1.4.1 iförfrågningsunderlagetbl.a. attanbudetskainne­ hålla de handlingar ochuppgifter som efterfrågasi underlaget bl.a. ifylld bilaga pris. Om anbudet inte är kompl ett , saknar kl ar och tydlig redovis­ ning av efterfrågade uppgifter, eller omanbudet innehållsmässigt inte helt I:·-•.-.:.-:..:;.•.•,.•.•.••.-:_•••· Sida5 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 13757-15, 13790-15 I STOCKHOLM 13791�15, 13792-15 överensstämmer med förfrågningsunderlagetkan anbudetkomma att för­ kastas. F ö r v a l t n i n g s r ä t t e n b e d ö m e r a t t ä v e n vi d d e t fa l l ' d e t sk u l l e f ö r h å l l a s i g s å attOfficeITintefyllt i bilagapriskorrekt harTelge enligt förfrågningsun­ d e r l a g e t e n m öj l i g h e t m e n in t e e n s k y l d i g h e t a t t fö rk a s t a e t t a n b u d p å d e n grunden. Mot bakgrund av detanfördafinner förvaltningsrättenattBolaget inte för­ . m å t t v i s a a t t T e l g e ha r b r u t i t m o t b e s t ä m m e l s e rn a i L O U . D e t fin n s d ä r m e d - inte någon grund för ingripande med stöd avLOU och ansökan ska därför avslås. HUR MAN ÖVERKLAGAR Detta avgörande kan överklagas. Information om hur man överklagar finns i bilaga1 (DV3109/lALOU). Eva Pedersen_ Rådman MarieEnglund har föredragit målet. ' g(?-e_Q___ tIi:ii SVERIGES DOMSTOLAR HUR MAN ÖVERKLAGAR - PRÖVNINGSTILLSTÅND · Den som vill överklaga förvaltningsrättens beslut . ski'skriv-;tillKammarrätteniStockholm.Skri­ velsen sk:tciock skickas eller lämnas till för­ valt:ningsrätten; ·. överklaga.odet ska ha kommit in till förvalt- .. ningsrätt�µt,othtreveckorfråndendag.då klaganden fickdel av beslutet Om beslutet har meddelats vl.a'..'en muntlig förhandling, eller det - vid en sådätiförhandling har angetts när beslutet ·. kommer ai:t iiieddelas, ska dock överklagandet ha kommit in .inom tre veckor från den dag domstolens beslut meddelades. Tiden för över.­ klagandet för. offentlig part räknas från den dag beslutet meddelades. Om sista dagen för överklagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivelsen kommer in nästa vardag. För att ett överklagande ska kunna tas upp i kammanätten fordras att prövningstillstånd meddelas. Kammarrätten lämnar prövningstill- stånd om 1. detfinnsanledningattbetvivlariktighetenav det slut som förvaltningsrätten har kommit till, 2. det inte utan att sådant tillstånd meddelas går att bedöma riktigheten av det slut som för­ valtningsrätten· har kommit till, 3. detäravvlktförledningavrättstillämpning­ en att överklagandet prövas av högre rätt, el­ ler. 4. det annars finns synnerliga skäl att pröva överklagandet. Om prövningstillstånd inte meddelas står. för­ valtningsrättens beslut fast Det är därför viktigt att det klart och tydligt frarngår av överklagandet till kammarrätten varför man anser att pröv­ ningstillsclnd bör meddelas. Skrivelsen med överklagande ska innehålla 1. Klagandens person-/organisationsnummer, postadress, e-postadress och telefonnummer till bostaden och mobiltelefon. Adress och telefonnummer till klagandens arbetsplats ska också anges samt eventuell annan adress där klaganden kan nås för delgivning. Om dessauppgifterharlämnatstidigareimålet- och om de fortfar.ande är aktuella - behöver. de inte uppges igen. Om klaganden anlitar ombud, ska ombudets namn, postadress, e­ postadress, telefonnummer till arbetsplatsen och mobiltelefonnummer anges. Om någon person- eller adtessuppgift ändras, ska änd­ ringen utan dröjsmål anmälas till kamrnari:ät­ ten. 2. den dom/beslut som överklagas med upp­ gift om förvaltningsrättens namn, målnum­ mer samt dagen för beslutet, 3. de skäl som klaganden anger till stöd för en begäran om prövningstillst.ånd, 4. den ändring av förvaltningsrättens · dom/beslut som klaganden vill få till stånd, 5. de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis. Adressen till förvaltningsrätten framgår av do­ men/beslutet Ivissamålfaravtalslumsinnantidenföröver­ klagande av :rättens dom eller beslut har. löpt ut. Detta gäller mål om över.prövning enligt • lagen (2007:1091) om offentlig upphandling, • lagen (2007:1092) om upphandling inom områdena vatten, energi, transporter och posttjänster, eller • lagen (2011:1029) om upphandling på för- svars- och säkerhetsområdet. I de flesta fall får avtal slutas när tio dagar har gått från det att rätten avgjort målet eller upp­ hävt ett interimistiskt beslut. I vissa fall får avtal slutas omedelbart. Ett överklagande av rättens avgörande får inte prövas sedan avtal har slutits. Fullständig information finns i 16 kapitlet i de ovan angivna lagarna. Behöver Ni fler upplysningar. om hur man över­ klagar kan Ni vända Er till fötvaltningsrätten. www.domstol.se