Dok.Id 51418 Postadress Box 1093 801 35 Gävle Telefax Sida 1 (8) ,.,,· Överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling (LOU); DOMSLUT Länsrätten förordnar att Kommunalförbundet Inköp Gävleborgs upphand­ ling av "Inhyrning av transportfordon med förare för Gävle, Hofors och Ockelbo kommuner" ärendenummer 2009-2446, - såvitt avser Lastbil 10.000 - 15.000 kg för Gävle kommun - får avslutas först sedan rättelse gjorts genom en ny utvärdering av underkriteriet "Information från lämna­ de referenser san1t Köparens/Beställarens ev. erfarenhet av entreprenören och dennes �jänster" och av kriteriet "Organisation". Länsrättens upphäver det interimistiska beslutet av den 18 december 2009. LÄNSRÄTTEN I GÄVLEBORGS LÄN SÖKANDE DOM 2010-02-11 Meddelad i Gävle Mål nr 2254-09 E Rotel 4 Henry Hägglunds Maskiner AB, 556184-8770 Högsta 755 93 Uppsala MOTPART Kommunalförbundet Inköp Gävleborg, 222000-2311 826 80 Söderhamn SAKEN 20IO -02- 1 5 �: Besöksadress Lantmäterigatan 4 Telefon 026-17 67 00 E-post: lansrattenigavleborg@dom.se Expeditionstid måndag - fredag 09:00-12:00 13:00-15:00 ., : .1 026-17 68 90, 026- 17 68 91 t :;:�, Sida 2 LÄNSRÄTTEN I DOM 2254-09 E GÄVLEBORGS LÄN BAKGRUND Kommunalförbundet Inköp Gävleborg (Inköp Gävleborg) inbjöd enligt ett förfrågningsunderlag den 30 juni 2009 anbudsgivare att senast 3 september 2009 lämna anbud i en upphandling avseende "Inhyrning av transportfor­ don med förare för Gävle, Hofors och Ockelbo kommuner" ärendenummer 2009-2446. Upphandlingen genomförs genom ett öppet förfarande. Avtals­ tiden är tre år med möjlighet till ett års förlängning. I förfrågningsunderlaget har Inköp Gävleborg angett bl.a. följande. Upp­ handlingen avser grustransporter, fyllnadsmassor från grävmaskin, allmän­ na godstransporter samt bortforsling av snö under vintersäsong m.m.. An­ budsformulär 1 bifogas anbudet ifylld. Anbudet kan lämnas på hela respek­ tive delar av behovet. Avtal kan komma att tecknas med en eller flera ent­ reprenörer och separat för respektive kommun. Om avtal träffas med fler än en leverantör kommer följande rangordning att ske: En huvudentrepre­ nör, en andrahandsentreprenör och en tredjehandsentreprenör. Enligt an­ budsformuläret ska pris lämnas på Lastbil 8.000 -10.000 kg och Lastbil 10.000- 15.000 kg för Gävle, Hofors och Ockelbo kommuner. Av förfrågningsunderlaget framgår vidare bl.a. följande. Anbuden kommer att bedömas i tre steg. Steg 1 Kvalificering (krav på företaget). Steg 2 Prövning (krav på varan eller �jänsten). De anbudsgivare som blivit god-­ kända i steg 1 och steg 2 går vidare till steg 3 Utvärderingsfasen (bedöm­ ning av angivna kriterier) där utvärderingen sker enligt det ekonomiskt mest fördelaktiga med hänsyn till 1. Pris och mi�jö 70 % och 2. Kvalitet, organisation och resurser 30 %. Varje utvärderingskriterium kommer att värderas enligt följande: 1 poäng= med tvekan godkänd. 2 poäng= god­ känd. 3 poäng= bra. 4 poäng = mycket bra. 5 poäng= utmärkt. Poäng för respektive kriterium kommer att viktas med den procentsats som respekti­ ve kriterium står för. Anbud med högst totalpoäng efter viktning kommer Sida 3 LÄNSRÄTTEN I DOM 2254-09 E att antas. Vid utvärdering av kvalitet, organisation, resurser tas hänsyn till fö\jande underkriterier enligt angiven viktning: Kvalitet 10 % GÄVLEBORGS LÄN - - - Dokumenterad erfarenhet och utbildning (40 %) Information från lämnade referenser samt Köparens/Beställarens ev. erfarenhet av entreprenören och dennes tjänster (40 %) Certifiering enligt ISO 9001 och/eller ISO 14001 (20 %) Organisation 10 % - Ange företagets inställelsetid (40 %) Ange maskinisternas tillgänglighet (30 %) - Ange tillgänglighet under OB-tid (30 %) Resurser 10 % - - Tillgång till fordon (50 %) Ange resurser för ev. extra fordon vid större arbetsbelastning (50 %) Poängen för varje underkriterium viktas utifrån angiven procentsats. Däref­ ter slås poängen från samtliga underlaiterier ihop för att få en slutlig poäng mellan 1-5 (2 decimaler) Av Inköp Gävleborgs tilldelningsbesked den 10 december 2009 framgår bl.a. fö�jande. Fem anbud har inkommit beträffande den aktuella upphand­ lingen. Samtliga har gått vidare till anbudsutvärderingen. Bedömningen har gjorts för varje lastbilsklass och för varje enskild kommun varvid huvudle­ verantör, andrahandsleverantör och tredjehandsleverantör har utsetts. YRKANDEN M.M. Henry Hägglunds Maskiner AB (bolaget) ansöker om överprövning av den aktuella upphandlingen och yrkar att utvärderingen av referenser och till­ gänglighet görs om. Bolaget gör gällande att det lider eller riskerar att lida skada för det fall rättelse inte förordnas av länsrätten. Vidare yrkar bolaget att länsrätten omgående förordnar om interimistiskt verkställighetsförbud. - Sida 4 LÄNSRÄTTEN I DOM 2254-09 E Till grund för sin talan anför bolaget följande. Kvalitet När det gäller utvärderingskriteriet kvalitet och särskilt underkriteriet "In­ formation från lämnade referenser san1t köparens/beställarens ev. erfaren­ het av entreprenören och dennes tjänster" kan det konstateras att Inköp Gävleborg inte har varit i kontakt med de av bolaget länmade referenserna. Således har de endast tagit hänsyn till sina egna referenser utan att ta hän­ syn till andra länmade referenser. Bolaget hade lämnat tre stycken referen­ ser bl.a. två stycken från Uppsala kommun. Nu synes Inköp Gävleborg ha gjort bedömningen att endast egna referenser ska vara det som hänsyn tas till vid utvärderingen. Med tanke på att det i förfrågningsunderlaget angi­ vits att "Infonnation från länmade referenser" så framstår det faktum att Inköp Gävleborg inte har kontaktat bolagets referenser som stridande mot principerna om förutsebarhet och transparens. När det gäller Inköp Gävle­ borgs och Gävle kommuns erfarenheter av bolaget torde de vara präglade av det faktum att bolaget vid flera tillfällen klagat på avropsordningen vid Gävle kommun vid den förra upphandlingen. I denna upphandling var bo­ laget vinnande anbudsgivare men kommunen valde att avropa från andra leverantörer som hade lämnat sfume anbud. Med tanke på den ringa om­ fattningen av erfarenhet som Gävle kommun och Inköp Gävleborg har av bolaget när det gäller utförande av arbete är det anmärkningsvärt att kom­ munen väljer att b011se från andra referenser och endast ta hänsyn till egna mycket knapphändiga referenser. Bolaget har innan anbudets avgivande kontaktat de referenspersoner som de angivit i sitt anbud och tillfrågat dem om de kunde tänka sig att vara referenspersoner och om de var nöjda med bolaget. Dessa personer har sagt att de gärna ställde upp som referensper­ soner och att de varit mycket nöjda med det arbete som bolaget utfört åt dem. Således finns det all anledning att anta att bolaget hade erhållit högre poäng än de två poäng av fem möjliga som de tilldelats av Inköp Gävle­ borg. Med tanke på att bolaget har placerats som tvåa och trea i flera av de olika maskinklasserna som upphandlats torde det vara uppenbart att bola- GÄVLEBORGS LÄN Sida 5 LÄNSRÄTTEN I DOM 2254-09 E get riskerar att lida skada för det fall inte rättelse sker i denna del. Med tanke på att det när det gäller referenserna inte finns angivet något inbördes förhållande mellan lämnade referenser (tre stycken) och beställarens egen erfarenhet (en stycken) torde det naturliga vara att inbördes fördelningen blir 75 procent på lämnade referenser och 25 procent på egna referenser. Istället har Inköp Gävleborg valt att bortse från lämnade referenser och endast tagit hänsyn till egna referenser. Detta är inte transparent och fömt­ sebart. Organisation I denna del har Inköp Gävleborg utvärderat anbudsgivamas inställelsetid, maskinisternas tillgänglighet samt tiilgänglighet under OB-tid. När det gäller anbudsgivarnas inställelsetid kan det konstateras att det maximalt är möjligt att få fem poäng. De flesta anbudsgivare har erhållit tre poäng i denna del då de i likhet med bolaget har angivit att de har en inställelsetid på 1-2 timmar. Anbudsgivare som har angivit inställelsetid som "snarast", "dygnet runt" eller "omgående" har dock högre poäng dvs. 4 poäng i denna del. Vidare har någon anbudsgivare som angivit "60 min" även erhållit maximal poäng. När det gäller anbudsgivare som angivit "60 min" har inte bolaget något att erinra. Dock menar bolaget att anbudsgivare som angivit "snarast", "dygnet mnt" eller "omgående" inte har preciserat sin inställel­ setid på så vis att de garanterar någon tidsmässig inställelse. Trots detta har Inköp Gävleborg valt att tilldela dem högre poäng. Det är svårt att se hur de anbudsgivare som inte gjort någon exakt tidsangivelse än att ange "sna­ rast, "dygnet runt" eller "omgående" ska erhålla en högre poäng än de an­ budsgivare som i sitt anbud har förbundit sig att inställa sig inom en viss tid. Det finns således anledning att ifrågasätta med vilka grunder som In­ köp Gävleborg har gett dessa anbudsgivare en högre poäng när de inte för.. bundit sig till någon specifik tid. Således är det mqjligt att konstatera att anbudsgivare som endast beskrivit sin inställelsetid mer i allmänna ordalag erhåller en högre poäng än de anbudsgivare som har valt att precisera sina inställelsetider. Bolaget menar att de anbudsgivare som klart och tydligt GÄVLEBORGS LÄN Sida 6 LÄNSRÄTTEN I DOM 2254-09 E angivit inställelsetid rimligen borde erhålla högre poäng än de anbudsgiva­ re som inte tydligt redovisat sin inställelsetid. Detta då utvärderingen inte torde avse att utvärdera när på dygnet inställelse kan ske utan utvärdering­ en torde utgå från vilken faktisk tid som anbudsgivaren offererar. Sett ur ett perspektiv att någon av anbudsgivama ska ingå avtal med de deltagande upphandlande myndigheterna borde det ur ett avtalsmässigt perspektiv rimligen var mer fördelaktigt att ha preciserat vilken inställelsetid som av­ talsparten har än att det endast finns angivet i allmänna ordalag. Samtliga anbudsgivare har inte behandlats på samma sätt vilket är ett brott mot lika­ behandlings-· och förutsebarhetsprincipen. Länsrätten har i beslut den 18 december 2009 beslutat att upphandlingen inte får avslutas innan något annat har beslutats. Inköp Gävleborg medger i svaromål att brister finns i utvärderingen och att en ny utvärdering genomförs med utsändande av ett nytt tilldelningsbe­ sked. DOMSKÄL Gällande bestämmelser Enligt 1 kap. 9 § LOU ska upphandlande myndigheter behandla leverantö­ rer på ett likvärdigt och icke-dislaiminerande sätt samt genomföra upp­ handlingen på ett öppet sätt. Vid upphandlingar ska vidare principerna om ömsesidigt erkännande och proportionalitet iakttas. I 16 kap. 1 § LOU stadgas att en leverantör som anser sig ha lidit eller kan komma att lida skada enligt 2 § får i en framställning till allmän förvalt­ ningsdomstol ansöka om åtgärder enligt den paragrafen. Av 16 kap. 2 § första stycket LOU framgår fö\jande. Om den upphandlan­ de myndigheten har brutit mot de grundläggande principerna i 1 kap. 9 § LOU eller någon annan bestämmelse i denna lag och detta har medfört att GÄVLEBORGS LÄN Sida 7 LÄNSRÄTTEN I DOM 2254-09 E leverantören lidit eller kan komma att lida skada, ska rätten besluta att upphandlingen ska göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse gjorts. Utredningen i målet Bolaget, som endast lämnat anbud på Lastbil 10.000 - 15.000 kg för Gävle kommun, har antagits som tredjehandsleverantör i denna klass. Länsrättens bedömning Bolaget har inte lämnat något anbud på Lastbil 8.000- 10.000 kg och inte heller på Lastbil 10.000- 15.000 kg för Ockelbo och Hofors kommuner. De brister som bolaget påtalat kan därmed inte anses ha inneburit att bola­ get lidit eller kan komma att lida skada varför skäl för ingripande enligt LOU inte föreligger i dessa delar. Länsrätten prövar härefter om vad bolaget anfört visar att Inköp Gävleborg har handlat i strid med LOU när det gäller upphandlingen av Lastbil 10.000 - 15.000 kg för Gävle kommun. Kvalitet Bolaget har anfört att Inköp Gävleborg inte varit i kontakt med de av bola­ get lämnade referenserna utan endast gjort bedömningen utifrån egna erfa­ renheter. Detta har inte bestritts av Inköp Gävleborg. I förfrågningsunderlaget under punkten 3.3 Utvärdering har som särskilt underkriterie till utvärderingskriteriet kvalitet angetts "Information från lämnade referenser samt köparens/beställarens ev. erfarenhet av entrepre­ nören och dennes tjänster". Genom att inte beakta lämnade referenser har Inlcöp Gävleborg frångått ett av utvärderingskriteriema i förfrågningsun­ derlaget. Inköp Gävleborg har dänned handlat i strid med kravet på öppen- GÄVLEBORGS LÄN Sida 8 LÄNSRÄTTEN I DOM 2254-09 E het och förutsägbarhet i LOU. Bolaget kan till följd av detta ha lidit eller kan komma att lida skada. Organisation Bolaget har anfört att det finns skäl att ifrågasätta poängsättningen vid ut­ värderingen av anbudsgivamas inställelsetid då anbudsgivare som angivit snarast, dygnet runt eller omgående erhållit en högre poäng än de anbuds­ givare som i sitt anbud har förbundit sig att inställa sig inom en viss tid som 1-2 tilmnar. Inköp Gävleborg har inte heller bestritt detta. Länsrätten anser att poängsättningen i denna del är svårförstålig och uteslu­ ter inte, med hänsyn till Inköp Gävleborgs inställning att det finns brister i utvärderingen, att den blivit felaktig och att Inköp Gävleborg dänned brutit mot LOU. Bolaget kan till följd av detta ha lidit eller kan komma att lida skada. Sammanfattande bedömning och åtgärd Med hänsyn till det ovan anförda fin.ner länsrätten att skäl för ingripande enligt LOU föreligger. Då felaktigheterna hänför sig till utvärderingsfasen anser länsrätten att upphandlingen för Gävle kommun vad gäller Lastbil 10.000 - 15.000 kg ska rättas på så sätt att utvärderingen av underkriteriet "Infonnation från lämnade referenser samt Köparens/Beställarens ev. erfa­ renhet av entreprenören och de1111es �jänster" samt utvärderingen av kriteri­ et "Organisation" ska göras om. GÄVLEBORGS LÄN HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga (PV 3109/1c) -, 1 1 I, r1 ·· 'I ' l11 i /• • ,1 . l{' .n .1· . ,1 r y' / , EUenaUlfh�e Berglund rådman ' ,, /) [ \ "")J \« cu \.,,•llCVtt 1\ l,(}, u/ Lt,Y t VvL{ ! SVERIGES DOMSTOLAR HUR MAN ÖVERKLAGAR - PRÖVNINGSTILLSTÅND Bilaga Den som vill överklaga länsrättens beslut skall skriva till Kamrnarråtten i Sundsvall Skrivelsen skall dock skickas eller lämnas till länsrätten. Överklagandet skall ha kotomit intill länsrätte_n inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av beslutet Tiden för överklagandet för offentligpart räknas emellertid från den dag beslutet meddelades. Om sista dagen för överklagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller nyårsafton :r:äcke:r det att skrivel­ sen kommet in nästa vardag. För att ett överkla de skall k:uuna tas upp i Skrivelsen med överklagande skall innehålla gan 1. 2. 3. 4. 5. den klagandes n.a:tnn, personnummer, yrke, postadress och telefon.numrner. Dessutom skall adress och telefonnummer till arbets­ platsen och even1:l.;tell annan plats där kla­ ganden kan nås för delgivning lämnas om dessa uppgifter inte tidigare uppgetts i må­ let. Om någon person- eller adressuppgift ändras är det viktigt att anmälan snarast göts till kamrn.a.nätten, det beslut som överklagas med uppgift om län.srättens rumn, ro.ålnumrner samt dagen för beslutet, de skäl som klaganden anger till stöd för begäran om prövn.ingstillstånd, den ändring av länsrättens beslut som kla­ ganden vill få till stånd, de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis. � �;'.;' ] � kamroa:r:rätten fordras att prövn.ingstillstånd meddelas. K.amro.arrätten lämnar prövningstill­ stånd om det är av vikt för ledning av rättstil­ llim.pningen att överklagandet prövas, anled­ ning förekommer till ändring i det slut vartill länsrätten kommit eller det annars finns syn­ nerliga skäl att pröva överklagandet. Om prövningstillstånd inte meddelas står läns- rättens beslut fast Det är därför viktigt att det klart och tyclligt framgår av överklagandet till kammarrätten varför man anser att prövnings- tillstånd bör meddelas. Skrivelsen skall vara ll.Ildertecknad av klagan­ den eller hans ombud. Adressen till länsrätten framgår av beslutet. Om klaganden anlitar om.­ bud skall denne sända in fullmakt i original samt uppge sitt namn, adress och telefon­ nummer. Ql. .... uQ) --0:::, D'-< "° DI r­o www..domstol.,e ,�··Ä"ie: .., ... ,_,. LÄNSRÄTTEN I GÄVLEBORGS lÄN 1 (1) SVERIGES DOMSTOLAR VIKTIGT M.EDDELANDE Den 15 feb11.1ari 2010 läggs länsrätterna samman till nya domstolar, förvaltnings­ rätter, med i vissa fall andra kansliorter. Länsrätten i Gävleborgs län läggs sam­ man med Länsrätten i Dalarnas län till Förvaltningsrätten i Falun. Förvaltningsrätten i Falun kommer att ha kansliort i Falun. I avvaktan på att domstolsbyggnaden i Falun byggs ut kommer förvaltningsrätten även att ha ett arbetsställe i Gävle. Detta innebär att överklaganden fr.o.m. den 15 februari 2010 av Länsrätten i Gävleborgs läns domar och beslut.kan ges in till antingen: Förvaltningsrätten i Falun Box 109.3 801 35 Gävle Besöksadress: Lantmäterigatan 4, Gävle eller Föi-valtningsrätten i Falun Box 4.5 79121 FALUN Besöksadress: K.ullen 4, Falun OBS! Länsrätten rekornmenderar att överklagande ges in till adressen i Gävle. Box 1093, 801 35 Gävle• Besöksadress: Lantmäterigatan 4• Telefon: 026-17 67 00• Fax: 026-17 68 90, 026-17 68 91 • lansrattenigavleborg@dom.se. www.domstol.se Expeditionstid: Måndag-fredag 08.00-16.00 HU