FÖRVALTNINGSRÄTTEN I MALMÖ Avdelning 1 SÖKANDE DOM 2016-05-20 Meddelad i Malmö Mål nr Sida 1 (5) 3414-16 KONKURRENSVERKET Kristianstad Avfuktning AB, 556553-0523 Fäladsgatan 6 291 59 Kristianstad MOTPART AB Kristianstadbyggen Box9 0 291 21 Kristianstad Ombud: advokaten Henrik Willquist Advokatfirman Glimstedt Helsingborg HB Box1027 251 10 Helsingborg SAKEN 201G -05- 2 3 INfJ Dnr KSnr Överprövning enligt lagen om offentlig upphandling (LOU) FÖRVALTNINGSRÄTTENS AVGÖRANDE Aktbll Förvaltningsrätten avslår Kristianstad Avfuktning AB:s ansökan om ingripande enligt LOU. Dok.Id 317397 Postadress Box4522 203 20Malmö Besöksadress Kalendegatan 6 Telefon Telefax 040-35 35 00 040-97 24 90 E-post: kansli}.fma@dom.se www.forvaltningsrattenimalmo.domstol.se Expeditionstid måndag - fredag 08:00-16:00 Sida 2 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 3414-16 I MALMÖ Avdelning 1 BAKGRUND AB Kristianstadbyggen genomför en upphandling avseende avfuktnings- 1;1Ibeten. Upphandlingen genomförs enligt reglerna om öppet förfarande i · · LOU. Enligt tilldelningsbeslut, daterat den 22 mars 2016 och expedierat den 31 mars 2016, ska uppdraget tilldelas 1. Sydsverige Entreprenad AB 2. Ocab Avfuktning i Malmö AB 3. Anticimex AB 4. Kristianstad Avfuktning AB 5. Polygon Sverige AB. YRKANDE OCH INSTÄLLNING Kristianstad Avfuktning AB ansöker om överprövning av upphandlingen och yrkar att upphandlingen ska rättas på så vis att AnticimexAB:s anbud ska uteslutas ur den rangordning som AB Kristianstadbyggen har gjort och att Kristianstad Avfuktning AB:s anbud placeras på plats nummer3. Till grund för ansökan anförs i huvudsak följande. AB Kristianstadbyggen har gjort en felaktig beräkning av totalsumman, vilket leder till en felaktig rang­ ordning. Kristianstad Avfuktning AB har en fullständig uträkning enligt de projekt som efterfrågas. Detta påvisar att bolagets anbud är det billigare alternativet och att AB Kristianstadbyggen brutit mot sitt eget avtal. I utvärderingen finns två fiktiva projekt som ska beräknas till en total­ summa. Projekt 1 inkluderar timpris, förbrukningsmaterial, maskinhyra 20 dygn samt maskinhyra 10 dygn. Projekt 2 inkluderar timpris, förbruknings­ material, maskinhyra 60 dygn samt maskinhyra 10 dygn. Enligt ut­ värderingen är bolaget det billigaste alternativet för projekt 1. Anticimex AB har för projekt 2 inte förhållit sig till den beräkning som ska göras Sida3 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 3414-16 I MALMÖ Avdelning 1 enligt mallen utan har debiterat för "max30 dygn". Detta är ett tillägg som AnticimexAB själv har gjort. Det skulle vara för 60 dygn. Enligt Kristian­ stad Avfuktning AB:s beräkning är det endast 7 % av vattenskadorna som går över de30 dygnen. Dessa uträkningar visar klart att AnticimexAB är det dyraste alternativet för 93 % av vattenskadorna. AB Kristianstadbyggen bestrider bifall till ansökan och anför bl.a. följande. KristianstadAvfuktningABhargjortgällandeattAnticimexAB:s anbud ska förkastas. Grunden är oklar men kan förstås som att Anticimex AB inte skulle uppfylla kraven i förfrågningsunderlaget. Denna uppfattning tillbakavisas. Av AnticimexAB:s anbud framgår att bolaget inte tar betalt för mer än30 dagar för en avfuktare. Det saknas regler i förfrågnings­ underlaget som förbjuder en sådan prissättning. Anbudet är inte oseriöst lågt, vilket bl.a. visas genom att anbudet inte rangordnades som etta. Förut­ sättningar för att utesluta AnticimexAB:s anbud saknas. AB Kristianstad­ byggen har således utvärderat AnticimexAB:s anbud och i projekt 2 noterat att avfuktare inte kommer att debiteras för fler än 30 dagar. Det medför att kostnad för avfuktaren inte multipliceras med 60 utan med30. En annan utvärdering vore i strid med lämnat anbud, utvärderingen ska ju visa vad det faktiskt kostar att anlita de olika anbudsgivarna för de två typprojekten. Det bestrids att något fel har gjorts i utvärderingen av AnticimexAB:s anbud. Det antecknas för övrigt att AnticimexAB har det högsta dygnspriset av de anbud som utvärderats. AnticimexAB:s prisstrategi kan således förstås så att dygnspriset är förhållandevis högt men har en begränsning vid 30 dagar. AB Kristianstadbyggen varken kan eller vill ha några synpunkter på den prisstrategin. SKÄLEN FÖRA V GÖRANDET En upphandlande myndighet ska enligt 1 kap. 9 § LOU behandla leverantörer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra Sida 4 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 3414-1 6 IMALMÖ Avdelning 1 upphandlingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar ska vidare principerna om ömsesidigt erkännande och proportionalitet iakttas. Av 16 kap. 4 § LOU framgår bl.a. att efter ansökan av en leverantör som anser sig ha lidit eller kunna komma att lida skada får allmän förvaltnings­ domstol överpröva en upphandling. Av 16 kap. 6 § LOU framgår bl.a. att om den upphandlande myndigheten har brutit mot de grundläggande principerna i 1 kap. 9 § eller någon annan bestämmelse i denna lag och detta har medfört att leverantören har lidit eller kan komma att lida skada, ska rätten besluta att upphandlingen ska göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse har gjorts. Vid överprövningar enligt LOU gäller att förvaltningsrätten i princip endast prövar de särskilt angivna frågor som sökanden tar upp. Kristianstad Avfuktning AB gör, som talan får förstås, gällande att Kristianstadbyggen har brutit mot LOU genom att inte förkasta Anticimex AB:s anbud samt genom att utvärdera AnticimexAB:s anbud på sätt som skett. Enligt förvaltningsrättens mening visar dock inte att vad Kristianstad Avfuktning AB anfört och åberopat i målet att AB Kristianstadbyggen vid sin prövning och utvärdering av �ticimexAB:s anbud avvikit från för­ :frågningsunderlaget, tagit ovidkommande hänsyn eller på annat sätt agerat i strid med LOU. Vid nu angivna förhållanden och då Kristianstad Avfuktning AB inte heller anfört någon annan omständighet som utgör grund för ingripande mot upp­ handlingen ska ansökan avslås. Sida 5 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 3414-16 IMALMÖ Avdelning 1 HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga (DV 3109/lB LOU) Lena Palmer har föredragit målet. 1,1&, HUR MAN ÖVERKLAGAR - PRÖVNINGSTILLSTÅND .. SVERIGES DOMSTOLAR Den som vill överklaga förvaltningsrättens beslut ska skriva till Kammarrätten i Göteborg. Skrivelsen ska dock skickas eller lämnas till förvaltningsrätten. Överklagandet ska ha kommit in till förvaltningsrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av beslutet. Om beslutet har meddelats vid en muntlig förhandling, eller det vid en sådan förhandling har angetts när beslutet kommer att meddelas, ska dock överklagandet ha kommit in inom tre veckor från den dag domstolens beslut meddelades. Tiden för överklagandet för offentlig part räknas från den dag beslutet meddelades. Om sista dagen för överklagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivelsen kommer in nästa vardag. För att ett överklag�de ska kunna tas upp i · kammarrätten fotdras att prövningstillstånd meddelas. Kamniarrätten lämnar prövningstillstånd"om till bostaden och mobiltelefon. Adress och telefonnummer till klagandens arbetsplats ska också anges samt eventuell annan adress där klaganden kan nås för delgivning. Om dessa uppgifter har lämnats tidigare i målet - och om de fortfarande är aktuella - behöyer de inte uppges igen. Om klaganden anlitar ombud, ska ombudets namn, postadress, e­ postadress, telefonnummer till arbetsplatsen och mobiltelefonnummer anges. Om någon person- eller adressuppgift ändras, ska ändringen utan dröjsmål anmälas till kammarrätten. 2. den dom/beslut som överklagas med uppgift om förvaltningsrättens namn, målnummer samt dagen för beslutet, 3. de skäl som klaganden anger till stöd för en begäran om prövningstillstånd, 4. den äi;i,dring av förvaltningsrättens dom/beslut som klaganden vill få till stånd, 5. de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/honvillstyrkamedvarjesärskitl bevis. Adressen till förvaltningsrätten framgår av domen/beslutet. I mål om överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling eller lagen (2007: 1092) om upphandling inom områdena vatten, energi, transporter och posttjänster får avtal slutas innan tiden för överklagande av rättens dom eller beslut har löpt ut. I de flesta fall får avtal slutas när tio dagar har gått från det att rätten avgjort målet eller upphävt ett interimistiskt beslut. I vissa fall får avtal slutas omedelbart. Ett överklagande av rättens avgörande får inte prövas sedan avtal har slutits. Fullständig information finns i 16 kapitlet i de ovan angivna lagarna. Behöver Ni fler upplysningar om hur man överklagar kan Ni vända Er till förvaltningsrätten. Bilaga 1 �:1·w, 1. 2. det finns anledning att betvivla riktigheten av det slut som förvaltningsrätten har kommit till, det inte utan att sådant tillstånd meddelas går att bedöma riktigheten av det slut som förvaltningsrätten har kommit till, 3. rättstillämpningen att överklagandet prövas av högre rätt, eller 4. det annars finns synnerliga skäl att pröva överklagandet. Om prövningstillstånd inte meddelas står förvaltningsrättens beslut fast. Det är därför viktigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till kammarrätten varför man anser att prövningstillstånd bör meddelas. Skrivelsen med överklagande ska innehålla 1. Klagandens person-/organisationsnummer, postadress, e-postadress och telefonnummer www.domsto1.sc det är av vikt för ledning av ';;;x\�1 :f\ ,,, ..:?t�'' ·· · ' �/,rt._1�•,,;�: I Jf '. i\:,-•'"' :-:�..,�·:·i,h1:•