FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM
I JÖNKÖPING 2019-10-03
Mål nr 2596-19
Sida 1 (6)
 SÖKANDE
Stenmarks Bygg AB, 556472-4499 Stockvägen 4
531 54 Lidköping
MOTPART
Lidköpings kommun Upphandlingsenheten 531 88 Lidköping
SAKEN
D
KSnr
11/006
Af<tbil
Meddelad i Jönköping
 Överprövning enligt lagen (2016:1145) om offentlig upphandling, LOU
FÖRVALTNINGSRÄTTENS AVGÖRANDE
Förvaltningsrätten avslår Stenmarks Bygg AB:s ansökan om överprövning.
BAKGRUND, YRKANDEN M.M.
Lidköpings kommun genomför en upphandling avseende takrenovering Wennerbergsskolan, dnr 2019-28. Upphandlingen sker genom förenklat
förfarande enligt LOU.
Stenmarks Bygg AB ansöker om överprövning med yrkande att förvaltningsrätten ska besluta om rättelse, innebärandes en ny utvärdering utan beaktande av Skara Plåtslageri AB:s anbud.
Lidköpings kommun anser att Stenmarks Bygg AB:s ansökan om överprövning ska avslås.
 Dok.Id 299753
Postadress
Box 2201
550 02 Jönköping
Besöksadress
Hamngatan 15
Telefon Telefax 036-156600
E-post: forvaltningsrattenijonkoping@dom.se ,vvrw. forvaltningsrattenijonkoping.domstol.se
Expeclitionsticl
måndag-fredag 08:00-16:00
 KONKURRENSVERKET

Sida2 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 2596-19
I JÖNKÖPING
VAD PARTERNA ANFÖR
Stenmark Bygg AB
En prisdifferens på 37 procent och mer i förhållande till övriga inlämnade anbud ska anses som oseriöst lågt. Det finns inget i LOU som rättfärdigar eller stödjer en upphandling med så markant lågt pris/anbud. Skara Plåtslageri AB:s anbud bör förkastas som oseriöst och påfallande lågt.
Tydliga obligatoriska krav är inte uppfyllda. I AFD 22 Kvalitets- och miljöarbete i upphandlingsdokumentet anges att den fuktsäkerhets­ ansvariges kompetens och erfarenhet ska kunna styrkas. Intyg ska visa att kompetens avseende fuktsäkert byggande är säkerställt. Den i tilldelningsbeslutet antagna entreprenörens fuktsäkerhetsansvariges uppfyllnad av dessa krav ifrågasätts.
Lidköpings kommun
Av tilldelningsbeslutet framgår att Skara Plåtslageri AB har lämnat lägst pris och att det bolaget kommer att antas som leverantör. Det är ostridigt att Skara Plåtslageri AB har lämnat ett lågt pris i förhållande till de övriga anbudsgivarna. Enligt LOU ska den upphandlande myndigheten begära att leverantören förklarar det låga priset. För att säkerställa uppgifterna har Lidköpings kommun fatt en förklaring från Skara Plåtslageri AB som bekräftar att offererat pris stämmer. Kommunen har inte anledning att misstro att Skara Plåtslageri AB kommer att fullgöra avtalet så som det utformats och på förväntat sätt. Det har inte visats att Skara Plåtslageri AB:s anbud saknar affärsmässighet eller på annan grund skulle leda till att upphandlingen inte far avsett resultat. Det är inte en fråga för en upphandlande myndighet att ifrågasätta en leverantörs strategi för prissättning i anbudet.
  
Sida 3 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 2596-19
I JÖNKÖPING
Upphandlingen har vidare skett i enlighet med likabehandlingsprincipen. Skara Plåtslageri AB uppfyller samtliga obligatoriska krav. Genom att acceptera punkt 1.1.14 Anbudets giltighet i anbudsformuläret anger anbudsgivaren att vederbörande accepterar samtliga krav och villkor i upphandlingsdokumenten. Skara Plåtslageri AB har svarat att man accepterar samtliga krav och villkor och har vidare angivit namn på utsedd
fuktsäkerhetsansvarig under punkt 1.1.12 e Om vårt anbud antas kommer följande personer involveras. Den fuktsäkerhetsansvariges kompetens och
erfarenhet ska kunna styrkas med ett intyg, men det finns inte något krav på att intyget ska bifogas anbudet.
Lidköping kommun kan inte förkasta ett anbud på den grunden att en handling som visar att ett krav uppfylls inte getts in, om det inte har angivits i upphandlingsdokumenten att sådan handling krävs. Kommunen har inte haft skäl att betvivla att Skara Plåtslageri AB uppfyller ställt krav på fuktsäkerhetsansvarig och ifrågasätta riktigheten i det lämnade anbudet.
Stenmarks Bygg AB har inte lidit eller riskerat att lida någon skada.
SKÄLEN FÖR FÖRVALTNINGSRÄTTENS AVGÖRANDE
Gällande regler
I 4 kap. 1 § LOU anges att upphandlande myndigheter ska behandla leverantörer på ett likvärdigt och icke-diskriminerade sätt samt genomföra upphandlingar på ett öppet sätt. Upphandlingar ska vidare genomföras i enlighet med principerna om ömsesidigt erkännande och proportionalitet.
Om ett anbud förefaller vara onormalt lågt, ska den upphandlande myndigheten enligt 19 kap. 27 § LOU begära att leverantören förklarar det låga priset eller kostnaden. Myndigheten ska förkasta anbudet om

Sida 4 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 2596-19
I JÖNKÖPING
leverantören inte på ett tillfredsställande sätt har förklarat det låga priset eller kostnaden
I20 kap. 6 § LOU anges att rätten ska besluta att upphandlingen ska göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse har gjorts om den upphandlande myndigheten har brutit mot någon av de grundläggande principerna i 4 kap. 1 § eller någon annan bestämmelse i denna lag och detta har medfört att leverantören har lidit eller kan komma att lida skada.
Förvaltningsrättens bedömning
Onormalt lågt anbud
Möjligheten för en upphandlande myndighet att förkasta ett anbud med ett pris som är onormalt lågt syftar till att förebygga att myndigheten ingår avtal när det finns en inte obetydlig risk för att leverantören inte kommer att utföra leveransen - eller delar av den - i enlighet med avtalet (jfr Högsta förvaltningsrättens dom av den 19 september2019 i mål nr 5355-18).
Som framgår av ovan redovisade bestämmelser infaller en skyldighet att förkasta ett anbud när den upphandlande myndigheten har gjort bedömningen att anbudet är onormalt lågt och leverantören inte har förklarat detta på ett tillfredsställande sätt.
Av handlingarna i målet framgår inget annat än att Lidköpings kommun har begärt att Skara Plåtslageri AB förklarar sitt förhållandevis låga pris och att kommunen inte funnit skäl att förkasta anbudet med hänvisning till den förklaring som kommunen fått. Vad Stenmarks Bygg AB har anfört hos förvaltningsrätten gör inte sannolikt att kommunen genom sitt förfarande har brutit mot bestämmelserna i LOU. Någon grund för ett ingripande från domstolens sida finns därför inte.

Sida 5 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 2596-19
Denfuktsäkerhetsansvariges kompetens och erfarenhet
Så länge bestämmelserna i LOU och tillämpliga principer för upphandling beaktas, är en upphandlande myndighet normalt oförhindrad att själv bestämma om och, i förekommande fall, hur anbudsgivare i sitt anbud ska visa att de obligatoriska kraven är uppfyllda. Ett anbud far inte förkastas med hänvisning till att anbudet inte uppfyller krav som inte uttryckligen framgår av förfrågningsunderlaget.
I kommunens upphandlingsdokument anges under rubriken AFD.22 Kvalitets- och miljöarbete att totalentreprenören ska utse en fuktsäkerhetsansvarig som ska utföra vissa uppgifter. Den fuktsäkerhetsansvariges kompetens och erfarenhet ska kunna styrkas. Intyg ska visa att kompetens avseende fuktsäkert byggande är säkerställt.
Av ovan angiven ordalydelse framgår att kompetens och erfarenhet ska kunna styrkas genom intyg. Det framgår således att anbudsgivare vid anmodan ska kunna styrka att den som är utsedd till fuktsäkerhetsansvarig har rätt kompetens. Något krav på att, inom anbudstiden, bifoga intyg som visar att aktuellt krav är uppfyllt föreligger dock inte.
En utgångspunkt när en upphandlande myndighet ska bedöma om ett anbud uppfyller ställda krav är vidare att anbudsgivaren har lämnat korrekta uppgifter, såvida inte omständigheter i det enskilda fallet ger anledning att ifrågasätta riktigheten. Vad Stenmarks Bygg AB har anfört i målet utgör inte sådana omständigheter som ger anledning att betvivla de uppgifter som lämnats i Skara Plåtslageri AB:s anbud. Skäl för ingripande med stöd av LOU föreligger således inte heller på denna grund.
I JÖNKÖPING

Sida 6 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 2596-19
I JÖNKÖPING
Sammanfattning
Eftersom det inte finns någon grund för ingripande i upphandlingen från förvaltningsrättens sida ska Stenmarks Bygg AB:s ansökan om överprövning avslås.
HUR MAN ÖVERKLAGAR
Detta avgörande kan överklagas. Information om hur man överklagar finns i bilaga (FR-05).
Håkan Jöngren
Tf. rådman Håkan Jöngren har avgjort målet. Föredragande jurist har varit Nina Melander.

ut!l�
SVERIGES DOMSTOLAR
    f1
Hur man överklagar
Den som inte är nöjd med förvaltningsrättens beslut kan överklaga. Här framgår hur det går till.
Överklaga skriftligt inom 3 veckor
Tiden räknas oftast från den dag som ni fick del av beslutet. I vissa fall räknas tiden i stället från beslutets datum. Det gäller om beslutet avkunnades vid en muntlig förhandling, eller om rätten vid förhandlingen gav besked om datum för beslutet.
För myndigheten räknas tiden alltid från beslutets datum.
Observera att överklagandet måste ha kommit in till domstolen när tiden går ut.
FR-05
Närmare regler finns i den lag som gäller för målet, se rutan längst ner på nästa sida för hänvisningar.
Gör så här
1. Skriv förvaltningsrättens namn och målnummer.
2. Förklara varför ni tycker att beslutet ska ändras. Tala om vilken ändring ni vill ha och varför ni tycker att kammarrätten ska ta upp ert överklagande (läs mer om prövningstillstånd längre ner).
3. Tala om vilka bevis ni vill hänvisa till. Förklara vad ni vill visa med varje bevis. Skicka med skriftliga bevis som inte redan finns i målet.
4. Lämna namn och personnummer eller organisationsnummer.
Lämna aktuella och fullständiga uppgifter om var domstolen kan nå er: postadresser, e-postadresser och telefonnummer.
Om ni har ett ombud, lämna också ombudets kontaktuppgifter.
5. Skicka eller lämna in överklagandet till förvaltningsrätten - adressen finns i beslutet.
Vad händer sedan?
Förvaltningsrätten kontrollerar att överklagan­ det kommit in i rätt tid. Har det kommit in för sent avvisar domstolen överklagandet. Det innebär att beslutet gäller.
Om överklagandet kommit in i tid, skickar förvaltningsrätten överklagandet och alla handlingar i målet vidare till kammarrätten.
   Vilken dag går tiden ut?
Sista dagen för överklagande är samma veckodag som tiden börjar räknas. Om ni exempelvis fick del av beslutet måndagen den 2 mars går tiden ut måndagen den 23 mars.
Om sista dagen infaller på en lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller nyårs­ afton, räcker det att överklagandet kommer in nästa vardag.
 t
Tänk på detta i mål om överprövning av upphandling
I vissa fall kan myndigheten ingå avtal efter 10 dagar från det att domstolen avgjort målet eller upphävt ett interimistiskt beslut, och i vissa fall får myndigheten ingå avtal omedelbart. Efter att avtal har slutits får
kammarrätten inte överpröva upphandlingen. Detta gäller alltså även om tiden för överklagande fortfarande gäller.
Sida 1 av 2
 www.domstol.se

Har ni tidigare fått brev genom förenklad delgivning kan även kammarrätten skicka brev på detta sätt.
Prövningstillstånd i kammarrätten
När överklagandet kommer in till kammar­ rätten tar domstolen först ställning till om målet ska tas upp till prövning.
Kammarrätten ger prövningstillstånd i fyra olika fall.
• Domstolen bedömer att det finns anledning att tvivla på att förvaltnings­ rätten dömt rätt.
• Domstolen anser att det inte går att bedöma om förvaltningsrätten dömt rätt utan att ta upp målet.
• Domstolen behöver ta upp målet för att ge andra domstolar vägledning i rätts­ tillämpningen.
• Domstolen bedömer att det finns synnerliga skäl att ta upp målet av någon annan anledning.
Om ni inte får prövningstillstånd gäller det överklagade beslutet. Därför är det viktigt att i överklagandet ta med allt ni vill föra fram.
Vill ni veta mer?
Ta kontakt med förvaltningsrätten om ni har frågor. Adress och telefonnummer finns på första sidan i beslutet.
Mer information finns på www.domstol.se.
    För fullständig information, se:
• lag (2016:1145) om offentlig upphandling, 20 kap.
• lag (2016:1146) om upphandling inom försörjningssektorerna, 20 kap.
• lag (2011:1029) om upphandling på försvars- och säkerhetsområdet, 16 kap.
• lag (2016:1147) om upphandling av koncessioner, 16 kap.
• lag (2016:1145) om offentlig upphandling, 20 kap.
• lag (2016:1146) om upphandling inom försörjningssektorn, 20 kap.
  Sida 2 av 2
 www .domstol.se