FÖRVALTNINGSRÄTTEN I FALUN
DOM
2010-03-19 Meddelad i Gävle
Mål nr 2319-10 E Rotel 9
Sida 1 (5)
  Dok.Id 1656
Postadress
Box 1093 S-801 35 Gävle
Besöksadress
Lantmäterigatan 4
Telefon Telefax
023-383 00 00 023-383 00 90 E-post: forvaltningsrattenifalun@domse
Expeditionstid
måndag - fredag 08:00-12:00 13:00-16:00
SÖKANDE
Grängsbo Service AB, 556571-1206 Boställsvägen 22
822 91 Alfta
MOTPART
Kommunalförbundet Inköp Gävleborg, 222000-2311 Box 226
801 04 Gävle
SAKEN
Överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling (LOU)
DOMSLUT
 1. Förvaltningsrätten avslår Grängsbo Service AB:s ansökan om överpröv­ ning enligt LOU.
2. Förvaltningsrätten upphäver det interimistiska beslutet av den 25 februa­ ri 2010.
  
FÖRVALTNINGSRÄTTEN IFALUN
BAKGRUND
DOM
2010-03-19
Sida 2 2319-10 E
Ko1rununalförbu11det Inköp Gävleborg (nedan Inl<öp Gävleborg) inbjöd enligt förfrågningsunderlag den 9 december 2009 leverantörer att senast den 5januari 2010 lämna anbud i en upphandling avseende "Lokalvård Sörgården, Backa samt Öjestugan förskola i Edsbyn" med, som det angavs i förfrågningsunderlaget, ärendenummer 2009-2789 (nedan upphandling­ en). Tilldelningsbeslut meddelades den 16 februari 2010. I tilldelningsbe­ slutet är angivet att upphandlingens ärendenummer är 2010-2789. Inköp Gävleborg har upplyst förvaltningsrätten om att det korrekta ärendenumret är 2009-2789.
Av tilldelningsbeslutet framgår att Sarnhall AB antagits som leverantör med motiveringen att Samhall AB inkormnit med det ekonomiskt mest fördelaktiga anbudet med hänsyn till viktade utvärderingskriterier i an­ budsförfrågan, pris (50 procent), kvalitet (40 procent) och erfarenhet (10 procent).
YRKANDEN OCH GRUNDER M.M.
Grängsbo Service AB (nedan bolaget) - som lämnat anbud men som inte antagits som leverantör - ansöker om överprövning av upphandlingen och anför bl.a. fö\jande till stöd härför. Anbudsgivaren Sarnhall AB har inte marknadsmässiga priser i sitt anbud men har ändå tilldelats avtalet. Om Sarnhall AB har subventionerade personalkostnader eller andra betalda kostnader från staten är det inte kon.kunens på lika villkor. Bolaget undrar hur man kan erbjuda ett pris per ti1ru11e om ca 225 kr till 230 kr och kalla detta för marknadsmässiga priser. I priset ska det ingå förbrukningsvaror såsom toalettpapper, tvål samt bilar och städmaterial till berörda objekt, dvs. tre stycken förskolor i Ovanåkers k01runun.
Inköp Gävleborg bestrider bifall till ansökan om överprövning och åbero­ par till stöd härför ingiven handling med beskrivning över Samhall AB:s

Sida 3 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 2319-10 E
2010-03-19
priskalkylering samt anför bl.a. föUande. Inköp Gävleborg hai- varit i kon­ takt med Samhall AB för att få bekräftat att prisuppgiftema är kmrekta. Samhall AB har därvid bekräftat att priserna är korrekta samt tillsänt Inköp Gävleborg en skrift för att visa hur man säkerställer priserna. Samhall AB har enligt dem �jälva konkurrensmässiga priser och �i subventionerade priser. De är även strikt hållna av detta och skulle tvivel därom finnas så finns ett s.k. kontaktråd som detta kan behandlas i. I kontaktrådet sitter företrädare för Almega, Företagarna, Svensk Handel, Svenska Handels­ kammarförbundet och Samhall AB. Inköp Gävleborg anser att kontaktrådet företräder marknaden och säkrar Samhall AB:s prissättning på marknaden. Dän.ned har också Samhall AB lämnat ett konkmrensmässigt pris som In­
köp Gävleborg har ifrågasatt och även erhållit svar på hur tjänsten prissatts. Inköp Gävleborg anser således att bedömningen som gjorts är rätt och att lämnade priser är korrekta.
Bolaget har beretts tillfälle att yttra sig häröver men har inte avhöiis. Förvaltningsrätten har den 25 februari 2010 beslutat att upphandlingen inte
får avslutas innan något aru1at har beslutats.
DOMSKÄL
Gällande bestämmelser
Enligt 1 kap. 9 § LOU ska upphandlande myndigheter behandla leverantö­ rer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upp­ handlingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar ska vidare principerna om ömsesidigt erkännande och propmiionalitet iakttas.
Av 15 kap. 17 § LOU följer att den upphandlande myndigheten får förkas­ ta ett anbud om den fim1er att priset är onormalt lågt. Anbudet får dock förkastas först sedan myndigheten skriftligen begärt en förklaring till det låga anbudet och inte fått tillfredsställande svar.
IFALUN
      
Sida 4 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 2319-10 E
IFALUN
2010-03-19
Enligt 16 kap. 1 § första stycket LOU fål' en leverantör som anser sig ha lidit eller kan konuna att lida skada enligt 16 kap. 2 § LOU i en framställ­ ning till allmän förvaltningsdomstol ansöka om åtgärder enligt den para­ grafen.
Av 16 kap. 2 § första stycket LOU fran1gål' att om den upphandlande myn­ digheten har brntit mot de gnmdläggande principerna i 1 kap. 9 § LOU eller någon annan bestämmelse i denna lag och detta har medfört att leve­ rantören lidit eller kan komma att lida skada, ska rätten besluta att upp­ handlingen ska göras om eller att den fål' avslutas först sedan rättelse gjorts.
Förvaltningsrättens bedömning
Bolaget gör i målet gällande att Samhall AB inte har marknadsmässiga priser i sitt anbud eftersom man har subventionerade personalkostnader och andra betalda kostnader från staten vilket medför att konkurrens inte sker på lika villkor.
Av förfrågningsunderlaget framgår att det är det anbud som har det eko•c nomiskt mest fördelaktiga priset som ska antas. Av tilldelningsbeskedet och utvärderingsprotokollet framgål' att Samhall AB har det lägsta totalpri­ set.
I LOU finns bestänunelser som ger den upphandlande myndigheten möj­ lighet att förkasta anbud som bedöms vara orimligt låga. Bestänunelserna är primärt avsedda att skydda den anbudsgivare som avgivit det lägsta an­ budet från godtycke från den upphandlande myndighetens sida. Den upp­ handlande myndigheten har därför en skyldighet att skriftligen begära en förklaring till priset samt får förkasta anbudet först efter det att förklaring­ en inte varit tillfredsställande. Det finns inte något stöd, varken i LOU eller i de gemenskapsrättsliga principerna, för att en upphandlande myndighet
 
FÖRVALTNINGSRÄTTEN IFALUN
DOM
2010-03-19
Sida 5 2319-10 E
 har en skyldighet att förkasta ett anbud som förefaller orimligt lågt (ifr. avgöranden från Kammarrätten i Stockholm den 4 april 2007 i mål nr 235- 07 och KanunaiTätten i Göteborg den 28 juni 2007 i mål nr 1641-07).
Det har i målet inte anförts något som tyder på att Sainhall AB inte kom­ mer att kunna leverera den upphandlade �jänsten till det pris som angetts i anbudet. Det har inte heller frainkommit att Inköp Gävleborg genom att anta anbudet förfarit i strid med förfrågningsunderlaget eller likabehai1d­ lingsprincipen. Mot bakgrund av det anförda filmer förvaltningsrätten att bolaget inte visat att Inköp Gävleborg genom att anta anbudet från Samhall AB brutit mot någon av de grundläggande principerna i 1 kap. 9 § LOU eller någon aiman bestämmelse i LOU. Bolaget ansöka.11 om överprövning
ska därför avslås. Då förvaltningsrätten nu avgör målet slutligt ska det inte­ rimistiska beslutet upphävas.
HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga (Dv 3109/1 c). .c--____
us Edelgård tningsrättsfiskal
  
 SVERIGES DOMSTOLAR
Den som vill överklaga förvaltningsrättens be­ slut ska skriva till Kammarrätten i Sundsvall Skrivelsen ska dock skickas eller lämnas till förvaltningsrätten.
Överklagandet ska ha kommit in till förvalt­ ningsrätteninomtreveckor fråndendagdå klaganden fick del av beslutet. Tiden för över­ klagandet för offentligpart räknas emellertid från den dag beslutet meddelades.
Om sista dagen för överklagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivel­ sen kommer in nästa vardag.
För att ett överklagande ska kunna tas upp i kammarrätten fordras att prövningstillstånd meddelas. Kammarrätten lämnar prövningstill­ stånd om det är av v:ikt för ledning av rättstil­ lämpningen att överklagandet prövas, anled­ ning förekommer till ändring i det slut vartill förvalningsrätten kommit eller det annars finns synnerliga skäl att pröva överklagandet.
Om prövningstillstånd inte meddelas står för­ valtningsrättens beslut fast. Det är därför vik­ tigt att det klart och tydligt framgår av överkla­ gandet till kammarrätten varför man anser att prövningstillstånd bör meddelas.
Skrivelsen med överklagande ska innehålla
1. den klagandes namn, personnummer, yrke, postadress och telefonnummer. Dessutom ska adress och telefonnummer till arbets­ platsen och eventuell annan plats där kla­ ganden kan nås för delgivning lämnas om dessa uppgifter inte tidigare uppgetts i må­ let. Om någon person- eller adressuppgift ändras är det viktigt att anmälan snarast görs till kammarrätten,
2. det beslut som överklagas med uppgift om förvaltningsrättens namn, målnummer samt dagen för beslutet,
3. de skäl som klaganden anger till stöd för begäran om prövningstillstånd,
4. den ändring av förvaltningsrättens beslut som klaganden vill få till stånd,
5. de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis.
Skrivelsen ska vara undertecknad av klaganden eller hans ombud Adressen till förvaltningsrät­ ten framgår av beslutet. Om klaganden anlitar ombud ska denne sända in fullmakt i original samt uppge sitt namn, adress och telefon­ nummer.
Bilaga
 HUR MAN ÖVERKLAGAR - PRÖVNINGSTILLSTÅND
   www.domstol.se