FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I LINKÖPING 2019-01-23 Mål nr 7641-18 7645-18 Sida 1 (7) SÖKANDE Ungdomsvård i Sverige Handelsbolag, 969776-0305 MOTPARTER Meddelad i Linköping 1.Upphandlingscenter, Kommunalförbundet Fjärde storstadsregionen 2. Linköpings kommun Ombud för 1 och 2: Jurist Sabina Fajkovic Upphandlingscenter, Kommunalförbundet Fjärde storstadsregionen SAKEN Överprövning av upphandling enligt lagen (2016:1145) om offentlig upphandling (LOU) Dok.Id 353627 Postadress Box 406 581 04 Linköping Besöksadress Brigadgatan 3 Telefon Telefax 013-25 11 00 E-post: forvaltningsrattenilinkoping@dom.se www.forvaltningsrattenilinkoping.domstol.se Expeclitionstid måndag-fredag 08:00-16:00 FÖRVALTNINGSRÄTTENS AVGÖRANDE KONKURRENSVERKET 2cm -c1- 2 4 Avd Förvaltningsrätten avslår ansökan. Dnr BAKGRUND OCH YRKANDEN KSnr Aktbil Upphandlingscenter och Linköpings kommun (nedan Beställarna) genomför upphandlingen "HVB-tjänster barn och ungdom" (dnr UH-2017-254). Upp­ handlingen genomförs som ett förenklat förfarande enligt LOU. Vidare är upphandlingen indelad i elva olika anbudsområden och avsikten är att teckna ramavtal med samtliga leverantörer som uppfyller samtliga kvalifice­ ringskrav- och obligatoriska krav inom respektive anbudsområde. Av tilldel­ ningsbeslut med tillhörande upphandlingsprotokoll för anbudsområdena 3, 4, 6, 9 och 10 framgår att Ungdomsvård i Sverige Handelsbolag (nedan Bo­ laget) anbud förkastades på den grunden att samtliga ställda krav i upphand­ lingsdokumenten inte var uppfyllda. FÖRVALTNINGSRÄTTEN I LINKÖPING DOM Sida 2 7641-18 7645-18 Bolaget ansöker om överprövning av upphandlingen gällande anbudsområ­ dena 3, 4, 6, 9 och 10. Bolaget yrkar att upphandlingen avseende dessa an­ budsområden ska rättas på så sätt att bolagets anbud ska beaktas vid en för­ nyad anbudsutvärdering. Beställarna bestrider bifall till ansökan. VAD PARTERNA ANFÖR Bolaget Upphandlingsdokumenten är otydliga vad gäller de punkter som låg till grund för att anbudet förkastades. I verksamhetsbeskrivningen angavs att kost och hälsa går hand i hand. Att beställarna önskar svar om fysisk aktivi­ tet gällande hälsa framgår inte av den aktuella frågeställningen. Vidare har ·· ett HVB�hi.em alltid ett samarbete med den kommunala skolan, vilket med- ,. ; i förde att frågeställningen uppfattades som att svar skulle lämnas huruvida det bedrivs privatskola eller inte. Grundskolan är obligatorisk för alla i Sve­ rige varför frågan dessutom är oväsentlig och ska tas som självklar. Därtill har svar lämnats under frågeställning 1 respektive 2. Beställarna Frågeställningarna i upphandlingsdokumenten har inte varit otydliga utan är upprättade i enlighet med transparensprincipen. Bolagets anbud uppfyllde inte ställda obligatoriska krav under avsnitten 10.1 och 11.2 i upphandlings­ dokumentet "Skakrav". Bolagets anbud för område I 0 uppfyllde inte heller kravet i avsnitt 8.1 i upphandlingsdokumentet "Skakrav". FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I LINKÖPING Enligt kravet i 10.1 framgår tydligt att anbudsgivaren ska besvara/redogöra för de frågeställningar som är specificerade i bilagan "Verksamhetsbeskriv­ ning". Under frågeställning nummer tre i bilagan framgår att anbudsgivaren ska beskriva hur ställda krav i avsnitt 7.4 i bilagan "Ramavtal" uppfylls. Av det nämnda avsnittet i bilaga "Ramavtal" framgår att det omfattar både hälsa och kost. I "Verksamhetsbeskrivningen" angav Bolaget endast att de till­ sammans arbetar fram matsedel utifrån ekonomi och näringsinnehåll. Detta är endast svar på hur Bolaget uppfyller kravet om kost och det är inte möj­ ligt att ur svaret utläsa hur Bolaget uppfyller kravet på hälsa i avsnitt 7.4 i bilaga Ramavtal. Den av Bolaget inlämnade bilagan "Verksamhetsbeskriv­ ning" är därmed inte komplett ifylld, vilket var ett krav i upphandlingen. Enligt kravet i avsnitt 11.2 i bilaga "Skakrav" framgår tydligt att anbudsgi­ vare som erbjuder undervisning i kommunal gymnasieskola/skolor eller i fristående gymnasieskola/skolor ska till anbudet bifoga antingen bevis om samarbete eller en beskrivning av hur sådant samarbete går till. Som svar på detta obligatoriska krav angav Bolaget endast att det inte kommer att bed­ riva skola privat. Svaret är varken ett bevis om samarbete eller en beskriv­ ning av hur samarbetet med skolan/skolor går till. Bolagets anbud uppfyller därmed inte heller kravet i avsnitt 11.2 i upphandlingsdokumentet "Skakrav". Enligt kravet i 8.1 i upphandlingsdokumentet "Skakrav" framgår att utföra­ ren till anbudet ska bifoga ifylld bilaga "Anbudsområden" i enlighet med anvisningarna i bilagan. Bolaget har dock inte lämnat efterfrågade uppgifter för anbudsområde 10. Det saknas uppgift om namn på offererat utrednings­ hem samt antal utredningsplatser som offereras. Därutöver har Bolaget inte kryssat i Ja-rutan att anbud lämnas för anbudsområde I 0. Sida 3 7641-18 7645-18 FÖRVALTNINGSRÄTTEN I LINKÖPING DOM Sida 4 7641-18 7645-18 SKÄLEN FÖR AVGÖRANDET Rättslig reglering Upphandlande myndigheter ska behandla leverantörer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt. Upphandlingar ska vidare genomföras på ett öp­ pet sätt. Upphandlingar ska vidare genomföras i enlighet med principerna om ömsesidigt erkännande och proportionalitet (4 kap. 1 § LOU). Om den upphandlande myndigheten har brutit mot någon av de grundläg­ gande principerna i 4 kap. 1 § eller någon annan bestämmelse i denna lag och detta medfört att leverantören har lidit eller kan komma att lida skada, ska rätten besluta att upphandlingen ska göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse har gjorts (20 kap. 6 § första stycket LOU). Förvaltningsrättens bedömning En upphandlande myndighet är fri att bestämma hur upphandlingsdokumen­ ten ska utformas samt kriterierna för tilldelning av kontrakt, så länge de un­ ionsrättsliga principerna iakttas. De obligatoriska krav som anges i upp­ handlingsdokumenten ska normalt vara till fullo uppfyllda i anbudet för att den upphandlande myndigheten ska kunna uppta anbudet till slutlig anbuds­ utvärdering och tilldela anbudsgivaren kontrakt Gfr HFD 2016 ref. 37). Förvaltningsrätten konstaterar att det under avsnittet 10.1 i upphandlingsdo­ kumentet "Skakrav" anges bl.a. att anbudsgivarna ska särskilt besvara/redo­ göra för de frågeställningar som är specificerade i bilagan "Verksamhetsbe­ skrivning" för att styrka att kraven i bilagan "Ramavtal" är uppfyllda. Vi­ dare anges under samma avsnitt att anbudsgivaren till anbudet ska bifoga en komplett ifylld bilaga "Verksamhetsbeskrivning". FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I LINKÖPING Av frågeställning nummer 3 i upphandlingsdokumentet "Verksamhetsbe­ skrivning" framgår att anbudsgivarna ska beskriva hur ställda krav i avsnit­ tet 7.4 i upphandlingsdokumentet "Ramavtal" uppfylls. Av det sistnämnda dokumentet framgår bl.a. att anbudsgivaren ska följa upp och bevaka att den placerades rätt till elevhälsa tillgodoses i enlighet med skollagen samt att den placerades rätt till tandvård, syn-, hörselundersökning samt övriga sjuk­ vårdsbehov följs upp och bevakas. Det aktuella kravet på att anbudsgivaren i anbudet ska lämna en beskrivning avseende hur kravet på hälsa och kost i upphandlingsdokumentet "Ramav­ tal" uppfylls har formulerats som ett obligatoriskt krav. Enligt förvaltnings­ rättens mening kan det aktuella kravets utformning inte anses var så oklar eller otydlig att det strider mot transparensprincipen. Utifrån vad Bolaget har framfört i målet i denna del saknas det därmed skäl för ingripande mot upphandlingen på denna grund. I aktuellt fall har Bolaget under frågeställning nummer 3 i upphandlingsdo­ kumentet "Verksamhetsbeskrivningen" angett att matsedel arbetas fram till­ sammans utifrån ekonomi och näringsinnehåll. Enligt förvaltningsrätten ut­ gör dessa uppgifter inte en beskrivning avseende hur Bolaget uppfyller kra­ vet på hälsa avseende bl.a. hur den placerades rätt tandvård m.m. följs upp och bevakas. Eftersom det saknas en sådan efterfrågad beskrivning har Bo­ laget brustit i uppfyllelse av ett obligatoriskt krav. Med hänsyn till likabe­ handlingsprincipen har Beställarna därmed förfarit korrekt genom att för­ kasta Bolagets anbud på den angivna grunden. Beställarna har även förkastat Bolagets anbud på den grunden att det saknas en redogörelse för eller bevis avseende samarbete med kommunal gymna­ sieskola/skolor eller i fristående gymnasieskola/skolor. Sida 5 7641-18 7645-18 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I LINKÖPING Av avsnitt 1 1 .2 i upphandlingsdokumentet framgår att anbudsgivare, som erbjuder undervisning i kommunal gymnasieskola/skolor eller i fristående gymnasieskola/skolor, har haft att lämna bevis om samarbete eller en be­ skrivning av hur sådant samarbete går till. Vad gäller det aktuella kravets utformning finner förvaltningsrätten att det, utifrån vad Bolaget har framfört i målet, inte kan anses vara behäftat med en sådan oklarhet att det står i strid mot transparensprincipen. Vidare har Bola­ get till sitt anbud lämnat ett dokument vari det anges att Bolaget inte kom­ mer att bedriva skola privat. Enligt förvaltningsrätten utgör detta dokument varken ett bevis på samarbete eller en beskrivning avseende hur samarbetet med gymnasieskolan går till. Samtliga efterfrågade uppgifter enligt kravet i avsnitt 1 1 .2 har således inte lämnats i anbudet. Bolagets anbud har därmed även brustit i uppfyllelse av detta obligatoriska krav och Beställarna har så­ ledes förfarit korrekt genom att förkasta Bolagets anbud på den angivna grunden. Beträffande anbudsområde 1 0 har Bolaget inte kryssat för att anbud lämnas för området och Bolaget har inte heller lämnat efterfrågade uppgifter i form av namn på offererat utredningshem och antal utredningsplatser. Att dessa uppgifter har varit obligatoriska att lämna i anbudet kan utläsas ur avsnitt 8.0 i upphandlingsdokumentet "Skakrav" och upphandlingsdokumentet "Anbudsområde". Eftersom efterfrågade uppgifter saknas i Bolagets anbud har Beställarna förfarit korrekt genom att förkasta Bolagets anbud avseende anbudsområde 1 0 på denna grund. Sammanfattningsvis finner förvaltningsrätten att det, utifrån vad Bolaget har anfört i målet, inte har kommit fram skäl för ingripande mot upphandlingen enligt 20 kap. 6 § LOU. Ansökan ska därför avslås. Sida 6 764 1 -18 7645-18 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I LINKÖPING HUR MAN ÖVERKLAGAR Information om hur man överklagar finns i bilaga 1 (FR-05). Christine Lindström Förvaltningsrättsfiskal Föredragande har varit Robert Larsson. Sida 7 7641-18 7645-18 �Iili SVERIGES DOMSTOLAR Hur man överklagar Den som inte är nöjd med förvaltningsrättens beslut kan överklaga. Här framgår hur det går till. Överklaga skriftligt inom 3 veckor Tiden räknas oftast från den dag som ni fick del av beslutet. I vissa fall räknas tiden i stället från beslutets datum. Det gäller om beslutet avkunnades vid en muntlig förhandling, eller om rätten vid förhandlingen gav besked om datum för beslutet. För myndigheten räknas tiden alltid från beslutets datum. Observera att överklagandet måste ha kommit in till domstolen när tiden går ut. Bilaga 'l FR-05 Närmare regler finns i den lag som gäller för målet, se rutan längst ner på nästa sida för hänvisningar. Gör så här 1. Skriv förvaltningsrättens namn och målnummer. 2. Förklara varför ni tycker att beslutet ska ändras. Tala om vilken ändring ni vill ha och varför ni tycker att kammarrätten ska ta upp ert överklagande (läs mer om prövningstillstånd längre ner). 3. Tala om vilka bevis ni vill hänvisa till. Förklara vad ni vill visa med varje bevis. Skicka med skriftliga bevis som inte redan finns i målet. 4. Lämna namn och personnummer eller organisationsnummer. Lämna aktuella och fullständiga uppgifter om var domstolen kan nå er: postadresser, e-postadresser och telefonnummer. Om ni har ett ombud, lämna också ombudets kontaktuppgifter. 5. Skicka eller lämna in överklagandet till förvaltningsrätten - adressen finns i beslutet. Vad händer sedan? Förvaltningsrätten kontrollerar att överklagan­ det kommit in i rätt tid. Har det kommit in för sent avvisar domstolen överklagandet. Det innebär att beslutet gäller. Om överklagandet kommit in i tid, skickar förvaltningsrätten överklagandet och alla handlingar i målet vidare till kammarrätten. Vilken dag går tiden ut? Sista dagen för överklagande är samma veckodag som tiden börjar räknas. Om ni exempelvis fick del av beslutet måndagen den 2 mars går tiden ut måndagen den 23 mars. Om sista dagen infaller på en lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller nyårs­ afton, räcker det att överklagandet kommer in nästa vardag. t Tänk på detta i mål om överprövning av upphandling I vissa fall kan myndigheten ingå avtal efter 10 dagar från det att domstolen avgjort målet eller upphävt ett interimistiskt beslut, och i vissa fall får myndigheten ingå avtal omedelbart. Efter att avtal har slutits får kammarrätten inte överpröva upphandlingen. Detta gäller alltså även om tiden för överklagande fortfarande gäller. Sida 1 av 2 www.domstol.se Har ni tidigare fått brev genom förenklad delgivning kan även kammarrätten skicka brev på detta sätt. Prövningstillstånd i kammarrätten När överklagandet kommer in till kammar­ rätten tar domstolen först ställning till om målet ska tas upp till prövning. Kammarrätten ger prövningstillstånd i fyra olika fall. • Domstolen bedömer att det finns anledning att tvivla på att förvaltnings­ rätten dömt rätt. • Domstolen anser att det inte går att bedöma om förvaltningsrätten dömt rätt utan att ta upp målet. • Domstolen behöver ta upp målet för att ge andra domstolar vägledning i rätts­ tillämpningen. • Domstolen bedömer att det finns synnerliga skäl att ta upp målet av någon annan anledning. Om ni inte får prövningstillstånd gäller det överklagade beslutet. Därför är det viktigt att i överklagandet ta med allt ni vill föra fram. Vill ni veta mer? Ta kontakt med förvaltningsrätten om ni har frågor. Adress och telefonnummer finns på första sidan i beslutet. Mer information finns på www.domstol.se. För fullständig information, se: • lag (2016:1145) om offentlig upphandling, 20 kap. • lag (2016:1146) om upphandling inom forsörjningssektorerna, 20 kap. • lag (2011:1029) om upphandling på försvars- och säkerhetsområdet, 16 kap. • lag (2016:1147) om upphandling av koncessioner, 16 kap. • lag (2016:1145) om offentlig upphandling, 20 kap. • lag (2016:1146) om upphandling inom försörjningssektorn, 20 kap. Sida 2 av 2 www.domstol.se